- иметь иные имущественные и личные неимущественные права;
Между тем в п. 1 ст. 17 ГК указывается и на способность граждан “нести обязанности”. В данном случае законодатель уделяет внимание главному в содержании правоспособности – правам.
Но косвенное указание на обязанности в законе присутствует. Например, с несением обязанностей связанно и право иметь имущество собственности. Ст. 210 ГК предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, т. е. определенные обязанности.
В ст. 18 ГК перечислены наиболее важные (с точки зрения законодателя) права, которые могут быть у гражданина. Это наиболее существенное из перечисленных прав и они носят конституционный характер.
Как и для любого субъективного права, так и для правоспособности характерны некоторые пределы и границы.
Следовательно, согласно букве закона все граждане обладают равной по содержанию правоспособностью, никто не имеет ни каких привилегий и преимуществ способности обладать правами. Российские граждане признаются полностью равноправными независимо от пола, расы, национальности, языка.
Отклонения от этого принципа нельзя видеть в том, что некоторые граждане фактически или по прямому указанию закона не могут (неспособны) обладать отдельными правами и обязанностями (несовершеннолетние, психически больные).27 Некоторые авторы полагают, что, правоспособность некоторых граждан может иметь специальный характер. Мне думается, что, в отличие от юридического лица, граждане не могут иметь общий и специальный правоспособности. Она для них одна.28
Правоспособность признается за гражданином законом. При этом согласно закону гражданин не вправе отказаться от правоспособности или ограничить ее. Следовательно, для правоспособности характерна не отчуждаемость. Это непременный признак правоспособности физических лиц. От правоспособности нельзя отказаться, ее нельзя передать другому и, наконец, нельзя даже в судебном порядке лишить правоспособности.
Однако ГК РФ предусматривает ограничение правоспособности, приравнивая ее в этом смысле к дееспособности. Но если рассматривать правоспособность физического лица как неотчуждаемое свойство, неотчуждаемое в целом, а потому не делимое, напрашивается вывод: правоспособность гражданина ограничить невозможно даже на время или навсегда как в уголовном, так и в гражданском порядке. Я думаю, что ограничить можно лишь право, а не правоспособность. Поэтому все требования, которые предъявляются к ограничению дееспособности, здесь не применимы.
Гражданин вправе с соблюдением установленных законом требований распоряжаться субъективными правами (продать или подарить принадлежащую ему вещь и так далее), но не может уменьшить свою правоспособность.
Интересным обстоятельством, на мой взгляд, является, то, что гражданин, имея право отказаться от конкретного субъективного права, передать его другому лицу (например, право собственности на конкретную вещь), не может отказаться от правоспособности полностью или от какой-либо ее части.
Государство гарантирует правоспособность граждан, “недопустимость лишения и ограничения правоспособности гражданина”:
1. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и порядке, установленных законах.
2. Не соблюдение установленных законом условий и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью влечет не действительность акта государственного или иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение.
В подтверждении этого, уместным считаю приведение случая из судебной практики. Шкалин М.Л. обратился в ВС РФ с жалобой о признании частично не действительными п.1.10 и п.2.2. Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК РФ от 16.12.1998 г.
В обосновании жалобы заявитель ссылался на то, что положения инструкции не правомерно ограничивают возможность физических лиц, являющихся декларантами, поскольку лишают их возможности действовать через представителя при декларировании товаров и транспортных средств.
ВС РФ жалобу удовлетворил с последующим основаниям:
- п. 1 и п. 2 ст. 22 ГК РФ определяют, что никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности, иначе как в случаях предусмотренных законом.
- несоблюдение установленных законом условий влечет недействительность акта государственного или иного органа.
Факт того, что, декларация может быть удостоверена лишь самими физическими лицами – декларантами, является непредусмотренным законом ограничением правоспособности физических лиц.29
3. Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.30
Таким образом, сам гражданин не вправе полностью или частично отказаться от правоспособности или дееспособности.
Государство же оставляет за собой право ограничить права и свободы граждан путем издания соответствующего федерального закона.31 Однако, сделано это может быть только в условиях чрезвычайного (военного) положения с указанием пределов и срока действия такого ограничения (в случае необходимости защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства).
Никто не может быть ограничен в правоспособности иначе как в случаях и в порядке, установленных законом (п.1 ст.22 ГК).
Полное лишение лица правоспособности вообще законодательством не предусмотрено. В исключительных случаях, допускается, однако, лишение лица отдельных элементов правоспособности, например для лиц, отбывающих по приговору суда наказание за совершенное преступления. Лишение свободы означает не только лишение свободы передвижения и выбора места жительства на установленный приговором суда сторон, но и одновременно и определенный установленный законодательством режим. Такие лица ограничены в праве приобретать имущество в пользование непосредственно в местах лишения свободы, избирать род занятий и некоторых других имущественных и не имущественных правах.
Так, абзац 5 п. 4 ст. 66 ГК устанавливает, что законом может быть запрещено или ограничено участие отдельных категорий граждан хозяйственных товариществах и обществах, за исключением открытых акционерных обществ. В частности, лицо может быть полным товарищем только в одном товариществе на вере (абзац 1 п. 3 ст. 82 ГК), т.е. его правоспособность в какой то мере ограничена. Ограничение правоспособности в указанных случаях допускается при условии соблюдения установленных законом условий и порядка. Если это условие не соблюдается, акт государственного или иного органа, установившей соответствующее ограничение признается не действительной (п. 2 ст. 22 ГК) в порядке предусмотренном ст. 13 ГК.
Принудительное ограничение правоспособности нельзя смешивать с лишением гражданина отдельных субъективных прав. Так, конфискация имущества по приговору суда означает лишение гражданина права собственности на определенные вещи и ценности, но не связана с ограничением правоспособности.
Таким образом, правоспособность имеет свои отличительные и принципиально важные особенности. Но, будучи в определенной мере абстрактным понятием, правоспособность гражданина дифференцируется применительно к характеру регулируемых отношений, в сфере действия гражданского законодательства ее содержание определяется гражданским законодательством, в том числе ГК РФ, дающий ст. 18 перечень прав и обязанностей.
Гражданская дееспособность определяется в законе как способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (п. 1 ст. 21 ГК).
Практически также определялась дееспособность гражданина в ст. 11 ГК РСФСР, под которой подразумевалось способность своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности.
Однако, мне кажется, что в определении дееспособности граждан, данном в ГК РСФСР, не говорится о способности гражданина своими действиями осуществлять имеющиеся у него гражданские права и обязанности. Это можно считать не совершенством указанной нормы, ибо если гражданин может самостоятельно приобрести право, то за ним нельзя не признать и способность осуществлять его.
Современное понимание дееспособности в принципе не отличается от прежнего. Она вновь рассматривается, как способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности (ч. 1 ст. 21 ГК РФ). К указанному делается значительное дополнение: “и исполнять их”. Такое дополнение подчеркивает не маловажный признак дееспособности – ее динамику. В данном случае законодатель принял во внимание предложение, которое было обоснованно в трудах ученных - цивилистов, доказавших, что если за гражданином признается способность приобретать права и создавать для себя обязанности, то за ним нельзя не признать способность своими действиями осуществлять права и исполнять обязанности.32