Управление и контроль.
В кооперативах, действующих на принципах МКА, приняты демократическое управление и демократический членский контроль, основанные на равенстве прав членов; в российской кооперации – административно-общественный контроль, основанный на иерархии прав пайщиков и руководства.
Наиболее наглядно негативные стороны такой системы управления и контроля проявились в период реформирования отношений собственности: руководство кооперативов имело возможность акционировать или продавать принадлежащую кооперативу собственность, не считаясь с мнениями пайщиков.
Отсутствие демократического членского контроля приводит к финансовым злоупотреблениям руководства и, в общем случае, позволяет ему наживаться за счет пайщиков.
В российской потребительской кооперации не используются возможности привлечения пайщиков к экономическому участию в деятельности кооператива бонусом на товарооборот, который характерен для кооперативов, действующих на принципах МКА, и является одним из средств создания полноценной и устойчивой социальной базы кооперации.
Потребительская кооперация всех стран, так или иначе зависит от государственной поддержки, получаемой в обмен на социальные услуги, оказываемые населению.
Современный период развития потребительской кооперации в России характеризуется полной зависимостью от поддержки государства из-за ее экономической нерентабельности. Теоретически, потребительская кооперация может освободиться от этой зависимости путем преобразования своих предприятий в другую правовую форму (что и происходило в начале 90-х годов).
Экономический анализ показал, что в случае отказа от решения общегосударственных социальных задач рентабельность потребительской кооперации с ее высоким экономическим потенциалом и высококвалифицированным персоналом безусловно обеспечит ей экономическую независимость от государства. Но здесь проявляется вторая сторона в отношениях между государством и потребительской кооперацией: на данном этапе государство зависит от социальных результатов деятельности потребительской кооперации в гораздо большей степени, чем потребительская кооперация зависит от государственной поддержки.
Поэтому можно сделать вывод, что в настоящий период российская потребительская кооперация в достаточной степени автономна и независима. Но к тому времени, когда экономическая обстановка в России стабилизируется и потребительская кооперация утратит свою первостепенную роль в социальной политике государства, она должна стать экономически независимой от государственной поддержки (в том смысле, как это понимается в современных кооперативах развитых стран).
Таким образом, мы выявили основные социально-экономические факторы, отличающие российскую потребительскую кооперацию от успешно действующей кооперации развитых стран и обозначили круг задач, которые необходимо решить российской потребительской кооперацией для возвращения в мировое кооперативное сообщество на принципах МКА.
Пути реформирования российской потребительской кооперации на принципах МКА:
Сформулированная в современном кооперативном законодательстве цель потребительской кооперации совпадает по своей сути с целями международной кооперации, но методы ее достижения, сформулированные в принципах «Экономическое участие членов», «Управление и контроль» и «Автономия и независимость» не обеспечивают ее реализации на практике.
Для приведения российских кооперативных принципов в соответствие с принципами МКА установим оптимальные для российских условий совокупности образующих их факторов:[7]
1) Экономическое участие членов (Ст. 1,5, 9, 11.1., 12, 14, 16, 21, 22, 23, 24, 25, 30 Закона)
Из пяти необходимых и достаточных факторов, обеспечивающих эффективность этого принципа, в российской потребительской кооперации отсутствуют четыре фактора:
- личная мотивация членов;
- преимущества от участия в кооперативе больше потерь;
- регламентация;
- объем и качество участия обеспечивают достижение целей кооператива.
Из этого перечня видно, что принцип не работает из-за невыполнения совокупности факторов, которую можно сформулировать следующим образом: законодательно закрепленное преимущество членов потребительского кооператива перед остальным населением, обслуживаемым этим кооперативом.
Для того, чтобы включить в работу принцип экономического участия необходимо, в документах, регламентирующих деятельность потребительского кооператива, зафиксировать общепринятые в мировой кооперативной практике позиции:
– снятие ограничений участия кооперативов в коммерческой деятельности любых форм, в том числе и создание контролируемых кооперативом отдельных предприятий с условием кооперативного распределения прибыли (ограниченный процент на паевой капитал, направление прибыли на развитие кооператива, на совместные нужды пайщиков и на бонус по товарообороту);
– привлечение пайщиков к экономическому участию в виде бонуса по товарообороту в размере не менее 3 – 5%;
– отчисления в паевой фонд должны соответствовать мировой практике, а доход пайщика должен быть не ниже величины учетной ставки банков для физических лиц.
Это позволит:
– создать мотивации населения для вступления в кооператив и участия пайщиков в экономической деятельности кооператива, так как результаты от участия будут видны при каждой покупке в кооперативном магазине;
– создание предпосылок для возникновения полноценной социальной базы потребительской кооперации.
Отсутствие полноценной социальной базы в трудные для экономики России времена сказывается незначительно, в основном, в привлечении средств. Но после стабилизации экономики и выравнивания уровней жизни населения, государство потребует от потребительской кооперации рентабельной работы, что, как показывает мировая практика, можно обеспечить только при наличии развитой социальной базы;
2) Управление и контроль (Ст. 1, 4, 6, 7, 9, 11, 12, Гл. IV, VI, VIII Закона).
Из взаимосвязанных между собой 8 необходимых и достаточных факторов, обеспечивающих эффективность этих принципов, в российской потребительской кооперации отсутствуют полностью или частично 5 факторов: 1. равенство прав; 2. подотчетность руководства; 3. взаимное доверие; 4. демократия; 5. регламентация.
Сегодня проблемы управления и контроля в кооперативах всего мира стоят особенно остро и российская потребительская кооперация представляет собой в этом плане образцовый объект для критики.
Сущность проблемы рассмотрена ранее и заключается в природной двойственности кооператива как предприятия, что приводит к противоречию между потребительскими целями и предпринимательскими методами.
Руководство кооператива выступает в роли предпринимателя, то есть основного элемента предприятия в получении прибыли, а распределение этой прибыли производится потребительскими методами и, следовательно, не обеспечивает должного вознаграждения руководства.
Руководство считает справедливым получение большей части прибыли, чем остальные пайщики, что ограничено законодательством и контролируется демократическим членским контролем. При снижении контроля руководство успешно действующих кооперативов стремится к изменению его правовой формы и преобразованию в предприятие предпринимательских форм или идет на финансовые нарушения для осуществления своих претензий.
В любом случае, это приводит к нарушению главного принципа кооперативной справедливости: недопустимость обогащения одного члена кооператива за счет другого.
Эта проблема органически присуща всем кооперативам. Частично она решается тем, что в законодательстве ряда стран предусмотрено 4 – 6 кратное увеличение (по сравнению с рядовым работником) заработной платы руководства.
Так как мировой практикой не выработаны рецепты решения проблемы руководства и его контроля, то попробуем обосновать свои предложения по сближению позиций российской потребительской кооперации с мировой кооперативной практикой.
Задача значительной части зарубежных кооперативов – снижение демократии на уровне фактора управления, т.е. уменьшение влияния пайщиков на текущее управление кооперативом, которое приводит к принятию некомпетентных решений, снижению дисциплины и т.п.
Отличие российских потребительских кооперативов заключается в том, что в них хорошо развит элемент административного управления и поэтому ставится обратная задача: повышение уровня демократии в руководстве кооперативом и исключение, таким образом, фактического превращение кооператива в предпринимательское хозяйство.
3) Автономность и независимость (Ст. 3, 5, 16, 17, 19, Гл. VIII Закона).
Существующая сегодня экономическая зависимость потребительской кооперации от государства, обусловленная нерентабельностью ее работы, уравновешивается, как было показано ранее, еще большей зависимостью государства от социальных результатов ее деятельности и поэтому можно считать, что потребительская кооперация в данный период времени достаточно автономна и независима.
Но со стабилизацией социально-экономической обстановки в Российской Федерации снизится социальная значимость потребительской кооперации для государства и на первое место выйдет рентабельность ее деятельности.
Использование этих общепринятых в мировой кооперативной практике положений позволят российской потребительской кооперации в достаточно короткие сроки влиться в мировое кооперативное сообщество и занять в нем место, соответствующее ее потенциалу.[8]
Таким образом, во второй главе данной работы были рассмотрены проблемы, направления совершенствования потребительской кооперации, проблем и поведения в российской экономике.