Инвестиции источники и структура. Мультипликатор и акселератор (стр. 6 из 9)
| Цикл | Сокращение реальных доходов (долл.) | Сокращение реальных расходов (долл.) |
| 12345 Итого для неопределенно большого количества циклов | 100.00.000 75.000.000 56.250.000 42.187.500 400.000.000 | 100.000.000(плановые инвестиции)75.000.000(потребление)56.250.000 (потребление)42.187.500 (потребление)31.640.625 (потребление)400.000.000 (общие планируемые расходы) |
Рисунок 3. Мультипликативный эффект
Кейнс обратил внимание на то, что семейные хозяйства склонны расходовать лишь некую долю из каждого доллара, увеличивающего размеры их располагаемого дохода, причем при падении располагаемого дохода они сокращают объем реального потребления в той же самой пропорции. Эта доля (в нашем примере равная 0.75) называется предельной склонностью к потреблению. Подобные действия потребителей усиливают последствия любого рода изменений величины плановых инвестиций. В данном конкретном примере величина реальных плановых инвестиций в первом цикле падает на 100 млн. долларов. Это вызывает сокращение доходов строительных рабочих, которые в ответ снижают объем собственных расходов на потребление на 75 млн. долларов (во втором цикле). Далее, все те, кто обеспечивал этих строительных рабочих потребительскими благами, теряют доход в сумме 75 млн. долларов и соответственно урезают объем своего потребления на сумму 56.250.000 долларов (75 млн. долларов х 0.75). К тому моменту, когда описанный процесс повторится неопределенно большое число раз, величина совокупных планируемых расходов (плановые инвестиции плюс потребление) уменьшится на сумму, в четыре раза превосходящую первоначальное изменение плановых инвестиций.
Сокращение объемов строительства производственных предприятий на 100 млн. долларов означает, что множество строительных рабочих, субподрядчиков и поставщиков строительных материалов и готовых конструкций столкнутся со снижением своих доходов именно на эту сумму. Учитывая, что величина предельной склонности к потреблению равна 0.75, эта категория людей снизит свои расходы на потребление на 75 млн. долларов. Эти 75 миллионов отражены в таблице на рисунке 1 в строке, отражающей эффект второго цикла последствий сокращения объема производственного строительства. Однако на этом процесс не заканчивается. Снижение расходов на потребление в сумме 75 млн. долларов, предпринятое строительными рабочими, ставшими в новых условиях безработными, ведет с неизбежностью к тому, что множество бакалейщиков, парикмахеров и прочая и прочая столкнутся с падением своих доходов в сумме тех самых 75 миллионов долларов. Они таким же образом, как это сделали ранее строительные рабочие, сократят свои расходы на потребление на 75 центов в расчете на каждый доллар недополученного дохода. Воспоследовавшее снижение объема потребления на сумму 56 250 000 долларов — результат третьего цикла последствий первоначального снижения объемов промышленного строительства. Следующими за бакалейщиками и парикмахерами пострадают обслуживающие их портные и буфетчики. Потом настанет очередь бухгалтеров, ведущих счета этих портных и буфетчиков, а заодно и их продавцов угля. Процесс пошел. И так — цикл за циклом, как это представлено в таблице на рисунке 1. Тем не менее предел общего сокращения реальных планируемых расходов все-таки существует, поскольку с каждым циклом величина сокращения уменьшается. Если просуммировать ряды, приведенные в этом примере для неопределенно большого количества циклов, мы получим в итоге сумму в 400 млн. долларов, которая включает в себя 100 млн. долларов снижения плановых инвестиций в первом цикле и 300 млн. долларов снижения расходов на потребление во всех последующих циклах. Таким образом, мы приходим к заключению, что сокращение плановых инвестиций на 100 млн. долларов приведет к снижению объема совокупного спроса не на 100, а на 400 млн. долларов.
Величина мультипликатора расходов зависит от предельной склонности к потреблению. Большая предельная склонность к потреблению приведет к соответственно большему сокращению потребления в каждом цикле и, естественно, увеличит мультипликатор. Меньшая предельная склонность к потреблению приведет к меньшему сокращению в каждом цикле и, соответственно, уменьшит величину мультипликатора. Как видим, все предельно просто. Численное значение мультипликатора расходов для любого заданного значения предельной склонности к потреблению ( mpc ) может быть исчислено по следующей формуле:
Мультипликатор расходов = 1/(1—mрс)
Формулу расчета мультипликатора алгебраически можно вывести следующим образом. Пусть дельта Е — величина суммарного прироста планируемых расходов, явившегося результатом увеличения размера автономных расходов на 1 доллар. Пусть b — предельная склонность к потреблению. Последовательность мультипликативного эффекта цикл за циклом показывает, что:
D Е=1+b+b2+b3 ...
Умножив обе части уравнения на b, получим:
bDЕ=b2+b3+...
Вычитая полученное равенство из исходного, приходим к бесспорному выводу о том, что:
DЕ-bDЕ=1.
Упростив его, убеждаемся, наконец, в том, что D Е= 1/(1—Ь); а это полностью подтверждает истинность приведенной в тексте формулы.Таким образом, очевидно, что если предельная склонность к потреблению равна 0.75, то мультипликатор равен 4; если она равна 0.9, то мультипликатор возрастает до 10; при равенстве предельной склонности к потреблению 0.5 мультипликатор равен 2 и так далее. [4,стр.113-116].
Мультипликативный эффект наряду с целым рядом прочих теоретических построений кейнсианства имеет множество применений в экономической политике. Согласно Кейнсу, внутренняя нестабильность имманентна экономическим системам. Так, весьма незначительное по абсолютной величине изменение объемов плановых инвестиций (или любого другого составляющего элемента реальных планируемых расходов) будет усилено действием мультипликативного эффекта и, тем самым, вызовет значительный сдвиг кривой совокупного спроса. Более того, когда этот сдвиг происходит, экономическая система оказывается не в состоянии вернуться к своему естественному уровню реального выпуска, поскольку, как утверждал Кейнс, в ней начисто отсутствует надежный автоматически действующий механизм саморегуляции. Единожды начавшись, депрессия может длиться годами. Именно это и случилось в тридцатые годы в США. Указав на то, что частный сектор в экономике обладает имманентной нестабильностью, Кейнс высказал суждение, согласно которому в руках правительства всегда есть достаточный набор эффективных инструментов, с помощью которых экономику можно излечить от этой нестабильности. Главным из этих инструментов Дж. М. Кейнс считал федеральный бюджет. Государственные закупки, подобно плановым инвестициям, также подвержены действию мультипликативного эффекта. Поэтому, полагал Кейнс, если ставшие безработными строительные рабочие смогут вновь получить работу на сооружении, например, автомагистралей или плотин, финансируемом правительством из средств государственного бюджета, то и обслуживающие их бакалейщики, парикмахеры, портные и бармены и прочая и прочая также смогут сохранить работу. Несколько менее эффективным, но все же вполне приемлемым средством увеличения объема располагаемого дохода Кейнс считал снижение налогов. [18,стр.208-212].
Мультипликативный эффект
Уровень реальных плановых расходов в экономической системе зависит от действия множества факторов. Во-первых, и, прежде всего, плановые расходы
Рисунок 4.Мультипликативный эффект в модели равновесия доходов и расходов Вертикальное смещение кривой плановых расходов вызвало в данном случае большее увеличение равновесного уровня национального дохода. На рисунке приведена графическая интерпретация мультипликативного эффекта. Величина смещения кривой —100 млрд. долларов. Прирост национального дохода — 400 млрд. долларов. Следовательно, величина мультипликатора равна 4. Для упрощения в данном примере предельная ставка налога, так же как предельная склонность к импортированию, принята равной нулю.
изменяются при изменении реального национального дохода. На графике, указанные перемены отражаются перемещением экономической системы вверх и вниз вдоль кривой плановых расходов. Другие факторы, влияющие на величину планируемых затрат, — изменения ожиданий, уровня благосостояния потребителей, величины процентных ставок, налогов, объемов государственных расходов или общего экономического положения на зарубежных рынках — вызывают смещение вверх и вниз самой кривой плановых расходов.
На рисунке 2 отражено воздействие ежегодного увеличения объема плановых расходов на 100 млрд. долларов при любом из возможных уровней национального дохода. В данном случае для нас абсолютно неважно, в каком именно секторе экономики начинается это смещение — в секторе планируемых инвестиций, государственных расходов или потребления — результатом всегда будет смещение всей кривой плановых расходов вверх на величину 100 млрд. долларов из положения РЕ 1 в положение РЕ 2.
Можно объяснить, что происходит с равновесным уровнем национального дохода, когда кривая плановых расходов смещается вверх на 100 млрд. долларов. Во-первых, плановые расходы сразу же оказываются больше национального продукта. В результате объем товарно-материальных запасов сокращается на 100 млрд. долларов ежегодно. В ответ фирмы начинают увеличивать объем выпуска (в модели с гибкими ценами они повысили бы как объем выпуска, так и уровень цен). Это приводит к расширению всего кругооборота. Национальный доход в такой ситуации будет продолжать расти до тех пор, пока разрыв между плановыми расходами и национальным продуктом (т. е. между совокупным спросом и предложением) не исчезнет. Это произойдет, когда уровень национального дохода достигнет 1.600 млрд. долларов.