Институт гражданского иска в уголовном процессе представляет собой комплексный правовой институт, в рамках которого применяются нормы гражданского, а также гражданско-процессуального права в той мере, в какой они дополняют нормы уголовно-процессуального права и не противоречат принципам уголовного процесса.
Гражданский иск в уголовном деле, как и любой другой, имеет два элемента: предмет и основание.
В рамках уголовного дела рассматриваются и разрешаются:
1) гражданские иски о возмещении имущественного вреда, возникшего вследствие потери кормильца, а также связанные с расходами на погребение;
2) иски о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью умышленными преступными действиями, кроме причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего.
Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Для обеспечения исполнений приговора в части гражданского иска прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемою, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Однако современная ситуация с обеспечением исполнения судебных решении превратилось в «беду правосудия». Только за последние 15 месяцев свыше 400 миллионов рублей Россия по требованию Европейского суда по правам человека заплатила своим гражданам за неисполнение решений своих собственных судов.[26]
На сегодняшний день, с уверенностью можно сказать, что государство начинает делать первые шаги для изменения сложившейся ситуации. Каждый год в нашей стране совершается более 10 миллионов преступлении, из которых 1,3 миллиона остаются не раскрытыми. В апреле 2010 года глава СКП РФ Александр Бастрыкин предложил создать Фонд помощи потерпевшим, т.е. государство само компенсирует потери жертвам преступлении, а потом разберется с обидчиками граждан.[27]
Однако все это лишь только предложения, и каким образом все это будет действовать в будущем – неизвестно.
Список использованной литературы
1. Уголовно- процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 ( в ред. от 29.12.2009 г.).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1 от 30.11. 1994 г.( в ред. от 27.12.2009 г.).
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть 2 от 26.01.1996 г. ( в ред. от 17.07.2009 г.)
4. Постановление Пленума ВС РФ от 20.02.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» ( в ред. от 06.02.2007 г.).
5. Постановление Пленума ВС РФ от 29.04.1996 №1 «О судебном приговоре» ( в ред. от 06.02.2007 г.).
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" ( в ред. от 06.02.2007 г.)
7. Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю. Комментарий к Гражданскому Кодексу, части 1, 3-е изд., Институт Государства и Права РАН. М., «Юрайт-издат», 2007.
8. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. 2-е издание. М., «Проспект», 2008,
9. Белоусов М.С., Калемина В.В. Уголовный процесс: Конспект лекций. – М., «Экзамен», 2008 г.
10. Герасимов С.И., Коротков А.П., Тимофеев А.В. 400 ответов по применению УПК РФ: Комментарий. М.: Издательство «Экзамен», 2003 г
11. Енаева Л.К. Уголовный процесс: учебное пособие. – М., «ФОРУМ: ИНФРА-М», 2005 г.
12. Ефимичев П.С. , Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М., «Юстицинформ», 2009.
13. Лебедев В.М. Научно – практический комментарий к Уголовно – процессуальному кодексу, 3-е издание. М, «Проспект», 2008 г.
14. Лупинская П.А. Уголовно – процессуальное право, учебник.М., «ЮРИСТЪ», 2005
15. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно – процессуальному кодексу РФ (постатейный). 6-е издание. М., «Велби», «Проспект», 2008,
16. Петрухин И.Л., Башкатов Л.Н. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. - М., «ТК Велби», «Проспект», 2006 г.
17. Радченко В.И., Томин В.Т., Поляков В.П. Комментарий к Уголовно – процессуальному кодексу РФ. М., «Юрайт-Издат», 2006.
18. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс, учебник, 4-е издание. М., «Кнорус», 2008.
19. Треушников М.К. Гражданский процесс, учебник. М.,«Городец», 2006.
20. Антонов И., Бероева Д., Горленко В. Процессуальная функция поддержания гражданского иска и защиты от него и ее развитие в ходе досудебного производства о уголовным делам. // Арбитражный и гражданский процесс. №3, 2009.
21. Антонов И., Бероева Д., Горленко В. Развитие процессуальной функции поддержания гражданского иска и защита от него в ходе досудебного производства по уголовным делам.// Юридический мир, 2008, № 12.
22. Божьев В.П. Гражданский иск в уголовном процессе. //Законность, №9, 2007.
23. Козлова Н., Дробышева И. «Приговор окончательный, но не обязательный».// Российская газета от 18.03.2010 №56(5135), с.9.
24. Куликов В. Ограбленному – верить. //Российская газета от 22.04.2010 №86(5165), с.9.
[1] П. С. Ефимичев, С. П. Ефимичев. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М., Юстицинформ, 2009, с. 238.
[2] О сущности гражданского иска см. Гражданский процесс, учебник под редакцией М.К. Треушникова. Изд. «Городец», М. 2006, с. 224 – 226.
[3] Постановление Пленума ВС РФ от 20.02.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 10., Постановление Пленума ВС РФ от 29.04.1996 №1 «О судебном приговоре», п. 21. СПС «Консультант+»
[4] В.П. Божьев. Гражданский иск в уголовном процессе. //Законность, №9, 2007. с. 34.
[5] И. Антонов, Д. Бероева, В. Горленко. Процессуальная функция поддержания гражданского иска и защиты от него и ее развитие в ходе досудебного производства о уголовным делам. // Арбитражный и гражданский процесс. №3, 2009. с. 17.
[6] И. Антонов, Д. Бероева, В. Горленко. Развитие процессуальной функции поддержания гражданского иска и защита от него в ходе досудебного производства по уголовным делам.// Юридический мир, 2008, № 12, с. 23 – 24.
[7] Енаева Л.К. Уголовный процесс: учебное пособие. – М., ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005 г. С. 158
[8] Герасимов С.И., Коротков А.П., Тимофеев А.В. 400 ответов по применению УПК РФ: Комментарий. М.: Издательство "Экзамен", 2003 г. с.93
[9] Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. 2-е издание. М., Проспект, 2008, с. 346.
[10] Петрухин И.Л., Башкатов Л.Н. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. - М.: ТК Велби, Из-во Проспект, 2006 г. С.174
[11] Уголовно – процессуальное право, учебник, под. ред. П.А. Лупинской. М., ЮРИСТЪ, 2005, с.108.
[12] Комментарий к Уголовно – процессуальному кодексу РФ, под. ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, В.П. Полякова. М., «Юрайт-Издат», 2006. с. 245.
[13] В.П. Божьев. Гражданский иск в уголовном процессе. //Законность, №9, 2007. с. 33.
[14] Комментарий к Уголовно – процессуальному кодексу РФ, под. ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, В.П. Полякова. М., «Юрайт-Издат», 2006. с. 247.
[15] А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский Уголовный процесс, учебник, 4-е издание. М., Кнорус, 2008, с.123.
[16] Научно – практический комментарий к Уголовно – процессуальному кодексу, 3-е издание, под ред. В.М. Лебедева. М, Проспект, С. 143.
[17] Комментарий к Гражданскому Кодексу, части 1, 3-е изд., под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. Институт Государства и Права РАН. М., Юрайт-издат, 2007, с. 207.
[18] Белоусов М.С., Калемина В.В. Уголовный процесс: Конспект лекций. – М.: Издательство "Экзамен", 2008 г. С. 167
[19] Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2005 г. С. 125.
[20] Комментарий к Уголовно – процессуальному кодексу РФ (постатейный). Отв. Ред. И.Л. Петрухин. 6-е издание. М., Велби, Проспект, 2008, с. 160.
[21] Герасимов С.И., Коротков А.П., Тимофеев А.В. 400 ответов по применению УПК РФ: Комментарий. М.: Издательство "Экзамен", 2003 г, с. 132.
[22] Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2008 г., с. 155
[23] Белоусов М.С., Калемина В.В. Уголовный процесс: Конспект лекций. – М.: Издательство "Экзамен", 2005 г., с. 174.
[24] Белоусов М.С., Калемина В.В. Уголовный процесс: Конспект лекций. – М.: Издательство "Экзамен", 2005 г., с. 211
[25] Петрухин И.Л., Башкатов Л.Н. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. - М.: ТК Велби, Из-во Проспект, 2006 г., с. 346.
[26] Н. Козлова, И. Дробышева «Приговор окончательный, но не обязательный».// Российская газета от 18.03.2010 №56(5135), с.9.
[27] В. Куликов. Ограбленному – верить. //Российская газета от 22.04.2010 №86(5165), с.9.