Права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью в правовом обществе и государстве, поэтому любое их умаление и ущемление со стороны других лиц должно влечь строго определенные правовые последствия, а именно помимо привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности, - это возникновение права у потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного противоправным деянием.
Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления – важнейшее назначение уголовного судопроизводства, получившее конституционное закрепление (ст.52 Конституции). Любое преступление причиняет имущественный, физический или моральный вред. Имущественный вред возникает не только в результате посягательства на отношения собственности, но и при посягательстве на личность. Направленные против жизни, здоровья граждан преступления влекут за собой физический вред, который непосредственно невозможно возместить, но этот вред, как правило, сопряжен с имущественным вредом, то есть материальными утратами и расходами, которые были понесены потерпевшим в связи с потерей кормильца, утратой заработка, восстановлением здоровья и т.д. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, кроме случаев, специально установленных законом (ст. 15, 24 ГК РФ). В случае совершения преступления и причинения им имущественного вреда, возникшие при этом правовые отношения подлежат урегулированию на основании как уголовного процессуального права, так и норм отраслей материального права, регулирующих имущественную ответственность за причинение вреда. Именно реализация последних дает возможность устранить отрицательные материальные последствия преступления, восстановить нарушенные права потерпевших лиц на компенсационной основе, то есть путем полного возмещения причиненного имущественного вреда. Достижение данной цели происходит уже на стадии предварительного расследования путем обеспечения возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
К правовому способу защиты нарушенного права относится предъявление и разрешение гражданского иска в уголовном процессе. Как уже было сказано, судебной защите подлежат как имущественные (например, право собственности), так и личные неимущественные права (право на имя, на авторство и так далее). Чтобы получить судебную защиту нарушенного или оспариваемого права, заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском.
Цель данной курсовой работы – рассмотреть такое понятие как гражданский иск в уголовном деле во всех аспектах и уяснить для себя основные положения данной темы.
Задачами данной курсовой работы являются:
1) дать понятие, определить значение и основания гражданского иска в уголовном деле;
2) выявить предмет гражданского иска в уголовном деле;
3) понять значение совместного рассмотрения и разрешения уголовного дела и гражданского иска;
4) определить процедуру предъявления гражданского иска по уголовному делу;
5) охарактеризовать гражданского истца и гражданского ответчика;
6) выявить права и обязанности гражданского истца и гражданского ответчика;
7) определить порядок доказывания оснований гражданского иска;
8) охарактеризовать рассмотрение и разрешение гражданского иска.
Глава 1. Понятие, предмет, значение и основания предъявления гражданского иска в уголовном деле
§1. Понятие, предмет и значение гражданского иска
Взаимодействие материальных уголовно-правовых и гражданско-правовых отношений осуществляется посредством уголовно-процессуальных отношений. Именно уголовно-процессуальные отношения обеспечивают их взаимопроникновение и взаимодействие. Здесь находят проявление трехсторонние правоотношения. Носителями прав и обязанностей выступают обвиняемый и гражданский ответчик, с одной стороны, потерпевший и гражданский истец - с другой. Их отношения реализуются с участием представителя государства: органа расследования, прокуратуры или суда.[1]
Гражданский иск в уголовном деле, исходя из содержания п.1 ст.44 УПК РФ, это как материально – правовое, так и процессуально – правовое требование истца о возмещении причиненного вреда, при наличии оснований полагать, что вред причинен ему непосредственно преступлением, либо запрещенными Уголовным Кодексом РФ действиями невменяемого.[2] Требование о возмещении морального вреда, несмотря на неимущественный характер, также может быть включено в предмет иска.[3]
Гражданский иск, как один из важнейших способов защиты субъективных прав граждан, является единым правовым понятием для гражданского и уголовного процессов. Этот вывод не колеблет имеющиеся особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, обусловленные спецификой уголовного судопроизводства. Гражданский иск и в этом случае остается иском о присуждении.[4] По своей сущности, как в рамках гражданского процесса, так и в рамках процесса уголовного гражданский иск есть совокупность требований истца к ответчику и суду о защите его нарушенного субъективного права.
Особенностями производства по гражданскому иску в уголовном процессе являются, прежде всего, предъявление иска, его форма и содержание, признания лиц в качестве истцов и ответчиков.
Согласно п.2 ст.44 УПК гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия. Таким образом, изначально правовой основой предъявления гражданского иска является постановление о возбуждении уголовного дела.
Требование о возмещении ущерба может содержаться уже в самом заявлении о совершении преступления. Как только дело будет возбуждено, сразу же может быть разрешен и вопрос о признании лица гражданским истцом, если, конечно, из заявления усматривается, что преступлением причинен материальный или моральный ущерб гражданину, учреждению, предприятию или организации.[5]
Уголовно-процессуальное законодательство (в отличие от гражданско-процессуального) не содержит указаний относительно формы, в которой следует предъявлять требования о возмещении имущественного ущерба в уголовном деле. Не вполне ясна на этот счет позиция Верховного Суда Российской Федерации. Практика же свидетельствует, что гражданские иски в уголовном процессе заявляются как в письменной, так в устной форме. Органы расследования и суды допускают и ту и другую форму.
Использование в уголовном процессе обеих этих форм заслуживает одобрения, поскольку отдать предпочтение какой-либо одной из них значило бы повредить быстроте процесса и эффективной защите имущественных прав, нарушенных преступлением.
Таким образом, ввиду отсутствия специальных указаний в уголовно-процессуальном законе относительно формы гражданского иска в уголовном деле (хотя в ч. 2 ст. 133 проекта УПК РФ было четко указано, что гражданский иск может быть предъявлен как в письменной, так и в устной форме), он может быть заявлен как в устной, так и в письменной форме искового заявления (в соответствии со ст. 131 ГПК РФ).[6]
Лица приобретают соответствующие права и обязанности с момента вынесения определения или постановления суда, постановления следователя или дознавателя о привлечении их в качестве гражданского истца и гражданского ответчика.
Предметом гражданского иска в уголовном процессе является требование о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, то есть ущерба, который может быть представлен в денежном выражении, - физического, имущественного или морального[7].
Из содержания ч. 1 ст. 44 УПК явствует, что в уголовном процессе, то есть вместе с уголовным делом, могут быть рассмотрены иски:
1) о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением;
2) об имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Имущественный вред - это разница в имущественном положении потерпевшего до и после правонарушения, вызванная преступлением, минус дефект имущественного блага, а также упущенная выгода. Он возмещается на основании ст. 1064-1083 ГК, а также норм других отраслей права, предусматривающих специальные случаи имущественной ответственности. По правилам той же главы ГК (ст. 1084-1094) в уголовном процессе могут быть удовлетворены и гражданские иски о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, когда такой вред имеет имущественное выражении.[8]
Моральный вред, как это явствует из содержания ч. 1 ст. 151 ГК и разъяснений Верховного Суда РФ, это - нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, частная жизнь, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной собственности. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потере работы, раскрытии семейной, врачебной тайн. Моральный вред, причиненный хищением имущества потерпевшего (страдания, переживания по случаю утраты), компенсации не подлежит.
В прошлые годы в судебной практике сложилась устойчивая тенденция к расширению предмета гражданского иска в уголовном процессе, но уже в другом направлении, а именно: по делам о преступлениях некоторых категорий принято взыскивать нажитое преступным путем при отсутствии имущественного вреда, что в УПК вообще не предусмотрено. Сказанное относится, в частности, к делам о взяточничестве, когда предмет взятки не обнаружен и не конфискован в качестве вещественного доказательства. Очевидно, что оставить в руках виновного наживу, полученную в результате подобного корыстного преступления, и тем самым предоставить ему возможность пользоваться материальными плодами своей противозаконной деятельности было бы неправильно и несправедливо. Решение же этого вопроса особо - в порядке гражданского судопроизводства - связано с дополнительной тратой времени, сил и средств судебных органов, а самое главное - с высокой степенью риска упустить возможность реального взыскания нажитого преступным путем. Сталкиваясь с данной проблемой повседневно, судебная практика настойчиво ищет пути ее решения. В свое время (1977 г.) взыскание в уголовном процессе "преступной наживы" при отсутствии материального ущерба (имущественного вреда) как такового было одобрено Верховным судом СССР с разъяснениями, что материально-правовым основанием такого взыскания служит гражданско-правовой институт взыскания неосновательно приобретенного имущества (ст. 473 ГК РСФСР 1961 г.). Аналогичные взыскания "преступной наживы" практиковалось и по уголовным о других преступлениях, когда материальный ущерб (имущественный вред) как таковой отсутствует. В действующем УПК оснований для взыскания преступной наживы при отсутствии имущественного вреда не содержится, в действующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" опущено и положение об обращении в доход государства и суммы взятки. Но по конкретным уголовным делам отсутствующая в наличии сумма взятки по-прежнему взыскивается по приговору суда как имущество, полученное по недействительной сделке, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК). Причем Верховный Суд РФ не признает такую практику недопустимой.[9]