Одной из конкретных задач производства по уголовному делу является задача возмещения вреда лицу, если такой вред был причинен в результате преступления. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК). В случае предъявления лицом (физическим или юридическим), понесшим вред от преступления, гражданского иска о его возмещении в рамках уголовного дела следователь, дознаватель, прокурор выносит постановление, а суд - определение о признании этого лица гражданским истцом. Таким образом, законодатель позволяет рассматривать гражданско-правовое требование о возмещении вреда совместно с уголовным делом.
Гражданский иск в уголовном судопроизводстве рассматриваемое совместно с уголовным делом требование лица (физического или юридического), понесшего материальный или моральный вред от преступления, его представителя (законного представителя) или прокурора к лицу, которое в соответствии с гражданским законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением.
Юридическим фактом, порождающим возникновение гражданско-правовых отношений между лицом, отвечающим за причиненный вред, и потерпевшим, является факт совершения преступления. Таким образом, совершение преступления влечет возникновение двух видов правоотношений: уголовно-правовых и гражданско-правовых. Гражданско-правовые отношения могут быть реализованы в порядке гражданского судопроизводства или посредством уголовно-процессуальных отношений. В последнем случае необходимо, чтобы при производстве по уголовному делу был заявлен гражданский иск. Уголовно-процессуальные отношения, в рамках которых реализуется гражданско-правовое отношение, детерминированы существованием последнего. Кроме того, гражданско-правовое отношение в уголовном судопроизводстве может быть детерминантом и некоторых гражданско-процессуальных отношений в тех случаях, когда по вопросам, касающимся гражданского иска и не урегулированным уголовно-процессуальным законодательством, применяются нормы гражданско-процессуального права.
Однако необходимо учитывать, что рассмотрение гражданского иска представляет собой по существу отдельное производство, порядок которого подробно регламентирован нормами гражданского процесса. То обстоятельство, что законодатель допустил возможность объединения уголовного и гражданского производств в рамках уголовного дела, само по себе не исключает целесообразности учета предписаний ГПК. При этом их применение должно осуществляться в пределах, не противоречащих нормам уголовного процесса (которые в данном случае являются приоритетными). Так, по общему правилу отказ истца от иска либо мировое соглашение сторон являются основанием прекращения производства по гражданскому делу (п. п. 4 и 5 ст. 219 ГПК). Однако при рассмотрении уголовного дела реализация мирового соглашения возможна лишь по делам частного обвинения.
Таким образом, суд при разрешении гражданского иска вместе с уголовным делом связан нормами, определяющими процессуальный порядок на всех стадиях уголовного процесса в интересах создания надлежащих условий для рассмотрения, прежде всего, уголовного обвинения. Вследствие этого судья, руководствуясь сроками рассмотрения вопроса о назначении судебного заседания - не позднее 14 суток с момента поступления дела в суд (если обвиняемый содержится под стражей) и в течение месяца - по остальным делам - ст. 223.1 УПК, а также нормой ст. 239 УПК о том, что дело должно быть начато рассмотрением не позднее 14 суток с момента вынесения судом постановления о назначении судебного заседания, практически лишен возможности руководствоваться правилами ГПК, определяющими действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Вместе с тем нормы ГПК (гл. 12 "Предъявление иска"; гл. 13 "Обеспечение иска"; гл. 14 "Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству" и некоторые другие) необходимо учитывать.
В пределах 28 суток, т.е. установленного процессуальным законом срока до начала рассмотрения уголовного дела судья, изучив исковое заявление, приобщенные к делу документы и уяснив суть материальных и иных требований истца, обязан направить копию искового заявления ответчику (если это не сделано органами предварительного следствия) и, при необходимости, предложить истцу представить дополнительные документы в обоснование как права на удовлетворение определенных требований, так и их размера.
В стадии назначения судебного заседания судье целесообразно руководствоваться помимо требований ст. ст. 221 - 234 УПК также и ст. ст. 129, 219 и 141 - 143 ГПК в той мере, в какой они не противоречат уголовно - процессуальному законодательству.
Применительно к этому представляется обязательным принятие решения по гражданскому иску в постановлении о назначении судебного заседания. Как правило, это указание о принятии искового заявления к рассмотрению. Кроме того, в постановлении необходимо отразить меры по обеспечению иска (наложение ареста на имущество ответчика и т.д.), если они не приняты на предварительном следствии. Без обязательного указания в постановлении судья вправе истребовать дополнительные материалы как по своей инициативе, так и по просьбе истца или ответчика (естественно, если они обратились в суд на этой стадии).
Уголовное судопроизводство не должно сдерживаться рассмотрением иска. Если в исковом производстве судья вначале решает вопрос о принятии либо отказе в принятии заявления (ст. 129 ГПК), затем выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и лишь после этого определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, то уголовно - процессуальный порядок не предусматривает таких процессуальных действий судьи в интересах заявленного по делу гражданского иска. Причина этого в том, что судебной стадии предшествует предварительное следствие, которое практически обязано совершить тот же объем подготовительных действий применительно к интересам потерпевшего, касающимся возмещения причиненного ему вреда.
Однако судья, установив неполноту предварительного следствия в этой части, вправе решить вопрос о направлении дела на дополнительное расследование (как правило, лишь в случаях, если неполнота исследования вопросов о вреде и его возмещении связаны с объемом обвинения и его юридической оценкой), или в пределах возможностей досудебной стадии решить вопрос о мерах по восполнению следственных материалов, обеспечению интересов сторон по заявленному иску.
Поэтому без риска принять преждевременное решение и, как правило, в условиях недостаточно полных данных по иску, судья в стадии назначения судебного заседания по уголовному делу практически лишен возможности отказать в принятии искового заявления (ст. 129 ГПК) по делу, находящемуся в его производстве. Хотя эта возможность и не исключается, если иск, например, не подлежит рассмотрению в суде, относится к эпизодам обвинения, по которым предварительное следствие прекращено постановлением следователя либо при утверждении обвинительного заключения, а также в других случаях, предусмотренных ст. 129 ГПК.
В случаях прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 234 УПК, судья должен принять решение об оставлении иска без рассмотрения с тем, чтобы не лишить истца возможности подать иск в порядке гражданского судопроизводства.
В стадии назначения судебного заседания судья также обязан проанализировать и вопросы о надлежащем ответчике и соответчиках (ст. 142 ГПК). В соответствии с п. 1 данной статьи судья на этой стадии опрашивает истца по существу заявленных им требований, предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, разъясняет истцу его процессуальные права и обязанности. Практика рассмотрения гражданских исков совместно с уголовным делом свидетельствует, что судья не лишен возможности руководствоваться этой нормой ГПК и в этом случае, но лишь при наличии инициативы со стороны истца, поскольку вызов его в суд на стадии назначения дела не предусмотрен и судебные издержки не оплачиваются.
Таким образом, рассмотрение в постановлении о назначении судебного заседания вопросов, связанных с иском, заявленным в ходе предварительного расследования, а тем более после направления дела в суд, является важной гарантией обеспечения прав истца. Если исковое заявление поступило уже непосредственно в суд на стадии назначения судебного заседания либо досудебной подготовки, представляется необходимым сразу извещать об этом подсудимого (других ответчиков), которые должны иметь возможность подготовиться к защите своих интересов в полном объеме и по заявленному к ним иску. В ходе досудебной подготовки судье необходимо изучить нормативную базу применительно к предметам исков, ознакомиться с соответствующей судебной практикой.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК гражданский иск может быть предъявлен только до начала судебного следствия.
Порядок действий суда в отношении истцов и ответчиков регламентирован гл. 21 УПК "Общие условия судебного разбирательства" и гл. 22 "Подготовительная часть судебного заседания". Особенности этих действий зависят от того, принят ли иск к рассмотрению постановлением о назначении судебного заседания либо иск заявлен в подготовительной части судебного заседания.
Во втором случае необходимо действовать таким образом, чтобы принять к рассмотрению исковые требования, которые действительно могут быть рассмотрены в данном судебном заседании хотя бы с точки зрения признания права на их удовлетворение. В этих целях судья вправе до начала судебного заседания, удостоверяясь в явке истца, кратко побеседовать с ним по исковым требованиям, убедиться в наличии минимально необходимых документов, а в случае отсутствия данных для исследования иска предложить истцу решать данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства. (Полагаю, что такая беседа в присутствии судебного секретаря не противоречит требованиям судебной этики.) Если же истец не согласится с такой позицией либо в подготовительной части, вопреки согласию в ходе беседы, заявит ничем не подкрепленные исковые требования, то суд обязан рассмотреть вопрос о принятии их к рассмотрению либо отказе в этом с вынесением определения на месте либо с удалением в совещательную комнату.