Допущение гражданского иска к рассмотрению в уголовном процессе имеет большое значение. Оно способствует оперативности и экономичности решения вопроса о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, проводя изменённые исследования тех же (необходимых для разрешения уголовного дела) обстоятельств и в порядке гражданского судопроизводства.
По своей природе гражданский иск в уголовном процессе – уголовно-процессуальный институт. При его рассмотрении гражданско-процессуальные нормы могут применять лишь по вопросам, не урегулированным уголовно-процессуальным правом и при условии, что эти нормы не противоречат уголовно-процессуальному праву, его институтам.[4] Доказывание гражданского иска в уголовном процессе производится по уголовно-процессуальным правилам. Подсудность гражданского иска в уголовном деле определяется подсудностью дела о преступлении, которым причинён ущерб. Иск освобождён от уплаты государственной пошлины, как гражданским истцом, так и гражданским ответчиком. Уступка требования по иску другим лицам не допускается, равно как и подача встречного иска, если только в одном производстве не объединены встречные жалобы по делам частного обвинения.
3. Преступление.
Как следует из закона (ст. 44 УПК РФ), гражданский иск может быть заявлен в уголовном процессе только в том случае, если вред, возмещение которого требует истец, причинён преступлением. Если в действиях обвиняемого (подсудимого) не установлен состав преступления, в связи с чем выносится оправдательный приговор, то гражданский иск не может быть разрешён и, потому оставляется без рассмотрения. Статья 1067 ГК РФ устанавливает, что вред, причинённый в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещён лицом, причинившим его. [5]
Учитывая обстоятельства, при которых был причинён, такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.
Таким образом, гражданское законодательство решает вопрос об ответственности лица, причинившего вред в состоянии крайней необходимости, иначе, чем уголовное: гражданская ответственность такого лица предполагается, а уголовная исключается.
Иное значение имеют обстоятельства, исключающие наказуемость совершённого преступления: истечение сроков давности, издание акта об амнистии и изменение обстановки, обусловившие утрату общественной опасности деяния или лица, его совершившего. Они не препятствуют разрешению иска по существу, поскольку все факты, составляющие его основание, в этих случаях налицо. Но решение об удовлетворении иска может быть вынесено, разумеется, лишь при условии, если по делу постановляется обвинительный приговор, хотя бы без назначения наказания или с освобождением осуждённого от наказания.
Когда же в связи с указанными обстоятельствами суд принимает решение о прекращении дела, то гражданский иск не может быть разрешён по существу, т.к. он разрешается лишь совместно с уголовным делом. В случае прекращения дела иск подлежит оставлению без рассмотрения.
3. Вред.
Чтобы уяснить содержание понятия материального ущерба, факт причинения которого лежит в основании иска, необходимо обратиться к учению о преступных последствиях, имея в виду, что их определение позволяет не только дать социально-политическую характеристику конкретного преступления и правильно определить меру наказания виновному, но и разрешить вопрос о его гражданско-правовой ответственности за эти последствия.[6]
Различают материальные и нематериальные последствия. Первые связаны с разрушением, повреждением, изменением свойств предметов внешнего мира либо с лишением возможности использовать их постоянно или временно в соответствии с их социальной функцией или потребительской ценностью (смерть, телесные повреждения, уничтожение вещи, лишение собственника, возможности владеть и т.п.). Вторые наступают в идеологической, психической или моральной сфере (уничтожение чести и достоинства человека, ущемление его трудовых и других неимущественных прав и т.п.).
Материальные последствия “осязаемы”, “вещественны” и в отличие от нематериальных могут быть измерены в определённых единицах (рублях, метрах, килограммах и т.п.). В том случае, когда они поддаются учёту и выражению в деньгах, говорят о причинении имущественного вреда, или имущественного ущерба. Этот ущерб – результат противоправного воздействия либо на имущество потерпевшего (например, хищение денег, уничтожение вещи), либо на его нематериальные блага (жизнь, здоровье, свободу и т.п.).
Вред, причинённый личности, не всегда приобретает денежное выражение. Например, человек, лишившийся двух зубов в результате нападения хулигана, может воздержаться от протезирования, и, следовательно, не понесёт денежных расходов. Физический, а значит и материальный, вред ему причинён, но выразить в деньгах невозможно.
При словесном оскорблении, клевете, присвоении авторства, не связанном с получением гонорара, причинённый потерпевшему вред не является ни имущественным, ни физическим; это вред моральный.[7]
Таким образом, материальные последствия преступления не всегда сводятся к имущественному вреду; они могут выразится и в причинении физического вреда, не получающего денежного выражения.
Потребностям института гражданского иска в уголовном деле вполне отвечало бы деление вреда, причиняемого преступлениями, на:
а) имущественный;
б) неимущественный (разновидностью является моральный вред).
Имущественный вред подлежит возмещению по гражданскому иску, если он является наличным, действительным, реальным. Вред возможный не может служить основанием иска. Это необходимо иметь в виду, потому, что в отличие от нанесения вреда непосредственно имуществу потерпевшего (в результате хищения, уничтожения, повреждения) причинение вреда здоровью или иным нематериальным благам не всегда сопряжено с имущественным ущербом. Во многих случаях такой ущерб возможен; к тому же его возникновение по времени может не совпадать с совершением преступления.
Важной характеристикой причинения вреда, причинённого преступлением, является его размер. Он, как правило, непосредственно влияет на оценку степени общественной опасности содеянного, а в ряде случаев определяет квалификацию преступления. С учётом размера ущерба истец указывает цену иску, а суд определяет размер возмещения. Имея в виду “механизм” причинения вреда, все возможные жизненные ситуации можно подразделить на две большие группы, для каждой из которых действуют свои правила определения размера ущерба.[8]
Первую составляют случаи причинения вреда путём непосредственного воздействия на имущество гражданина или организации (кража, повреждение и т.п.), а вторую – случаи причинения вреда путём воздействия на личность потерпевшего (причинение смерти или телесных повреждений, незаконное лишение свободы и т.п.).
5. Причинная связь между преступлением и имущественным вредом.
Гражданский истец вправе требовать возмещения имущественного ущерба лишь в том случае, когда ущерб причинён ему преступлением, т.е. если имеется причинная связь между преступлением и имущественным ущербом (ст. 44 УПК РФ). Наряду с другими фактами эта связь составляет объективное основание гражданской ответственности подсудимого или лиц, которые несут такую ответственность вместо него.[9]
Рассмотреть всё многообразие причин и причинных связей достаточно сложно. Поэтому рассмотрим некоторые типичные, наиболее часто встречаемые в судебной практике:
а) материальный ущерб причинён в результате действий соучастников (пример: хищение по предварительному сговору);
б) материальный ущерб наносится лицами, хотя и не имевшими общее намерение достигнуть преступного результата, но действовавшими совместно (пример: два автотехника во время работы в таксопарке развели костёр и неосторожно с ним обращались; возник пожар, уничтоживший государственное имущество);
в) материальный ущерб причинён при обстоятельствах, когда действие (бездействие) одного из лиц объективно обусловливало или облегчало совершение действий другим лицом;
г) материальный ущерб причинён при обстоятельствах, когда действия виновных не объединены единым намерением и при этом действия одного из них присоединились к действиям другого уже после того, как вред был причинён (пример: одно лицо совершило убийство, а второе, узнав об этом помогло ему скрыть следы преступления).
В последней ситуации связь между вредом и действиями, совершёнными укрывателями, не является причинной, так как причиной какого-либо результата могут быть только те действия, которые предшествовали ему.
6. Процессуальные предпосылки гражданского иска в уголовном деле.
Необходимым условием рассмотрения иска совместно с уголовным делом является наличие определённых процессуальных предпосылок. Ими являются:
а) процессуальная право- и дееспособность заявителя;
б) подведомственность иска суду;
в) отсутствие судебного решения, вступившего в законную силу, либо определения суда о принятии отказа истца от иска или от утверждения мировой сделки, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.