19 Solow R. The Neoclassical Theory of Growth and Distribution // Banca Nazionale del Lavoro Quarterly Review. 2000. Vol. 53, No 215. P. 349 — 381. См. также: Pasinetti L. Critique of the Neoclassical Theory of Growth and Distribution // Banca Nazionale del Lavoro Quarterly Review. 2000. Vol. 53, No 215. P. 383 — 431.
20 Solow R. A Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. 1956. Vol. 70, No 1. P. 65 — 94; Solow R. Technical Change and the Aggregate Production Function // Review of Economics and Statistics. 1957. Vol. 39, No 3. P. 312—320.
21 Swan T. Economic Growth and Capital Accumulation // Economic Record. 1956. Vol. 32, No 2. P. 343—361.
22 Bohm-Bawerk E. Capital and Interest Once More: II. A Relapse to the Productivity Theory // Quarterly Journal of Economics. 1907. Vol. 21, No 2. P. 280.
23 Solow R. Capital Theory and the Rate of Return. Amsterdam: North-Holland, 1963.
24 Fisher I. The Theory of Interest. N. Y.: Macmillan, 1930.
25 Pasinetti L. Switches of Technique and the 'Rate of Return' in Capital Theory // Economic Journal. 1969. Vol. 79, No 315. P. 503 — 531; Pasinetti L. Again on Capital Theory and Solow's 'Rate of Return' // Economic Journal. 1970. Vol. 80, No 318. P. 428 — 431.
26 Solow R. On the Rate of Return: Reply to Pasinetti // Economic Journal. 1970. Vol. 80, No 318. P. 423—428.
27 Samuelson P. Parable and Realism in Capital Theory: The Surrogate Production Function.
28 Забавно, что упрощающая предпосылка Самуэльсона может служить для обоснования трудовой теории стоимости Маркса!
29 Samuelson P. A Summing Up. P. 568.
30 Hahn F. The Share of Wages in the National Income. L.: Weidenfeld and Nicholson, 1972. P. 8.
31 А. Диксит заметил, что аргументы Блисса свели к нулю все квазиренты от написания предшествующих работ по теории капитала или — по отношению к авторам из английского Кембриджа — даже сделали их отрицательными (Dixit A. The Accumulation of Capital Theory // Oxford Economic Papers. 1977. Vol. 29, No 1. P. 1—29).
32 Bliss C. Capital Theory and the Distribution of Income. P. 85.
33 Schefold B. Paradoxes of Capital and Counterintuitive Changes of Distribution in an Intertemporal Equilibrium Model // Critical Essays on Piero Sraffa's Legacy in Economics / H. Kurz (ed.). Cambridge: Cambridge University Press, 2000. P. 363 — 391.
34 Samuelson P. Parable and Realism in Capital Theory: The Surrogate Production Function. P. 194 (выделено в оригинале).
35 Clark J. B. Distribution as Determined by a Law of Rent // Quarterly Journal of Economics. 1891. Vol. 5, No 3. P. 312.
36 Hahn F. General Equilibrium Theory // The Crisis in Economic Theory / D. Bell, I. Kristol (eds.). N. Y.: Basic Books, 1981. P. 128.
37 Hahn F. Equilibrium and Macroeconomics. Oxford: Basil Blackwell, 1984. P. 53.
38 Fisher F. Adjustment Processes and Stability // The New Palgrave: General Equilibrium. John Eatwell / M. Milgate, P. Newman (eds.). N. Y.: Norton, 1989. P. 36 — 42; Ingrao B., Israel G. The Invisible Hand: Economic Equilibrium in the History of Science. Cambridge: MIT Press, 1990.
39 Bharadwaj K. Classical Political Economy and Rise to Dominance of Supply and Demand Theories. New Delhi: Orient Longman, 1978.
40 Walsh V., Gram H. Classical and Neoclassical Theories of General Equilibrium. N. Y.: Oxford University Press, 1980.
41 В рамках неоклассики ставка процента и норма прибыли используются как синонимы. Английские кембриджцы различают прибыль (отдачу от инвестиций в капитальные блага) и проценту (цены финансовых заимствований) и настаивают на теоретической значимости прибыли. Вне однопродуктовой модели цена капитальных услуг — рентный доход — равна норме прибыли, умноженной на цену единицы капитального блага. См.: Harcourt G. Some Cambridge Controversies in the Theory of Capital. Cambridge: Cambridge University Press, 1972. P. 37—39.
42 Veblen T. Professor Clark's Economics // Quarterly Journal of Economics. 1908. Vol. 22, No 2. P. 147—195.
43 Burmeister E. The Capital Theory Controversy // Critical Essays on Piero Sraffa's Legacy in Economics. H. D. Kurz (ed.). Cambridge: Cambridge University Press. 2000. P. 305—314.
44 Следуя Стиглеру, Коэн показал, что после спора двух Кембриджей неоклассики придерживаются «теории цены, на 93% связанной с относительной редкостью», аналогично тому, как Рикардо придерживался 93-процентной трудовой теории стоимости после того, как учел влияние капитала (Cohen A. Samuelson and the 93% Scarcity Theory of Value // The Dynamics of the Wealth of Nations. Growth, Distribution and Structural Change. Essays in Honour of Luigi Pasinetti / M. Baranzini, G. C. Harcourt (eds.). L.: Macmillan, 1993. P. 149 — 172).
45 Впрочем, эмпирическое обоснование неоклассических притч имеет пределы. Ф. Фишер показал, что агрегированная производственная функция Кобба—Дугласа будет хорошо описывать данные, «даже если технические соотношения несовместимы с существованием любой агрегированной производственной функции», но лишь до тех пор, пока доли факторов в доходе остаются постоянными ( Fisher F. Aggregate Production Functions and the Explanation of Wages: A Simulation Experiment // Review of Economics and Statistics. 1971. Vol. 53, No 4. P. 325).
46 Недавние исследования по теории эндогенного роста, в которых анализируется конвергенция, обусловлены нехваткой эмпирического материала для прогнозов по неоклассической однопродуктовой модели (страны с более высоким отношением капитала к труду должны демонстрировать — но почему-то не делают этого — более низкую норму отдачи и темпы роста). В своем комментарии Робинсон предсказала появление таких работ: «По сравнению с остальными странами американская промышленность характеризуется самыми высокими затратами на рабочего... но я не слышала никаких разговоров о том, что норма прибыли в Соединенных Штатах чрезвычайно низкая» (Robinson J. Reswitching: Reply // Quarterly Journal of Economics. 1975. Vol. 89, No 1. P. 54).
47 Sraffa P. Comment // The Theory of Capital. F. A. Lutz, D. C. Hague (eds.). L.: Macmillan, 1961. P. 305 — 306. Дэвид Лейдлер утверждает, что Сраффа опередил свое время, указав, что неоклассические модели, основанные на агрегированных производственных функциях, не имели микрооснований, поскольку эта критика в еще большей степени относится к современной теории реального делового цикла и сильным предпосылкам ее сторонников, чем к классическим моделям роста 1950-х годов.
48 Kalecki M. Trend and Business Cycles Reconsidered // Economic Journal. 1968. Vol. 78, No 310. P. 263—276; Goodwin R. A Growth Cycle // Socialism, Capitalism and Economic Growth. Essays Presented to Maurice Dobb / C. Feinstein (ed.). Cambridge: Cambridge University Press, 1967. P. 54—58.
49 Kaldor N. Causes of Growth and Stagnation in the World Economy. The 1984 Raffaele Mattioli Lectures. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
50 Pasinetti L. Structural Change and Economic Growth. A Theoretical Essay on the Dynamics of the Wealth of Nations. Cambridge: Cambridge University Press, 1981; Pasinetti L. Structural Economic Dynamics. A Theory of the Economic Consequences of Human Learning. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.
51 The Cambridge Debate on the Theory of Capital and Distribution / G. Caravale (ed.). Perugia: Universita degli Studi di Perugia, 1976. P. 38.
52 Bliss C. Capital Theory and the Distribution of Income. Ch. 15.
53 Более подробное исследование ранних эпизодов теории капитала и детальное изложение всех аргументов см.: Cohen A., Harcourt G. Capital Theory Controversy: Scarcity, Production, Equilibrium and Time // Capital Theory / C. J. Bliss, A. J. Cohen, G. C. Harcourt (eds.). Cheltenham, U. K.: Edward Elgar, 2005, Vol. I. P. xxvii-lx.
54 См.: Persky J. The Neoclassical Advent: American Economics at the Turn of the 20th Century // Journal of Economic Perspectives. 2000. Vol. 14, No 1. P. 95 — 108.
55 Clark J. B. Distribution as Determined by a Law of Rent // Quarterly Journal of Economics. 1891. Vol. 5, No 3. P. 312.
56 Fisher I. The Rate of Interest: Its Nature, Determination, and Relation to Economic Phenomena. N. Y.: Macmillan, 1907.
57 Hayek F. The Pure Theory of Capital. L.: Routledge, 1941. P. 141 — 142.
58 Ibid. P. 17.
59 Kaldor N. On the Theory of Capital: A Rejoinder to Professor Knight // Econometrica. 1938. Vol. 6, No 2. P. 14.
60 Knight F. Professor Fisher's Interest Theory: A Case in Point // Journal of Political Economy. 1931. Vol. 39, No 2. P. 210.
61 Solow R. Capital Theory and the Rate of Return. P. 10.
62 Bliss C. Capital Theory and the Distribution of Income. P. 346.
* Comments // Journal of Economic Perspectives. 2003. Vol. 17, No 4. P. 227—235.
63 Paradoxes in Capital Theory: A Symposium / P. Samuelson (ed.) // Quarterly Journal of Economics. 1966. Vol. 80, No 4. P. 503 — 583.
64 Sraffa P. Production of Commodities by Means of Commodities — Prelude to a Critique of Economic Theory. Cambridge: Cambridge University Press, 1960 (Сраффа П. Производство товаров посредством товаров: Прелюдия к критике экономической теории).
65 Samuelson P. Parable and Realism in Capital Theory: The Surrogate Production Function.
66 Levhari D. A Nonsubstitution Theorem and Switching of Techniques // Quarterly Journal of Economics. 1965. Vol. 79, No 1. P. 98 — 105.
67 Pasinetti L. Changes in the Rate of Profit and Switches of Techniques // Quarterly Journal of Economics. 1966. Vol. 80, No 4. P. 503 — 517.
68 Samuelson P. A Summing Up. P. 582 — 583.
69 Fisher F. Aggregate Production Functions and the Explanation of Wages: A Simulation Experiment.
70 Samuelson P. A Summing Up. P. 583.
71 Kuhn T. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press, 1962 (рус. пер.: Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977).
72 Fisher F. Aggregation: Aggregate Production Functions and Related Topics. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1992. Более свежий обзор содержится в другой статье: Felipe J., Fisher F. Aggregation in Production Functions: What Applied Economists Should Know // Metroeconomica. 2003. Vol. 54, No 2. P. 208—262.
73 Samuelson P. A Summing Up.
74 С. 16 в этом номере журнала.
75 Phelps Brown E. H. The Meaning of the Fitted Cobb-Douglas Function // Quarterly Journal of Economics. 1957. Vol. 71. P. 546 — 560.
76 Shaikh A. Laws of Production and Laws of Algebra: The Humbug Production Function // Review of Economics and Statistics. 1974. Vol. 56, No 1. P. 115 — 120; Shaikh A. Laws of Production and Laws of Algebra: Humbug II // Growth, Profits and Property. Essays in the Revival of Political Economy. E. J. Nell (ed.). Cambridge: Cambridge University Press, 1980. P. 80 — 95.
77 Simon H. Rational Decision Making in Business Organizations // American Economic Review. 1979. Vol. 69, No 4. P. 493 — 513 (рус. пер.: Саймон Г. А. Рациональное принятие решений в бизнесе // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков: В 5 т. М.: Мысль, 2004. Т. 5, кн. 1. С. 327).
78 Felipe J., McCombie J. A Problem with Some Estimations and Interpretations of the Mark-up in Manufacturing Industry // International Review of Applied Economics. 2002. Vol. 16, No 2. P. 187—215; Felipe J., McCombie J. Some Methodological Problems with the Neoclassical Analysis of the East Asian Miracle // Cambridge Journal of Economics. 2003. Vol. 54, No 5. P. 695—721.
79 Felipe J. Endogenous Growth, Increasing Returns, and Externalities: An Alternative Interpretation of the Evidence // Metroeconomica. 2001. Vol. 52, No 4. P. 391 — 427; McCombieJ. The S olow Residual, Technical Change and Aggregate Production Functions //
Journal of Post Keynesian Economics. 2000—2001. Vol. 23, No 2. P. 267—297; errata. Vol. 23, No 3. P. 544.
80 Phelps Brown E. H. Op. cit.
81 Robinson J. Capital Theory up to Date // Canadian Journal of Economics. 1970. Vol. 3, No 2. P. 309 — 317.
82 YeagerL. Toward Understanding Some Paradoxes in Capital Theory // Economic Inquiry. 1976. Vol. 14, No 3. P. 313 — 346.
83 Fisher F. The Existence of Aggregate Production Functions // Econometrica. 1969.
Vol. 37, No 4. P. 553—577.
84 Pasinetti L. Changes in the Rate of Profit and Switches of Techniques.
85 Fisher F. Aggregate Production Functions and the Explanation of Wages: A Simulation Experiment.
86 Felipe J., Fisher F. Aggregation in Production Functions: What Applied Economists Should Know.
87 Felipe J. Endogenous Growth, Increasing Returns, and Externalities: An Alternative Interpretation of the Evidence.
88 Yeager L. Toward Understanding Some Paradoxes in Capital Theory.
89 Wicksell K. Lectures on Political Economy. P. 149.
90 Cohen A., Harcourt G. Capital Theory Controversy: Scarcity, Production, Equilibrium and Time. P. xxvii-lx.
91 Bliss C. The Theory of Capital: A Personal View // Capital Theory.