В связи с тем, что унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, исключает дополнительную ответственность собственника-учредителя по своим долгам, к его имуществу предъявляются повышенные требования, так как его уставный капитал, по сути, тоже представляет собой минимальную гарантию для кредиторов в случае предъявления последними имущественных претензий к предприятию-должнику.
Поэтому уставный капитал такого предприятия, как уже говорилось, не может быть менее минимума, установленного специальным законом.
Закон развивает и конкретизирует нормы ГК РФ, регулирующие правовое положение юридических лиц (ст. 48-65 ГК РФ), применительно к унитарным предприятиям, а также те нормы ГК РФ, которые устанавливают основы статуса и организации деятельности указанных предприятий (ст. 113-115 ГК РФ).
Анализ содержания п. 6 ст. 113 ГК РФ и ст. 1 Закона позволяет сделать два важных вывода:
а) правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется только нормами, содержащимися в ГК РФ и Законе, поэтому если нормативно-правовые акты содержат нормы, посвященные правовому положению унитарных предприятий, то указанные нормы могут применяться только в том случае, если они полностью соответствуют положениям ГК РФ и Закона. Нормы других правовых актов, конкретизирующие правила ГК РФ и Закона о статусе унитарных предприятий и тем более нормы, не соответствующие или противоречащие им, после вступления Закона в силу не подлежат применению. Не случайно Президенту РФ и Правительству РФ поручено привести свои нормативные правовые акты в соответствие с Законом ( п. 2 ст. 38 Закона);
б) права и обязанности собственников имущества унитарных предприятий, порядок создания, реорганизации и ликвидации таких предприятий определяются Законом в соответствии с ГК РФ. В то же время применительно к данной группе общественных отношений ни ГК РФ, ни Закон не исключают правовое регулирование при помощи других нормативных правовых актов. Поэтому указанные отношения могут быть регламентированы и другими федеральными законами, а также иными нормативными правовыми актами.
Закон кроме отношений, названных в ст. 1 Закона,
-определяет статус руководителя такого предприятия.
Так назначение на должность руководителя предприятия представляет собой процедуру, предшествующую заключению трудового договора (ст. 275 ТК РФ). Порядок назначения на должность руководителя унитарного предприятия определяется собственником его имущества. Например, соответствующие отношения с участием руководителей федеральных государственных унитарных предприятий регулируются постановлением Правительства РФ от 16.03.2000 г. № 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий"; отношения с участием руководителей государственных унитарных предприятий, находящихся в собственности Нижегородской области, регулируются постановлением Администрации Нижегородской области от 17 июля 2000г. №171 (в ред. Постановлений Правительства области от17.12.2003 №365, от 28.06.2004г. №144).
Содержащийся во втором абзаце п. 1 ст. 21 Закона перечень полномочий, входящих в состав компетенции руководителя унитарного предприятия, не является исчерпывающим, руководитель вправе осуществлять и иные полномочия, в частности, необходимые для руководства текущей деятельностью предприятия. Также следует отметить, что полномочия руководителя любой организации, в том числе и руководителя унитарного предприятия, определяются также другими федеральными законами, например, ТК РФ, Федеральным законом от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" и др.
- устанавливает правила о заинтересованности в совершении унитарным предприятием сделки; (определены п. 1 ст. 22 Закона в императивных нормах, должны рассматриваться в качестве обязательных, и не могут быть изменены уставом предприятия);
- регламентирует порядок совершения сделок, признаваемых крупными, и ряд других важных отношений. Указанные отношения могут регулироваться не только Законом, но и другими нормативными правовыми актами в части не противоречащей нормам последнего.
В системе правового регулирования унитарных предприятий большое значение имеют подзаконные нормативные правовые акты. Особенно много их было принято за время, прошедшее с момента введения в действие части первой ГК РФ до принятия Закона. Среди указанных правовых актов наиболее важное значение имеют, в частности: постановления Правительства РФ: от 3.07.1998 г, № 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения Реестра федерального имущества" ; от 4.10.1999 г. № 1116 "Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ"; от 9.12.1999 г. № 1366 "О передаче федеральных государственных унитарных предприятий в собственность субъектов Российской Федерации"; от 11.01.2000 г. № 23 "О реестре показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности"; от 29.01.2000 г. № 81 "Об аудиторских проверках федеральных государственных унитарных предприятий"; от 3.02.2000 г. № 104 "Об усилении контроля за деятельностью федеральных государственных унитарных предприятий и управлением находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ"; от 16.03.2000 г. № 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий"; от 31.08.2000 г. № 648 "Вопросы государственной, регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности"; от 16.10.2000 г. № 784 "О передаче отдельных видов объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации"; от 10.04.2002 г. № 228 "О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий".
1.2 Понятие унитарного предприятия, основанного направе хозяйственного ведения
Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.
Термин "предприятие" используется в названии лишь одной организационно-правовой формы - унитарного предприятия. Только в этом случае предприятие является субъектом права, а для обозначения иных видов юридических лиц термин "предприятие" лучше не использовать.
Понятие "унитарное" (от лат. unitas - единство) означает единое, объединенное, составляющее одно целое. В унитарном предприятии, которое создано в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, такое единство выражается в отличительных признаках, обозначающих статус юридических лиц этого вида.
В данном Гражданским кодексом определении унитарного предприятия указаны два основных признака. Первый признак: унитарное предприятие - это коммерческая организация, т. е. основной целью данного юридического лица закладывается извлечение прибыли. Унитарное предприятие является субъектом гражданского права, и в этом оно принципиально отличается от понятия предприятия как имущественного комплекса (ст. 152 ГК), являющегося объектом права. Предприятие как имущественный комплекс продолжает свое существование и при создании унитарного предприятия. Но в этом случае оно одновременно становится объектом двух вещных прав: права собственности субъекта, создавшего унитарное предприятие, и производного от него вещного права, принадлежащего самому унитарному предприятию. Юридическая грань, отделяющая государственное или муниципальное унитарное предприятие как субъект, от предприятия как объекта гражданского права, весьма трудно определима. Это обусловлено тем, что предприятие как имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, само является действующим "организмом", самостоятельно участвующим в экономических отношениях, несущим собственные права и обязанности, предполагающим наличие коллектива работников.
Второй признак: унитарное предприятие не является собственником закрепленного за ним имущества. Собственником такового остается субъект, создавший унитарное предприятие. И в этом состоит отличие унитарного предприятия от иных хозяйствующих субъектов. Так, муниципальное унитарное предприятие представляет собой сложный имущественный комплекс. Сложность заключается в том, что муниципальное предприятие не обладает правом собственника в отношении имущества, закрепленного за ним, но обладает правом хозяйственного ведения в отношении муниципального имущества. В этом случае предприятие, выступающее в гражданских правоотношениях, наделяется муниципалитетом полномочиями собственника в отношении переданного имущества.
Негативное отношение к категории "предприятие" как субъекту гражданского права нашло свое отражение и в работах Е.А.Суханова, который отмечает, что признание предприятия юридическим лицом не свойственно странам с развитой рыночной экономикой.Однако существуют и иные точки зрения на место, роль и перспективы использования указанной категории. В.В. Лаптев считает необходимым установить в законодательстве "четкое и адекватное понятие предприятия как хозяйствующего субъекта и субъекта права, участвующего в отношениях и по горизонтали, и по вертикали, для которого наличие прав юридического лица хотя и обязательно, но служит лишь одним из элементов его правосубъектности". Ю.К. Толстой пишет: "Почему же противники унитарных предприятий с такой настойчивостью предают их анафеме? Гносеологические корни этой позиции усматриваются в убежденности ее сторонников в том, будто предприятие имеет право на существование лишь как единый имущественный комплекс, но не как субъект права. Между тем С.Н. Братусь в свое время справедливо обратил внимание на то, что понятие "предприятие" является двузначным: это и субъект, и объект права. Именно по этому пути и идет законодательство, в том числе новейшее (параграф 4 гл.4 и ст.132 ГК РФ). Представляется, что унитарным предприятиям (особенно предприятиям ВПК) не только уготовлена в нашей экономике долгая жизнь, но и следует идти по пути применения данной организационно-правовой формы там, где путь ей сейчас вроде бы заказан".