Смекни!
smekni.com

Гражданско-правовое положение унитарного предприятия основанного на праве хозяйственного ведения (стр. 5 из 14)

Антимонопольный орган вправе выдать предписание о принудительном разделении коммерческой организации, занимающей доминирующее положение, либо о выделении из ее состава одной или нескольких организаций в случае систематического осуществления ею монополистической деятельности.

В практике реорганизации унитарных предприятий могут быть ситуации, когда в уставе предусмотрено, что реорганизация унитарных предприятий может осуществляться Правительством РФ по решению Президента РФ. Так, например, Указом Президента РФ от 4 ноября 2000 г. № 1834 было принято решение о создании федерального государственного унитарного предприятия "Рособоронэкспорт" путем слияния двух федеральных унитарных предприятий. При этом в уставах обоих юридических лиц было зафиксировано, что их реорганизация и ликвидация может быть осуществлена только по решению Президента РФ.

Следует заметить, что обязательным требованием любой реорганизации является письменное уведомление кредиторов реорганизуемых унитарных предприятий (в частности, как кредиторов дочернего унитарного предприятия, так и кредиторов самого унитарного предприятия) о предстоящей реорганизации (пункт 1 статьи 60 ГК РФ). При этом необходимо помнить, что согласно пункту 2 статьи 60 ГК РФ кредитор реорганизуемого унитарного предприятия вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это унитарное предприятие, и возмещения убытков.

Такое уведомление кредиторов может привести к финансовой катастрофе и прекращению работы унитарных предприятий в случае, если все кредиторы одновременно потребуют от унитарного предприятия исполнить свои обязательства. Поэтому, в случае, если есть риск, что отдельные партнеры унитарного предприятия изъявят желание воспользоваться предстоящей реорганизацией с целью досрочного исполнения обязательств, то унитарное предприятие должно по возможности к этому подготовиться.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона присоединением к унитарному предприятию признается прекращение одного или нескольких унитарных предприятий с переходом их прав и обязанностей к унитарному предприятию, к которому осуществляется присоединение. Например, на основании распоряжения Администрации Нижнего Новгорода от 13.04.2005г. №1155-р было реорганизовано МП "Нижегородский водоканал" путем присоединения к нему МП "Доркоммаш" с прекращением прав последнего.

Как уже говорилось выше унитарное предприятие не вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие).

Наиболее спорной и влекущей за собой ряд правовых и финансовых проблем является норма Закона, запрещающая создание дочерних предприятий потому, что унитарные предприятия не могут не только создавать, но и иметь дочерние предприятия. А ведь ни для кого не секрет, что дочерних унитарных предприятий создано очень много, причем у самих дочерних предприятий могут быть дочерние предприятия.

Что же делать с такими дочерними предприятиями.

Пункт 3 статьи 37 Закона дает однозначный, но далеко не устраивающий дочерние предприятия ответ: дочерние предприятия, созданные унитарными предприятиями до вступления в силу Закона подлежат реорганизации в форме присоединения к создавшим их унитарным предприятиям в течение 6 месяцев со дня вступления в силу Закона, то есть в течение 6 месяцев с 3 декабря 2002 года.

Проблемы и споры возникают из-за того, что дочерние предприятия перестают существовать как юридические лица, а ведь их создание было чем-то оправдано. Отметим, что основная причина создания все дочерних предприятий на практике - осуществление унитарными предприятиями наряду со своей основной уставной деятельностью отдельных смежных видов деятельности. Имущество, занятое при осуществлении этих видов деятельности обосабливалось, им наделялось дочернее предприятие. В качестве примеров к вышесказанному можно привести следующие ситуации:

1) производственное унитарное предприятие имеет на своем балансе ферму. На базе имущества фермы создается дочернее предприятие, занимающееся животноводством;

2) нефтебаза имеет автоколонну, гаражи и мастерские. На базе имущества автоколонны, гаражей и мастерских создается дочернее предприятие, занимающееся автотранспортными перевозками;

3) транспортное предприятие имеет на своем балансе детский сад. На базе имущества детского сада создается дочернее предприятие, оказывающее воспитательные услуги;

4) швейная фабрика имеет на своем балансе столовую. На базе имущества столовой создается дочернее предприятие, оказывающее услуги общественного питания.

Можно предложить несколько вариантов разрешения спорной ситуации, которые позволят сохранить рабочие места, самостоятельность и продолжить осуществлять ту деятельность, которой занимались до 3 декабря 2002 года дочерние предприятия.

1 вариант. В течение 6 месяцев с 3 декабря 2002 года на основании пункта 3 статьи 37 Закона дочерние предприятия подлежат реорганизации в форме присоединения к создавшим их унитарным предприятиям, имущество дочерних предприятий приходуется на баланс унитарных предприятий. В это же время руководство и трудовые коллективы дочерних предприятий учреждают юридические лица в организационно-правовой форме хозяйственного общества или товарищества. Эти юридические лица арендуют на долгосрочной основе у унитарных предприятий имущество, которое ранее принадлежало на праве хозяйственного ведения дочерним предприятиям. Договор аренды имущества обязательно заключается с согласия собственника имущества. Положительная сторона решения рассматриваемой проблемы таким способом состоит в том, что созданное юридическое лицо ни от кого не зависит, однако существует опасность, что собственник имущества откажет унитарному предприятию в заключении договора аренды или предложит слишком высокую арендную плату.

2 вариант. Унитарные предприятия создают свои филиалы с обособленным балансом и расчетным счетом и передают на баланс этих филиалов имущество, которым ранее владели дочерние предприятия. Положительная сторона решения рассматриваемой проблемы таким способом состоит в том, что нет необходимости платить арендную плату за использование имущества, однако филиал имеет меньшую самостоятельность, чем обособленное юридическое лицо и его создание возможно по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия, который вправе отказать в создании филиала унитарному предприятию.

Понятие слияния двух или нескольких унитарных предприятий как одной из форм реорганизации дается в п. 1 ст. 30 Закона. При слиянии унитарных предприятий все имущественные права и обязанности каждого предприятия, участвовавшего в слиянии, переходят к унитарному предприятию, которое возникает в результате слияния. Предприятия, участвовавшие в слиянии, прекращают свое существование в качестве юридических лиц.

В результате слияния возникает новое унитарное предприятие, подлежащее государственной регистрации в установленном порядке. Факт государственной регистрации такого предприятия влечет возникновение нового унитарного предприятия в качестве юридического лица, и с этого момента к нему переходят права и обязанности всех предприятий, участвовавших в слиянии.

Необходимо учитывать, что согласно п. 3 ст. 57 ГК РФ в случаях, установленных законом, слияние юридических лиц может быть осуществлено лишь с согласия уполномоченных государственных органов. Относительно реорганизации в форме разделения или выделения следует иметь в виду, что если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного унитарного предприятия, вновь возникшие унитарные предприятия несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного унитарного предприятия перед его кредиторами пропорционально доле перешедшего к ним имущества (прав) реорганизованного унитарного предприятия, определенной в стоимостном выражении. При этом стоимость имущества, закрепляемого за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, при его учреждении определяется в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ (в ред. от 21 марта 2002 г.) "Об оценочной деятельности в РФ" правила об обязательном проведении оценки не распространяются на отношения, возникающие при распоряжении государственными и муниципальными унитарными предприятиями имуществом, закрепленным за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, за исключением случаев, если распоряжение имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации допускается с согласия собственника этого имущества, а также на отношения, возникающие в случае распоряжения государственным или муниципальным имуществом при реорганизации государственных и муниципальных унитарных предприятий. Таким образом, при реорганизации унитарного предприятия не требуется обязательного проведения оценки. Однако неоднозначность формулировки ст.8 дает основания для оспаривания положения о необязательности оценки передаваемого имущества при реорганизации.