Анализ трудовых ресурсов на предприятии УОП ОАО «Комбинат Магнезит» (стр. 4 из 8)
Так как на анализируемом предприятии не имеется данных о непроизводительных затратах времени (Тн) и сверхплановой экономии времени за счет внедрения мероприятий НТП (Тэ), то рассмотрим влияние только двух факторов на изменение среднечасовой выработки рабочих:
1. Влияние организации производства:
СВп = (1 153 580 – 24 200) / 927, 9 = 1217, 1 руб.
Если сравнить полученный результат со среднечасовой выработкой рабочего в 2004 году, то узнаем как он изменился в связи с улучшением организации производства:
DСВп = 1217, 1 – 495, 8 = 721, 3 руб.
2. Влияние структуры производства (сравним первый показатель с фактическим):
DСВстр = 1243, 5 – 1217, 1 = 26, 4 руб.
Баланс факторов: 721, 3 + 26, 4 = 747, 7 руб.
В связи с улучшением организации производства в 2005 году по сравнению с 2004 годом среднечасовая выработка увеличилась на 721, 3 руб.
За счет изменения структуры производства в 2005 году по сравнению с 2004 годом среднечасовая выработка увеличилась на 26, 4 руб.
Таким образом, эти факторы оказали положительное влияние на рост производительности труда рабочих предприятия, в результате чего рост среднечасовой выработки в 2005 году по сравнению с 2004 годом составил 747, 7 руб.
Большую роль в изучении влияния факторов на уровень среднечасовой выработки играют приемы корреляционно-регрессионного анализа. В многофакторную корреляционную модель среднечасовой выработки можно включить следующие факторы: фондовооруженность или энерговооруженность труда; процент рабочих, имеющих высшую квалификацию, средний срок службы оборудования, долю прогрессивного оборудования в общей его стоимости и т.д. Коэффициенты уравнения множественной регрессии показывают, на сколько рублей изменяется среднечасовая выработка при изменении каждого факторного показателя на единицу в абсолютном выражении. Для того чтобы узнать, как за счет этих факторов изменилась среднегодовая выработка рабочих, необходимо полученные приросты среднечасовой выработки умножить на фактическое количество отработанных человеко-часов одним рабочим:
= ΔСВXI * Дф * Пф (7)Для определения влияния их на среднегодовую выработку работника нужно полученные приросты среднегодовой выработки рабочих умножить на фактический удельный вес рабочих в общей численности производственно-промышленного персонала:
= 
*УДф (8)Чтобы рассчитать влияние этих факторов на изменение объема выпуска продукции, следует прирост среднегодовой выработки работника за счет i-го фактора умножить на фактическую среднесписочную численность промышленно-производственного персонала:
DВПxj =DГВxi * ППП (9)
или изменение среднечасовой выработки за счет j-го фактора умножить на фактическую величину продолжительности рабочего дня, количества отработанных дней одним рабочим за год, удельного веса рабочих в общей численности работников и среднесписочной численности работников предприятия:
DВПxi = DСВxi *Пф *Дф *УДф *ПППф (10)
Результаты факторного анализа приведены в таблице 9.
Таблица 9
Обобщенные результаты факторного анализа
| Фактор | D СВ, руб. | D.ГВ', тыс. руб. | DГВ. тыс. руб. | DВП тыс. руб. |
| 1. Численность персонала | — | — | — | +751 149, 0 |
| 2. Среднегодовая выработка одного работника | — | — | +700 341, 0 | |
| Итого | — | — | — | +751 490, 0 |
| 2.1. Удельный вес рабочих | — | — | +8, 1 | +5 224, 5 |
| 2.2. Количество отработанных Дней одним рабочим за год | — | +18, 3 | +16, 4 | +10 771, 5 |
| 2.3. Продолжительность рабочего дня | — | -16, 5 | -14, 5 | -9 352, 5 |
| 2.4. Изменение среднечасовой выработки рабочих | — | +1 223, 5 | +1 075, 5 | +693 697, 5 |
| Итого | — | +1 225, 3 | +1 085, 8 | +700 341, 0 |
| 2.4.1.Организация производства (интенсивность труда) | +721, 3 | +1 180, 3 | +1037, 5 | +669 187, 5 |
| 2.4.2. Структура производства | +26, 4 | +43, 2 | +38, 0 | +24 510, 0 |
| 2.4.3. Непроизводительные | ||||
| затраты рабочего времени | — — | — | — | — |
| 2.4.4. Повышение технического уровня производства | — | — | — | — |
| Итого | +747, 7 | +1223, 5 | +1075, 5 | +693 697, 5 |
Из таблицы 9 видно, что все факторы, за исключением продолжительности рабочего дня, оказали положительное влияние на изменение показателей производительности труда и выпуск продукции, в результате чего объем товарооборота в 2005 году увеличился по сравнению с 2004 годом на 751 149 тыс.руб. Наибольшее влияние на объем товарооборота оказало изменение среднечасовой выработки рабочих (+693697, 5тыс.руб). Улучшение организации производства также оказало большое положительное влияние на рост производительности труда (+669 187, 5 тыс. руб.).
Оценка обоснованности плановой потребности в трудовых ресурсах
В управлении общественного питания не планируют численность работников, т.к. предприятие является структурным подразделением ОАО «Комбинат Магнезит». Плановая численность на предприятии принимается равной, доведенной численности (ОАО «Комбинат Магнезит» отправляет в УОП справку о доведенной численности), превышение доведенной численности не допускается.
Численность руководителей, специалистов и служащих приводится в штатном расписании предприятия, оно также доводится до УОП с ОАО «Комбинат Магнезит».
ОАО «Комбинат Магнезит» рассчитывает доведенную численность на основе количества питающихся людей по столовым, числа смен в сутки и нормы обслуживания.
В целом, по данному предприятию можно отметить, что плановая потребность в трудовых ресурсах соответствует фактической численности работников, что подтверждается плановой и фактической расстановкой работников по профессиям и организационной структурой управления общественного питания ОАО «Комбинат Магнезит» (приложения 1, 5, 6). На данном предприятии нет сверхурочно отработанных часов (приложение 4), следовательно, работники работаю без переработки, т.е. численность является достаточной для выполнения норм.
Выявление дефицитных профессий и специальностей
Как в 2004 году так и в 2005 году в управлении общественного питания дефицитных профессий и специальностей не выявлено и фактическая численность работников соответствует численности, предусмотренной планом не только по количеству человек, но и по специальностям, что подтверждается организационной структурой управления, а также плановой и фактической расстановкой работников по профессиям. (приложения 1, 5, 6)
4. Анализ баланса и движения трудовых ресурсов
Наиболее ответственным этапом в анализ обеспеченности рабочей силой предприятия является изучение ее движения. Данные для изучения движения рабочей силы в УОП ОАО «Комбинат Магнезит» приведены в таблице 10.
Таблица 10
Анализ движения рабочей силы
| Показатели | 2004 год | 2005 год |
| Количество принятого на работу персонала: | 75 | 93 |
| Количество уволившихся работников: в том числе: на учебу в Вооруженные силы на пенсию и по другим причинам предусмотренным законодательством по собственному желанию за нарушения трудовой дисциплины Средняя списочная численность персонала | 80 - - 12 68 - 572 | 95 - - 16 79 - 645 |
| Коэффициент оборота: по приему по выбытию | 0, 131 0, 140 | 0, 144 0, 147 |
| Коэффициент текучести: | 0, 119 | 0, 122 |
На основании данных таблицы 10 рассчитывают и анализируют динамику следующих показателей:
1) коэффициент оборота по приему рабочих (Кпр):
Количество принятого на работу персонала
Кпр = ————————————————————— , (11)
Среднесписочная численность персонала
2) коэффициент оборота по выбытию (Кв):
Количество уволившихся работников
Кв = –––––––––––––––––––––––––––––––––––– , (12)
Среднесписочная численность персонала
3) коэффициент текучести кадров (Кт):
Количество уволившихся по собственному желанию
и за нарушение трудовой дисциплины
Кт = ———————————————————————— , (13)
Среднесписочная численность персонала
Из данных таблицы 10 видно, что на анализируемом предприятии коэффициент текучести рабочей силы в 2005 году выше, чем в 2004 году.
Коэффициент по приему работников в 2005 году выше, чем в 2004 году, что объясняется большим количеством принятого персонала, в связи с возросшими потребностями управления в персонале (в связи с открытием новых столовых и базы).
Выбытия работников за нарушение трудовой дисциплины как в 2004 году так и в 2005 году не было, следовательно на предприятии были решены такие социальные проблемы как пьянство, хищение, систематические прогулы и так далее.
Основной причиной выбытия работников как в 2004 году так и в 2005 году является увольнение работников по собственному желанию, это связано с переездом на новое место жительства, уход на более высокооплачиваемую работу. Этими же причинами объясняется и высокая текучесть кадров по управлению.
Полноту использования трудовых ресурсов можно оценить по количеству отработанных дней и часов одним работником за анализируемый период времени, а также по степени использования фонда рабочего времени.
Фонд рабочего времени (ФРВ) зависит от численности рабочих (КР), количества отработанных дней одним рабочим в среднем за год (Д) и средней продолжительности рабочего дня (П):