Комплексна методика прийняття рішень щодо розміщення фінансових коштів на фондовому ринку України (стр. 4 из 6)
Кt- величина кредиту в момент часу t, який доцільно одержати для покриття можливого дефіциту коштів на операції купівлі-продажу цінних паперів;
dt - процент за кредит в момент часу t;
- граничне значення можливих збитків, на які погоджується інвестор. Невідомими в математичній моделі виступають 
, Кt.На виході блоку оперативного управління ПЦП та, загалі, моделі прийняття рішення видаються рекомендації щодо часткового розподілу вкладень фінансових коштів в кожний проміжок часу, проводиться аналіз вкладень та розраховується економічний ефект при кожній структурній зміні ПЦП. Впровадження розробленої на основі комплексної методики автоматизованої системи підтримки прийняття рішень в практику діяльності інвестиційних фірм запорізького регіону дозволило одержати практичні результати, які наведено нижче. За даними про котирування 93 цінних паперів, що обертаються на фондовому ринку України, було проведено аналіз за період листопад 2005 - січень 2007 рр. Аналітичний результат наведено в табл.1. Одержані результати переконливо довели працездатність цієї методики і доцільність фільтрації в загальній схемі прийняття інвестиційних рішень, а саме: структура оптимального ПЦП майже не змінювалась при збільшенні розмірності допустимої множини, а ринкові характеристики кожного з портфелів (ризик, прибутковість) відрізнялись не більше ніж на 0,001%, що є несуттєвим (для цього прикладу обмеженням оптимізаційної моделі було значення прибутковості не нижче ніж 7,9%).
Таблиця 1
Результати роботи системи “УПЦП”
| Множина допустимих рішень | Кількість ЦП в допустимій множині | Кількість ЦП в ПЦП | Ризик ПЦП | Прибутковість ПЦП |
| РІ | 20 | 6 | 0,21511 | 0,07915 |
| РІІ | 25 | 6 | 0,21511 | 0,07915 |
| РІІІ | 34 | 7 | 0,21496 | 0,07921 |
| РІV | 49 | 7 | 0,21496 | 0,07921 |
| PV | 93 | 8 | 0,21487 | 0,07918 |
Крім того, результати розрахунків на прикладі 25 підприємств (множина РІІ) довели про значимість врахування впливу макроекономічних чинників на оптимальну інвестиційну стратегію. За макроекономічні фактори було прийнято державні економічні політики. Для пошуку коефіцієнтів галузевої привабливості було встановлено певний розвиток галузей народного господарства України (див. табл.2). Розглядалося 5 економічних політик, які задають пріоритетність державного інвестування (табл.3) та 10 варіантів розміщення коштів інвестора (табл.4).
Таблиця 2
Рівень розвитку галузей
| № | Галузь | Рівень розвитку |
| 1 | Промисловість | Забезпечує життєдіяльність |
| 2 | Будівництво | Стабільна |
| 3 | Сільське господарство | Циклічна, Оживлення |
| 4 | Транспорт й зв’язок | Стабільна |
| 5 | Торгівля | Розвивається |
| 6 | Нематеріальне виробництво | Стабільна |
Таблиця 3
Економічні політики (пріоритетність державного інвестування)
| Назва політики | Промисловість | Будівництво | С/Г | Транспорт і зв’язок | Торгівля | НМВ |
| Політика стимулювання сільського господарства | 0,3 | 0,15 | 0,25 | 0,1 | 0,1 | 0,1 |
| Політика рівномірного стимулювання | 0,5 | 0,13 | 0,13 | 0,08 | 0,08 | 0,08 |
| Політика стимулювання промисловості | 0,6 | 0,09 | 0, 19 | 0,04 | 0,04 | 0,04 |
| Політика стимулювання будівництва | 0,3 | 0,4 | 0,2 | 0,05 | 0,05 | 0,05 |
| Політика стимулювання нематеріального виробництва | 0,2 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,4 |
Таблиця 4
Варіанти розміщення коштів по галузях
| Портфель | №1 | № 2 | №3 | № 4 | № 5 | № 6 | №7 | №8 | №9 | №10 |
| Промисловість | 0,3 | 0,5 | 0,6 | 0,3 | 0,2 | 0,5 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,2 |
| Будівництво | 0,15 | 0,13 | 0,09 | 0,4 | 0,1 | 0,1 | 0,5 | 0,1 | 0,1 | 0,2 |
| С/Г | 0,25 | 0,13 | 0, 19 | 0,15 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,5 | 0,1 | 0,2 |
| Транспорт і зв’язок | 0,1 | 0,08 | 0,04 | 0,05 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,2 |
| Торгівля | 0,1 | 0,08 | 0,04 | 0,05 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,1 |
| НМВ | 0,1 | 0,08 | 0,04 | 0,05 | 0,4 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,5 | 0,1 |
В результаті розрахунків було отримано оптимальні ПЦП з урахуванням галузевої належності емітентів цінних паперів та без нього (табл.5).
Після узагальнення даних табл.5 можна дістати синтезований результат проведеного аналізу щодо оптимального розподілу коштів серед цінних паперів підприємств різних галузей економіки (табл.6).
Дані останньої таблиці свідчать про перерозподіл інвестиційних коштів серед галузей економіки. Значно збільшилася частка підприємств, які належать до галузі “Промисловість".
Таблиця 5
Структура оптимального портфеля цінних паперів
| Назва підприємства | Частка ЦП в opt ПЦП (без урахування галузевої належності) | Частка ЦП в opt ПЦП (з урахуванням галузевої належності) |
| Дніпро | 0,23 | 0,51 |
| Житомирбуд | 0, 19 | 0,08 |
| Укртелеком | 0,04 | 0,02 |
| Київпродактс | 0,04 | 0,03 |
| Луганськобленерго | - | 0,07 |
| МММ ім. Ілліча | 0,09 | 0,07 |
| Мотор Січ | 0,05 | 0,04 |
| Турбоатом | 0,11 | 0,09 |
| Укрнафта | 0,05 | 0,02 |
| Центравто | 0,09 | 0,06 |
| Київлайн | 0,05 | 0,01 |
| Київенерго | 0,06 | -- |
Таблиця 6
Співвідношення оптимального портфелю з коефіцієнтами галузевої привабливості
| Галузі народного господарства | Промисловість | Будівництво | С/Г | Транспорт і зв’язок | Торгівля | НМВ |
| Коефіцієнти галузевої привабливості | 0,6 | 0,09 | 0, 19 | 0,04 | 0,04 | 0,04 |
| Частка галузі в оптимальному портфелі без урахування коефіцієнтів галузевої привабливості | 0,52 | 0,24 | - | 0,04 | 0,2 | - |
| Частка галузі в оптимальному портфелі з урахуванням коефіцієнтів галузевої привабливості | 0,75 | 0,09 | - | 0,02 | 0,14 | - |
Прийняття обґрунтованих рішень щодо ефективного розміщення фінансових ресурсів на вітчизняному фондовому ринку суб‘єктами економіки України - це складний багаторівневий процес, на результат якого впливає система макроекономічних й мікроекономічних чинників, які необхідно врахувати і кількісно оцінити в залежності від вибраного критерію ефективності особи, яка приймає рішення. Дієвим методом, що відповідає зазначеним цілям, є економіко-математичне моделювання. Системний підхід до розв`язування проблем вибору факторів та концепції моделювання - невід`ємний елемент будь-якого наукового дослідження в цій галузі. Сучасні тенденції розвитку вітчизняної економіки зумовлюють актуальність поставлених і вирішених у даному дослідженні завдань, які пов`язані з прийняттям ефективних управлінських рішень в галузі портфельного інвестування на фондовому ринку. Тому розробка економіко-математичних методів і моделей управління інвестиційним портфелем має важливе науково-теоретичне і практичне значення для сучасного періоду розвитку економіки України.
Висновки
У дисертації наведене теоретичне узагальнення і нове вирішення наукового завдання, що виявляється в рішенні задачі управління портфелем цінних паперів на сучасному фондовому ринку України. Результати проведеного дослідження дозволили зробити наступні висновки:
Розроблена концепція поєднання принципів традиційного і портфельного підходів на засадах методу економіко-математичного моделювання для рішення задачі вибору стратегії портфельного інвестування в фінансові активи українського фондового ринку.
Встановлено, що управління інвестиційним портфелем в умовах трансформаційної економіки повинно здійснюватися при врахуванні впливу інвестиційної і фіскальної складових державної економічної політики та стадії розвитку галузі, до якої належить певний емітент, на зміну курсової вартості цінних паперів вітчизняного фондового ринку та фінансово-економічного стану їх емітентів. Застосування розробленого алгоритму визначення коефіцієнтів галузевої пріоритетності дозволяє ідентифікувати цінний папір (в залежності від його галузевої належності) і зіставити йому ваговий коефіцієнт, який використовується в цільовій функції математичної моделі оптимізації портфеля цінних паперів. Це дозволило кількісно оцінити залежність оптимальної структури портфеля цінних паперів (ПЦП) від сподівань інвестора щодо інвестиційної пріоритетності галузей економіки.