Методы экономической кибернетики (стр. 3 из 4)

«Наивный» способ построения иерархической пирамиды управления состоит в следующем. Пусть задано некое количество управленцев-менеджеров, работающих на данном уровне иерархии. На более низком уровне эти менеджеры смогут управлять неким, вполне определенным количеством менеджеров. Как определяется это количество менеджеров более низкого уровня, приходящееся на одного менеджера более высокого уровня? Как правило, исходя из требуемых функциональных обязанностей, задаваемых спецификой данного объекта (например, фирмы или организации). Однако на этом, более низком уровне иерархии, должны быть также и некое количество «обслуживающего персонала», обеспечивающее, собственно, уже функционирование самой пирамиду управления объектом. Например, это могут быть менеджеры, обеспечивающие высокий уровень работоспособности для остальных менеджеров («специалистов») на данном уровне иерархии. Это количество менеджеров целесообразно связать не с уровнем «на один выше», а с уровнем «на два выше», чем рассматриваемый, - своего рода используя «отставание» в росте количества работников, обслуживающих пирамиду управления.

Дальнейшее «естественное» предположение вытекает из того обстоятельства, что менеджмент в пирамидах управления обладает неким свойством «универсальности», зависящим, однако, от специфики управленческой области. Фактически, это является следствием общепринятого сегодня предположения, что менеджерские обязанности являются своего рода универсальными, и одни и те же технологии управления применяются на разных уровнях иерархии. Например, в каждом учебнике по менеджменту описывается достаточно много примеров осуществления успешных решений, принятых менеджерами самого высокого уровня. Для большинства учащихся этот уровень никогда не будет ими достигнут в процессе их карьеры – но знание этого материала, безусловно, поможет им в развитии их карьеры.

Пирамида управления для осуществления иерархического управления в рамках «наивного» подхода может быть количественно описана в рамках итерационного уравнения (рекурсивной или возвратной последовательности) для подсчета количества сотрудников-менеджеров на каждом из иерархических уровней. Коэффициенты этого итерационного уравнения зависят как от специфических черт процесса управления, осуществляемого человеком, так и от конкретных особенностей объекта, над которым осуществляется управление (фирмы, организации, государства, и т.п., включая специфику личностных черт высшего руководства).

Математически сказанное может быть записано в виде формулы:

N_n=b₁N_n-1+b₂N_n-2

где N_n - количество менеджеров на n-том иерархическом уровне пирамиды управления, b₁ и b₂ - коэффициенты, которые зависят: от специфических черт управления для человека, от особенностей организации системы технической поддержки управления, от личностных черт менеджеров высшего уровня, от особенностей культуры, от специфики области экономики (или социальной сферы), в которой работает данная управленческая структура, от специфики поставленных перед данной управленческой структурой задач и т.п.

Рассмотрим пирамиду управления, осуществляемую при условии «умеренно жесткого авторитаризма» и постоянного контроля со стороны вышестоящих уровней. Этой моделью описывается пирамида управления, которая жестко удерживается в рамках единой цели и единых методов организации работы.

Это – простейшая модель менеджмента, когда происходит параллельная обработка информации: каждый подчиненный «отрабатывает» свой участок управленческой деятельности.

«Демократическая» модель с осуществлением некоего делегирования полномочий и осуществлением только «постоянного личного надзора» над менеджерами более низкого уровня иерархии. Этой моделью описывается случай удержания единой цели в рамках всей пирамиды, но менеджерам дается возможность предлагать свои решения, - которые, однако «утверждаются» менеджером вышестоящего уровня.

«Демократическая» модель с максимально возможной степенью делегирования полномочий. Такой моделью описываются пирамиды управления, в которых допускается разнообразие мотиваций на каждом из уровней, но, тем не менее, каждый из уровней удерживается (вышестоящим менеджером) в рамках решения единой задачи. При этом существенной особенностью данной модели является наличие определенного соответствия уровней иерархии пирамиды управления и уровней иерархии объекта, которым управление осуществляется.

В этом случае нужно воспользоваться специфическими особенностями организации иерархического управления человеком, из которых следует, что для оптимального управления один менеджер из «вышестоящего» уровня иерархии должен передавать информацию на нижележащий уровень, и эту информацию должны конкретизировать под реальные решения уже на этом уровне иерархии не менее 16-ти менеджеров (причем в рамках специально организованной коммуникации между собой).

«Демократическая» модель с делегированием полномочий «по направлениям». В этом случае при осуществлении управления один вышестоящий менеджер сможет «передавать вниз» команды не более чем для (7±2) группам менеджеров, которые уже должны быть способны конкретизировать это управленческое решение для данного региона или направления. Математически это можно записать так:

N_n=(7±2)16N_n-1+(7±2)N_n-2

Во всех предыдущих моделях неявно предполагалось наличие одновременности и непрерывности в управлении, то есть предполагалось, что все менеджеры во всей пирамиде управления работают одновременно над выполнением одной и той же задачи. Если отказаться от этого предположения, возникает возможность описать так называемое «управление проектами»: процесс создания отдельных групп – отдельных пирамид управления, целью которых является осуществление анализа ситуации, принятие решения и его осуществление.

В этом случае один менеджер высшего уровня может осуществлять управление более чем (7±2) группами, поскольку такое управление осуществляется в разные промежутки времени. Это можно записать соотношением

N_n=16kN_n-1

где k – количество групп, которыми управляет данный менеджер. Отметим, что в этом случае «обратную связь» можно полагать отсутствующей, так как ее может осуществлять вышестоящий менеджер (например, решая, достигнута цель или нет).

Иерархические системы управления – ИСУ – могут быть построены универсальным образом. Однако для систем экономических и/или социальных единственным представителем является человек – индивид, осуществляющий управление. Причем тот же самый человек осуществляет управления на всех уровнях ИСУ. Способен ли произвольно взятый человек «работать» - осуществлять эффективное управление – на любом из уровней управления? Как свидетельствует практика – ответ является отрицательным. Таким образом, рассматривая ИСУ, составленные из одних и тех же объектов, осуществляющих управление (из людей), приходим к выводу о наличии необходимости разделения управленцев на координаторов и тиражировщиков. Такое подразделение понимается именно в управленческом смысле.

Достижение эффективного управления возможно только в условиях наличия самоорганизации ИСУ: показано, что эти условия зафиксированы в законодательстве развитых стран мира.

Задача 1.4

Фирма изготавливает два вида изделий в количестве х₁ и х_2. Единица первого изделия приносит П₁ = 48 тыс.грн. гривен прибыли, а второго П₂ = 28 тыс.грн. гривен прибыли. Производственные мощности позволяют выпускать не более 400 тыс.тонн двух наименований изделий вместе, при этом производство первого изделия не может превышать более чем в 4 раза производство второго изделия. Определить объем производства, который приносит, максимальную прибыль. Построить график оптимизации прибыли.

Решение

Целевая функция имеет вид:

F(х₁,х₂,….х_n) = F(х₁,х₂,) = 48х₁ + 28 х₂ тыс.грн.

Объёмы выпуска х₁ и х₂ имеют явно позитивные размеры, т.е. х₁

0; х2

0.

Между значениями х₁ и х₂ есть связи

х₁ + х₂

400

х₁

4х₂

В силу позитивных значений параметров х₁ и х₂ решение необходимо искать в первом квадрате.

Ограничения по суммарному (х₁ + х₂

400) сужает поиск до того, что находится в середине треугольника ОАС, ограниченного прямой х₁ + х₂ = 400. Ограничения х1

4х₂ еще больше сужает область допустимых по условию задачи значений х₁ и х_2. Среди всех значений х₁ и х₂ сосредоточенных в середине треугольника ОАВ, оптимальным является точка В. В этой точке, которая соответствует координатам х₁ = 320; х₂ = 80, достигается наиболее из допустимых значений х₁ равное 320. Оптимальному решению соответствует точка В, в которой целевая функция достигает своего максимального значения.