Системный анализ объекта (стр. 4 из 8)
маркетинговую систему, так как сначала необходимо выяснить, какие именно требования предъявляют потребители;
систему своих собственных внутрифирменных ресурсов (человеческих, материальных, финансовых);
производственную систему, то есть производственные возможности и производственные мощности;
систему поставщиков, от которых зависит качество сырья и комплектующих;
технологическую систему, от которой зависит возможность улучшения качественных показателей и технология изготовления;
экономическую систему, от которой зависят финансовые условия деятельности фирмы и выбор стратегии (конкуренция, прибыль, ценообразование, налоги);
систему обеспечения и обслуживания, от которой зависит уровень обслуживания и наличие запасных частей в ремонтных мастерских.
Для того чтобы достичь своей цели фирме-производителю необходимо учитывать очень большое количество факторов. При этом получается так, что все подсистемы объединяются в рамках общей системы, которая устанавливается границы исследуемой системы и окружающей среды. Если что-нибудь изменить внутри этих границ, то в результате снизится возможность достижения именно той цели, которая была поставлена фирмой-производителем или же эта цель вообще станет недостижимой.
Задача № 4
Условие задачи.
Дана проблема и возможные варианты её решения (множество допустимых альтернатив) В1, В2, …, Вk (смотри таблицу 1). Каждая альтернатива оценивается множеством (списком) критериев К1, К2, …, Кn (смотри таблицу 1).
Требуется выбрать наилучший вариант решения (наилучшую альтернативу) и оценить последствия выбора (положительные и отрицательные).
При этом для нахождения наилучшего решения используется метод анализа иерархий (метод собственных значений), основанный на аддитивной свёртке.
Таблица 1.
| № вариантазадания | Проблема,варианты её решения(множество альтернатив) | Список критериев |
| 3 | Проблема:выбор места работы.Варианты:В1 - частная фирма,В2 - государственное предприятие,В3 - учебный институт. | Оклад,самостоятельность, профессиональный интерес, возможность получения жилплощади,дополнительные нагрузки, дополнительные выгоды, необходимость переобучения, удалённость от дома. |
Решение.
Разбиваем все критерии на 4 группы. После этого составляем общий сквозной список критериев по убыванию важности, причём наиболее важными считаются критерии первой группы, затем второй и третьей.
Функциональные критерии:
оклад
профессиональный интерес
Эргономические критерии:
самостоятельность
возможность получения жилплощади
дополнительные нагрузки
дополнительные выгоды
необходимость переобучения
удалённость от дома
Технико-экономические и специальные критерии - отсутствуют.
Общий сквозной список:
К1 - оклад
К2 - профессиональный интерес
К3 - удалённость от дома
К4 - дополнительные выгоды
К5 - необходимость переобучения
К6 - дополнительные нагрузки
К7 - самостоятельность
К8 - возможность получения жилплощади
Оценим каждую альтернативу (вариант) множеством критериев.
Альтернативы:
В1 - частная фирма.
В2 - государственное предприятие.
В3 - учебный институт.
Оценка:
К1 - В1 > В2 = В3
К2 - В2 > В3 > В1
К3 - В1 = В2 = В3
К4 - В3 > В2 > В1
К5 - В3 > В2 > В1
К6 - В1 > В3 > В2
К7 - В3 > В2 > В1
К8 - В2 > В3 = В1
Проведём попарное сравнение критериев по важности по девятибалльной шкале, и составим соответствующую матрицу (таблица 2) размера (8 x8):
равная важность - 1,умеренное превосходство - 3,значительное превосходство - 5,сильное превосходство - 7,очень сильное превосходство - 9,в промежуточных случаях ставятся чётные оценки - 2, 4, 6,8.
Таблица 2.
| Критерии | К1 | К2 | К3 | К4 | К5 | К6 | К7 | К8 | НВП |
| К1 | 1 | 1 | 3 | 3 | 5 | 7 | 7 | 9 | 0,293 |
| К2 | 1 | 1 | 2 | 3 | 5 | 7 | 3 | 9 | 0,251 |
| К3 | 1/3 | 1/2 | 1 | 2 | 4 | 7 | 3 | 9 | 0,170 |
| К4 | 1/3 | 1/3 | 1/2 | 1 | 3 | 8 | 3 | 3 | 0,116 |
| К5 | 1/5 | 1/5 | 1/4 | 1/3 | 1 | 5 | 3 | 9 | 0,077 |
| К6 | 1/7 | 1/7 | 1/7 | 1/8 | 1/5 | 1 | 3 | 9 | 0,039 |
| К7 | 1/7 | 1/3 | 1/3 | 1/3 | 1/3 | 1/3 | 1 | 2 | 0,037 |
| К8 | 1/9 | 1/9 | 1/9 | 1/3 | 1/9 | 1/9 | 1/2 | 1 | 0,017 |
| λ max = 8,8480ИС = 0,1211ОС = 0,0859 | |||||||||
Нормализованный вектор приоритетов (НВП) определяется по следующей схеме:
а) рассчитывается среднее геометрическое элементов в каждой строке матрицы по формуле:
б) рассчитывается сумма средних геометрических:
∑= а1 + а2 + … + аn
в) вычисляют компоненты НВП:
аn = аn / ∑.
Каждый компонент НВП представляет собой оценку важности соответствующего критерия.
Проверяется согласованность оценок в матрице. Для этого подсчитываются три характеристики:
а) собственное значение матрицы по формуле:
λ макс = ∑ элементов 1го столбца × 1й компонент НВП + ∑ элементов 2го столбца × 2й компонент НВП + … + ∑ элементов nго столбца × nй компонент НВП,
где × - знак умножения;
случайной согласованности, определяемый теоретически для случая, когда оценки в матрице представлены случайным образом, и зависящий от размера матрицы. Значения ПСС представлены в таблице 3.Таблица 3.
| Размер матрицы | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| ПСС | 0 | 0 | 0,58 | 0,90 | 1,12 | 1,24 | 1,32 | 1,41 | 1,45 | 1,49 |
Оценки в матрице считаются согласованными, если
ОС ≤ 10 ÷15%.
Проведём попарное сравнение пригодности (ценности) вариантов по каждому критерию по той же шкале, что и для критериев. Для этого необходимо предварительно проранжировать варианты по каждому критерию. Затем полученные результаты занесём в таблицу (таблица 4). В каждом случае подсчитываются:
λimax;
ИСi;
ОСi.
Таблица 4.
| К1 | В1 | В2 | В3 | НВП | К2 | В1 | В2 | В3 | НВП | К3 | В1 | В2 | В3 | НВП |
| В1 | 1 | 5 | 5 | 0,714 | В1 | 1 | 1/5 | 1/3 | 0,105 | В1 | 1 | 1 | 1 | 0,333 |
| В2 | 1/5 | 1 | 1 | 0,143 | В2 | 5 | 1 | 3 | 0,637 | В2 | 1 | 1 | 1 | 0,333 |
| В3 | 1/5 | 1 | 1 | 0,143 | В3 | 3 | 1/3 | 1 | 0,258 | В3 | 1 | 1 | 1 | 0,333 |
| λ 1 max = 3,0000ИС1 = 0,0000ОС1 = 0,0000 | λ 2max = 3,0385ИС2 = 0,0193ОС2 = 0,0332 | λ 3 max = 3,0000ИС3 = 0,0000ОС3 = 0,0000 | ||||||||||||
| К4 | В1 | В2 | В3 | НВП | К5 | В1 | В2 | В3 | НВП | К6 | В1 | В2 | В3 | НВП |
| В1 | 1 | 1/3 | 1/5 | 0,114 | В1 | 1 | 1/3 | 1/5 | 0,114 | В1 | 1 | 5 | 3 | 0,637 |
| В2 | 3 | 1 | 1 | 0,405 | В2 | 3 | 1 | 1 | 0,405 | В2 | 1/5 | 1 | 1/3 | 0,105 |
| В3 | 5 | 1 | 1 | 0,481 | В3 | 5 | 1 | 1 | 0,481 | В3 | 1/3 | 3 | 1 | 0,258 |
| λ 4 max = 3,0291ИС4 = 0,0145ОС4 = 0,0251 | λ 5 max = 3,0291ИС5 = 0,0145ОС5 = 0,0251 | λ 6 max = 3,0385ИС6 = 0,0193ОС6 = 0,0332 | ||||||||||||
| К7 | В1 | В2 | В3 | НВП | К8 | В1 | В2 | В3 | НВП | |||||
| В1 | 1 | 1/3 | 1/5 | 0,114 | В1 | 1 | 1/7 | 1 | 0,111 | |||||
| В2 | 3 | 1 | 1 | 0,405 | В2 | 7 | 1 | 7 | 0,778 | |||||
| В3 | 5 | 1 | 1 | 0,481 | В3 | 1 | 1/7 | 1 | 0,111 | |||||
| λ 7max = 3,0291ИС7 = 0,0145ОС7 = 0,0251 | λ 8 max = 3,0000ИС8 = 0,0000ОС8 = 0,0000 | |||||||||||||
На этом этапе необходимо подсчитать значение общего критерия для каждого варианта. Для этого значение компонента НВП данного варианта по 1му критерию из таблицы 4 умножается на значение НВП 1го критерия из таблицы 2, затем значение компонента НВП данного варианта по 2му критерию умножается на значение НВП 2го критерия и так далее по всем критериям. Полученные произведения суммируются. В итоге получаем значение общего критерия для 1го варианта решения. Аналогично рассчитывается общий критерий для 2го и 3го вариантов.