“Сверху” же государство почти перестало выполнять свои функции, то есть обслуживать нужды общества, а не только свои корпоративные интересы. “Получается своего рода порочный круг: государство не помогает становлению гражданского общества, а без гражданского общества невозможна нормализация деятельности государства”.[33]
Одной из интереснейших теорий гражданского общества, является теория Л.М. Романенко.[34] По мнению Романенко, гражданское общество в России не только существует, но и никогда и не переставало существовать. После революции 1917г, когда началось создание качественно нового социального организма – социалистического общества, тезис Ленина “Социализм – это учет и контроль” привел тому, что государство попыталось поставить под контроль все сферы общества. Но человеческое общество – это сложнейшая многоуровневая система с множеством разнообразнейших и постоянно возникающих новых связей, и контролировать его просто невозможно. Единственным способом добиться поставленной цели можно было, уничтожив все старые структуры, и заменив их новыми одномерными социальными образованиями. “Многообразие форм собственности заменялось одной формой – государственной, суды присяжных – революционными трибуналами…Дилемма “гражданское общество – государство” была однозначно решена в пользу последнего”.[35]
Поэтому, главной функцией структур гражданского общества в России, существовавшего про “социализме”, стала функция отрицания – разрушения.
Основными формами проявления гражданского общества стали разнообразнейшие формы протеста: от создания музыкальных и поэтических произведений, открыто отрицавших закрепленные каноны и правила, до написания коллективных писем и попыток самосожжения на Красной площади.
Они своим существованием утверждали невозможность с помощью каких-либо законодательно закрепленных средств и способов изменить существующую социальную реальность. Закон с этих позиций становился помехой, тормозом на пути движения общества к демократии, источником несвободы. Элементы гражданского общества из гаранта законности и правопорядка превратились в социальный феномен, сутью которого стала именно борьба с законностью и правопорядком.[36]
Процесс демократический преобразований, начавшийся в 80-е года изменил соотношение государства и гражданского общества. Последнее получило возможность снова стать фундаментальной основой общества. Альтернативные структуры экономики, политики, культура получили право на приоритетное развитие и стали определять направление и характер процессов в российском обществе. Однако вместо гармонизации и процветания общественной жизни, это привело страну во власть стихийных и разрушительных процессов во всех сферах жизни общества. Л.М. Романенко по-своему объясняет причины этого явления: “А первопричиной всех этих процессов, являются, по нашему мнению, получившие, наконец, легальный статус структуры гражданского общества. Их развитие и существование продолжает обеспечиваться главным образом за счет разрушения государственных форм и структур, их целью является полное уничтожение существовавшего при социализме типа социальной реальности с присущей ему монополией государства во всех сферах общественной жизни.
Несмотря на отсутствие необходимого для функционирования в легальной сфере общественной жизни социального опыта (а может быть благодаря этому), элементы гражданского общества поразительно быстро лишили партийно-государственную систему ее полномочий и полностью завладели ситуацией в стране”.[37]
Последняя теория, которую я хочу представить в своей работе, это теория З.Т. Голенковой.
Сегодня в России гражданское общество не развито, оно находится в стадии формирования, присутствуют только отдельные элементы, вытесненные в небольшие оазисы автономной общественной жизни.
Спецификой российской ситуации является то, что она традиционно принадлежит к тем странам, которые больше ориентированы на государство, чем на общества. В ней исторически сложился тип общественной системы, в основе которого лежит эффективность власти, а не эффективность собственности. Для него характерны “перевернутые” отношения собственности и власти. Глубоко укоренилось убеждение о необходимости сильного государства, что нередко уравнивается с самоволием власти. Общество же по традиции недостаточно автономно и независимо, а граждане часто оставлены на милость и немилость всемогущих политиков. Это можно назвать историческими причинами, сдерживающими развитие гражданского общества. В этом вопросе мнение З.Т. Голенковой совпадает с мнением Л.М. Романенко.
В качестве вывода представленные концепции можно условно разделить на три группы, по тому, как они определяют гражданское общество в России в настоящий момент:
“Гражданского общества в России нет”. Представителями данной точки зрения являются Хорос и Резник.
“Общество в России является квазигражданским”, - Голенкова
“Гражданское общество в России существовало и продолжает существовать”, - Романенко.
На основании проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:
Гражданское общество в России в настоящее время не развито, присутствуют только его отдельные элементы. Исключение составляет теория Романенко, по которой гражданское общество в России существовало и продолжает существовать. Тем не менее, несмотря на трудности, которые испытывают элементы гражданского общества, непреодолимых препятствий, запретительных условий для развития гражданского общества в России нет
Основными проблемами формирования гражданского общества в России являются глубокий экономический кризис, кризис государственной власти, как следствие криминализация общества и различные аномальные процессы. Усиление влияния различных националистических и авторитарных лозунгов ослабляет возможности гражданского общества укорениться на российской почве. В обществе нарастает социальная напряженность, которая является следствием потребности в порядке и каких-то правовых гарантиях жизни.
Пути формирования гражданского общества в России предполагают выработку собственной модели гражданского общества, наиболее адекватной российским условиям и менталитету человека. Эта концепция еще не выработана, но работы различных ученых по этому вопросу уже дают возможность предполагать, каким будет гражданское общество.
В общем, цель, поставленная мной в работе, может считаться выполненной. Однако новизна и актуальность проблемы гражданского общества для России дает благоприятные возможности и предполагает дальнейшее изучение данной темы.
1. Алексеев С.С., Архипов С.И., Корельский В.М., Леушин В.И., Перевалов В.Д., Пучков О.А., Русинов Р.К., Семитко А.П., Тарасов Н.Н., Шабуров А.С. Теория государства и права. Учебник. — М.: Издательская группа ИНФРА .М — НОРМА, 1997.
2. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. Учебник. — М.: Издательская группа ИНФРА М — НОРМА, 1997.
3. Государственное право Российской Федерации. Учебник / Под ред.
О. Е. Кутафина. — М.: Юрид. лит., 1996.
4. Общая теория права и государства. Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. — М.: Юрист, 1994.
5. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. — М.: Фирма Гардарика, 1996.
6. М.Ю. Резник “Гражданское общество как феномен цивилизации” М. 1998
7. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, ТЕИС,1996.
8. Соловьев А.И. Три облика государства – три стратегии гражданского общества // Полис.- 1996.-№ 6.
9. Цицерон. Диалоги.- М.:, 1966, С.24.
10. Локк Дж. Два трактата о правлении. Соч. в 3 т. М., 1988. Т.3.
11. И. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Сочинения на немецком и русских языках. М., 1994. Т.1.
12. Гегель Г.В. Сочинения. М., Л., 1934. Т.7.
13. Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство //Мировая экономика и международные отношения, 1991. N 9
14. Ильин М. Коваль В. Две стороны одной медали: гражданское общество и правовое государство//Полис.-1992-№1-2.
15. Нерсесянц В.С. Правовое государство: история и современность // Вопросы философии. –М.:1989. №2
16. Конституция Российской Федерации.
17. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. Учебник для вузов. Изд. 2-е. Спатрак.- М.: 2000.
18. Е.И. Жильцова, Э.Н Егорова, И.Н. Сухолёт. Политическое и духовное развитие современного общества. Просвещение -М.:1993.
19. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: истоки и современность. Изд. Спбгу. - Спб.: 1993
20. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России.- М.:Эдиториал УРСС.1998
21. История правовых и политических учений. / под ред. В.С.Нерсесянца. – М., 1995.
22. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение и упадок//Полис. - 1995 - №3
23. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое//Вопросы философии-1990. -№6.
24. В. Хорос “ Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России” МэиМО №5 1997г.
25. Л.М. Романенко “гражданское общества в России уже есть, но…” СоцИс №1 1994
26. Романенко Л.М. “Гражданское общество в России уже есть, но…” СоцИс №1 1994 стр.13
[1] И. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Сочинения на немецком и русских языках. М., 1994. Т.1. С.95.
[2]Гегель Г.В. Сочинения. М., Л., 1934. Т.7. С.24.
[3]Гегель Г.В. Соч. в 14 т. М., 1929-1956. Т.7 С.215.
[4]Гегель Г.В. Соч. в 14 т. М., 1929-1956. Т.7 С.211.
1Цицерон. Диалоги. М., 1966, С.24.
2Локк Дж. Два трактата о правлении. Соч. в 3 т. М., 1988. Т.3. С.312.