2- вариант, значительно уступает, порядка 18000, по общей сумме оплаты за весь период обучения и не имеет дополнительных затрат в виде что банковский дохода и остатка на счёте.
Таблица №2, наглядно демонстрирует суммы оплат за обучение с измененным %-м инфляции с 18 до 21, банковский доход также равен 21%.
| 1-й вариант | 2-й вариант | |||||
| Год | Плата за | Банковский | Остаток | Плата за | Банковский | Остаток |
| год | доход-21% | на счёте | год | доход 21% | на счёте | |
| 0 | 13000 | 13000 | ||||
| 1 | 8500 | 945 | 5445 | 42500 | 0 | 0 |
| 2 | 10285 | 0 | 0 | |||
| 3 | 12444,85 | 0 | 0 | |||
| 4 | 15058,27 | 0 | 0 | |||
| 5 | 18220,50 | 0 | 0 | |||
| Итого | 64508,62 | 945 | 0 | 42500 | 0 | 0 |
Из данной таблицы следует что 2-й вариант остался без изменений, а 1-й увеличился более чем на 4,5 тысячи гр-н в итоге за весь период обучения.
Таблица №3 "Изменённые данные банковского %-та(15%)
| 1-й вариант | 2-й вариант | |||||
| Год | Плата за | Банковский | Остаток | Плата за | Банковский | Остаток |
| год | доход-15% | на счёте | год | доход 21% | на счёте | |
| 0 | 13000 | 13000 | ||||
| 1 | 8500 | 675 | 5175 | 42500 | 0 | 0 |
| 2 | 10030 | 0 | 0 | |||
| 3 | 11835,4 | 0 | 0 | |||
| 4 | 13965,77 | 0 | 0 | |||
| 5 | 16479,61 | 0 | 0 | |||
| Итого | 60810,78 | 675 | 0 | 42500 | 0 | 0 |
Таблица №3, наглядно демонстрирует суммы оплат за обучение с измененным %-м банковского дохода с 21 до 15, процент инфляции=18%.
Из данной таблицы следует что 2-й вариант остался без изменений, а 1-й - относительно общей суммы остался без изменения, а вот сумма дохода банку составила 675 грн – а это самый низкий показатель этого фактора в данном варианте.
ВЫВОДЫ ПО 2-Й ЛАБОРАТОРНОЙ РАБОТЕ: итак 1-ю часть данной работы я выполнила, перейду теперь ко 2-й а именно- выбора критерия сравнения вариантов. Я выбираю за критерий итоговые показатели по графам, денежных средств за весь период обучения присутствующих во всех вариантах, так как итоговые суммы дают полную картину о затратах.
Итак 1-й вариант 1-й таблицы в значениях похож на 1-й вариант 3-й таблицы с отличием в суммах дохода банка в 3-й таблице он на 270 грн. меньше, что говорит об экономичности варианта 1 3-й таблицы чем того же варианта но в таблице 1.Значения же 1-го варианта 2-й таблицы самые максимальные из всех общая сумма больше на 4,5 тысячи грн чем в остальных таблицах, что говорит о неэкономичности такого пути оплаты обучения.
Что касается 2-го варианта, то он самый экономичный по всем итоговым показателям с весомой разницей примерно в 18000 грн., а это достаточно большая сумма. Единственный его минус в том, что сумму в более чем 42000 грн необходимо внести сразу, а это совсем нелегко сделать людям желающим учиться, но не обладающим такой финансовой силой. Поэтому таким абитуриентам подойдёт вариант 1 по 3-й таблице как, самый экономичный вариант обучения с Погодиной оплатой обучения.