Смекни!
smekni.com

Антиинфляционное регулирование (стр. 6 из 9)

Сокращение налогов в свете «концепции предложения». Вопрос состоит в том, как осуществить столь желаемое увеличение естественного уровня реального объема производства. Сторонники «концепции предложения» из числа экономических советников администрации Рейгана в качестве одного из способов достижения этого результата рассматривали изменение налоговой политики. Они обращали внимание на то, что в течение 70-х годов произошла приостановка роста естественного уровня реального объема производства. Главной причиной этого замедления, по мнению приверженцев концепции предложения, стала действовавшая в США налоговая система. Она никоим образом не способствовала развитию процессов сбережения и инвестирования, а также заинтересованности в высокопроизводительном труде. Инфляция еще более усугубила эту проблему. Во многих случаях налоги на процентные доходы и доходы от приращения капитала опустили ниже нулевой отметки норму прибыли (скорректированную с учетом инфляции) на каждый дополнительный доллар инвестиций. Система расчета амортизационных отчислений, основанная на первоначальной, не учитывающей инфляции стоимости основных производственных фондов, привела к истощению денежных средств, необходимых для возмещения изношенного оборудования компаний. Хотя налоговая система не поощряла осуществления производственных инвестиций, существовали многочисленные «лазейки» в налоговом законодательстве, которые содействовали расточительству в налоговых «убежищах» — от роскошных особняков, находящихся в совместном владении, до компаний по разведению скаковых лошадей. Не только корпорации и владельцы огромных состояний страдали от высоких налогов. Объединенное воздействие инфляции, прогрессивного подоходного налога и растущего налога, взимаемого со средств, направляемых на социальное обеспечение, вводило обыкновенных рабочих, получающих заработную плату, в группы, облагаемые еще более высоким налогом. Предельные ставки налогов до 30 или даже 40% от величины дохода рабочих и служащих обрабатывающей промышленности не поощряли их стремления повышать свою квалификацию, работать сверхурочно или просто регулярно появляться на рабочих местах.

Основной экономической программы сторонников «концепции предложения» должна была стать тщательно продуманная последовательность действий по уменьшению предельных ставок налогообложения. Во-первых, эти действия усилили бы трудовую мотивацию, понизив налог на каждый дополнительный доллар полученного дохода. Во-вторых, они развеяли бы предубеждение против сбережений и инвестиций, реформировав систему налогов на доходы от прироста капитала и систему расчета амортизационных отчислений. Наконец, они распространили бы практику индексации на налоговую систему с тем, чтобы ставки налогов не подталкивались инфляцией.

Решение об уменьшении налогов, которое было принято Конгрессом США в 1981 году, во многих своих положениях учло пожелания сторонников «концепции предложения», а именно: были установлены более низкие налоговые ставки для отдельных лиц, предпринято стимулирование сбережений и инвестиций, а также уменьшение налоговых ставок на доходы от прироста капитала. (Некоторые сторонники «концепции предложения» также призывали к значительным сокращениям государственных расходов, однако Конгресс не был склонен присоединиться к этой части их программы). Закон о налогах 1986 года включил в себя дальнейшее уменьшение ставок личного подоходного налога и расширил базу налогообложения, уничтожив в налоговом законодательстве, к большому удовлетворению сторонников «концепции предложения», многие «лазейки». Однако этот закон содержал также много положений, которые весьма разочаровали приверженцев упомянутой концепции. Наиболее резкое осуждение с их стороны вызвали такие меры, как повышение налогообложения доходов от прироста капитала и уменьшение налоговых стимулов для осуществления производственных инвестиций.

Другие составляющие экономической программы сторонников «концепции предложения». Уменьшение налогов стало наиболее известной частью экономической программы сторонников «концепции предложения», но их программа не ограничивалась рамками данного мероприятия. Были предусмотрены и иные действия в целях повышения темпа роста естественного уровня реального объема производства. Реформа регулирования систем транспорта, связи и контроля над предоставлением финансовых услуг была направлена на развитие конкуренции в этих отраслях и повышение эффективности их деятельности. Предполагалась корректировка считавшегося обременительным природоохранного законодательства. Реформирование системы социального обеспечения должно было усилить трудовую мотивацию бедных слоев населения. Короче говоря, все направления государственной экономической политики, на которые можно было бы возложить ответственность за спад 70-х годов, подлежали пересмотру.

Вместе с тем настойчиво проводилась идея поддержки Федеральной резервной системой ожидаемого ускорения роста естественного уровня реального объема производства. Стремясь избежать инфляции, сторонники «концепции предложения» хотели не допустить опережающего развития совокупного спроса по отношению к повышению реального объема производства. Они ожидали по крайней мере пятипроцентного годового роста естественного уровня реального объема производства на протяжении достаточно длительного периода. В то же время общепринятые оценки данного параметра даже с учетом возможного прироста производительности составляли три процента. В ожидании более значительного реального экономического роста приверженцы «концепции предложения» настаивали на ослаблении денежно-кредитной политики ФРС в противовес проводимой ею ограничительной антиинфляционной политике начала 80-х годов.1

Таким образом, отвергнув кейнсианские идеи о дефицитном бюджетном стимулировании, теоретики «экономики предложения», по сути, используют их, но в другом качестве — не как активный инструмент стимулирования экономики, а как результат подобного стимулирования.

Виды стабилизационных программ

На основе различных теорий возникли два основных вари­анта антиинфляционных стабилизационных программ — ортодоксальная и гетеродоксальная (осуществляются и смешанные программы). Ортодоксальная исходит из признания господствующей роли в развитии инфляции денежных факторов; гетеродоксальная — факторов неденежного характера инфляции издержек. Ортодоксальная программа предусматривает максимально возможное включение рыночных регуляторов (свободные цены при возможном ограничении роста заработной платы и поддержании стабильного курса национальной денежной единицы, либерализация условий деятельности предприятий на внутреннем и мировом рынке), свертывание хозяйственной активности государства (необходимо лишь стремиться к сбалансированию бюджета и поддержанию темпов прироста денежной массы в обращении в соответствии с реальными возможностями увеличения производства). Иначе говоря, она имеет монетаристский характер. Один из ее примеров — известная программа Международного Валютного Фонда (МВФ), принятая в России как основа ее перехода к рыночной экономике.4

Гетеродоксальная программа

Гетеродоксальная программа предусматривает более активное регулирующее воздействие государства, включая временное замораживание или сдерживание роста цен и заработной платы (политику доходов) с целью предотвращения высокой инфляции, участие в создании рыночной инфраструктуры, налоговое стимулирование производства, поддержку жизненно важных отраслей и производств, регулирование внешней торговли и валютных операций. Таким образом, она включает меры, рекомендуемые немонетаристскими теориями.

«Гетеродоксальные» стабилизационные программы — это те программы, которые наряду со стандартными монетарными и фискальными мерами предусматривают прямое вмешательство в установление цен и заработной платы. Гетеродоксальные программы исходят из того, что инфляция обла­дает значительной инерционной составляющей, которая приводит к ее самовоспроизведению. Инфляционная инерция возникает из-за долгосрочных контрактов, индексации заработной платы по прошлому опыту и других механизмов, приводящих к автоматическому пересмотру заработной платы и цен на основе прошлой инфляции.