В 1999 г. произошло заметное увеличение уставного Капитала российских банков: за 11 месяцев он возрос более чем на 40 млрд. руб. (около 0,9% ВВП), при этом 10 млрд. руб. внесло государство. Если исключить крупные разовые операции, темп прироста уставного капитала составляет 0,1-0,15% ВВП в квартал, что соответствует темпу прироста уставного капитала непосредственно перед кризисом. Воз-можнопя государства по пополнению капитала банков в первую очередь будут зависеть от финансовых возможностей бюджета и политики Агентства по реструктуризации кредитных организаций (АРКО). В федеральном бюджете на 2000 г. на нужды АРКО заложен лишь 1 млрд. руб. (и 4 млрд. руб. гарантий). Единственным вариантом увеличения этой суммы может стать предоставление кредитов международными финансовыми организациями, объем которых оценивай гся В 200-300 млн. долл. Однако с учетом политики АРКО но распределению средств даже получение этих денег пе приведет к увеличению капитала банков более чем на 0,05-0,1% ВВП.
Перспективы получения прибыли банками пока выглядят достаточно оптимистичными. По итогам трех кварталов 1999 г., чистые убытки всей банковской системы составили примерно 2 млрд. руб. Если исключить из рассмотрения несколько убыточных банков, фактически являющихся банкротами (крупнейший из них СБС-Агро), то, напротив, банковский сектор получил прибыль в 25-30 млрд. руб. Таким образом, даже с учетом неизбежных затрат, связанных с банкротством ряда крупных банков, российская банковская система способна в ближайшие годы зарабатывать и капитализировать 0,5-1% ВВП в год.
Вместе с тем вызывает сомнение устойчивость доходов российских банков. В частности, очевидно преобладающее значение валютной переоценки, о которой говорилось выше. В то же время процентная маржа, хотя и становится положи гелъной, остается на очень низком уровне (см.табл. 3).
Таблица 3 Оценка основных доходов банков (в % к ВВП)
| 1996г. | 1997г. | 1998г. | 1999г. | 2000г. | |
| Чистый процентный доход | -0,19 | -0,10 | -0,24 | -0,12 | 0,61 |
| Чистый доход поценным бумагам | 3,32 | 1,85 | 0,04 | 0,70 | 0,78 |
| Чистый доход по валютным операциям | 0,15 | 0,15 | 1,65 | 1,29 | 1,12 |
| Чистый доход по прочим операциям | -1,63 | -1,10 | -2,50 | -2,10 | -1,44 |
| Пирибыль, всего | 1,65 | 0,81 | -1,04 | 0,11 | 1,07 |
Источник: Банк Рогсии, расчеты авторов.
Ситуация с доходами банков в значительной мере объясняется структурой их активов и пассивов, меняющейся под воздействием новой экономической среды. Увеличение активов банковской системы России в 1998 г. до 39% ВВП было обусловлено опережающей переоценкой валютных активов. По мере стабилизации реального курса рубля и адаптации банковской системы к новым рискам объем активности по всем видам банковских операций снизился. При принятых макроэкономических гипотезах восстановление банковских активов до уровня 1998 г. займет 4-5 лет, так как получать доходы от кредитования предприятий значительно сложнее, чем от операций с государственными ценными бумагами.
Структура активов и пассивов российской банковской системы в ближайшие годы будет близка к структуре 1994-1995 гг. вследствие снижения доли операций с государством и возрастания доли кредитования реального сектора и ликвидных активов (см. табл. 4). Обращает на себя внимание, что относительный объем работающих активов в банковской системе имеет тенденцию к снижению, так как банки вынуждены компенсировать отсутствие устойчивою финансового рынка повышением уровня ликвидности.
Учитывая специфику положения страны, нужно рассматривать не только потребности, но и возможности государства поддерживать банковский сектор. Необходимо выделение реальных денежных ресурсов
Таблица 4. Структура активов и пассивов банковской системы (в %)
| 1996г. | 1997г. | 1998г. | 1999г. | 2000г. | |
| Ликвидные активы | 17,4 | 13,6 | 16,4 | 21,6 | 21,4 |
| Кредиты экономике | 28,7 | 31,8 | 32,0 | 29,6 | 32,8 |
| Кредиты правительству | 20,9 | 21,6 | 17,2 | 13,8 | 12,1 |
| Депозиты населения | 24,3 | 22,3 | 19,9 | 19,3 | 20,2 |
| Собственный капитал | 20,5 | 17,1 | 8,5 | 9,3 | 10,3 |
Источник Банк России, расчеты авторов
из федерачьного бюджета для деятельности АРКО Главными услови ями их предоставления должны быть четкая стратегия деятельности Агентства, "прозрачность" и открытость его операции Вряд ли можно считать эффективными такие способы предоставления средств АРКО, как "застрявшие" налоговые платежи в проблемных банках (получение этих дене! возможно только в рамках реструктуризации банков, которая требует длительного периода) или выпуск облигаций АРКО под гарантии бюджета (очевидно, что у АРКО нет устойчивых доход ных поступлений и кредитной истории, следовательно. Агентству придется соглашаться с более высоким уровнем процентных платежей, что опять таки ляжет бременем на федеральный бюджет).
Еще осенью 1998 г Банк России предложил определенные подходы к решению проблемы реструктуризации банковской системы, выступив с концепцией повой структуры банковской системы Позднее его позиция была развита в "Программе неотложных мер по реструктуризации банковской системы Российской Федерации", на правленной в правительство в октябре 1998 г Суть этой позиции состояла в определении банков федерального значения (которые, в свою очередь, делились на банки с госу дарственным участием и част ные банки) и опорных ре; иопальных банков, которые Банк России считал необходимым поддерживать Отношение ко всем прочим бан кам (крупным, но не федерального значения, мелким и средЯим) строилось на принципе их полной независимости и незаинтересо ванности властей в их дальнейшей судьбе.
К сожалению. Центральный банк не располагает четкими критериями отнесения банков к той или иной группе, административными возможностями быстрой ликвидации неплатежеспособных банков, не имеет конструктивной поиции по вопросу об источниках средств на финансовую поддержку банков и о принципах ее выделения В результате работа по определению групп банков и согласованию состава "опорных" банков затянулась до весны 1999 г , и время для принятия конкретных решений было упушено.
Банк России предлагал определить в качестве "опорных" для региональной сети 81 банк в 59 регионах, на долю которых приходилось около 5,4% совокупных активов банковской системы и пример но 10,8% совокупных депозитов физических лиц в коммерческих банках (без учета Сбербанка России). Из них 55 банков были отнесены к группе финансово стабильных, которые могут работать без финансовой поддержки со стороны государства. Считалось, что остальным 26 банкам требуется государственная поддержка. В 22 регионах Банк России, учитывая достаточную насыщенность этих регионов банковскими услугами, а также позицию исполнительных органов власти, считал нецелесообразным выделение "опорных" банков.
Слабая сторона предложений Банка России, которая практи чески сделала невозможной их реализацию, заключалась в непро работанности важнейшего раздела об источниках финансирования' программы рекапитализации банковской системы Банк России оценил сумму средств для данных целей в 120 млрд. руб. еще осенью 1998 г и повторил эту оценку весной 3999 г. Однако источники финансирования указанной программы не были определены. Правительство считало, что подобные мероприятия не должны финансироваться из бюджета. Вместе с тем международный опыт показывает, что средства госбюджета играют существенную роль в банковской реструктуризации.
До апреля 1999 г., фактически до начала активной деятельности АРКО, Банк России предоставлял некоторым банкам так называемые "стабилизационные кредиты" по пониженным процентным ставкам. Общая сумма задолженности банков по кредитам Банка России на 1 июля 1999г оценивалась в 12,2 млрд. руб, однако он не обнародовал ни принципов отбора банков, которым оказывал под дсржку, ни условий, выдвинутых им при предоставлении помощи Финансовое положение банков, получивших кредиты Центральною банка, как и перспективы их развития, очевидно, во многом различны. Зачастую их прибыль оказывается даже меньше, чем выигрыш от разницы в процентных ставках (кредиты Банка России давались под '/з ставки рефинансирования при том, что уровень рыночных процентных ставок был в 2-2,5 раза выше). Сроки предоставления кредитов составляли 1 год в соответствии с законодательством (максимально возможный период для кредитов Банка России). Осенью 1999 г ЦБР фактически смирился с невозвратом этих кредитов и принял решение об их пролонгации В сложившейся ситуации представляется необходимым, чтобы Банк России передал требования по таким кредитам АРКО с тем, чтобы оно могло контротиронать про ци ее восстановления банков должников.