МинистерствоОбразованияРоссийскойФедерацииТема:“ Бюджетныйдефицит: причины,последствия,методы регулирования”. |
Содержаниекурсовой работы:
1.Введение...............................................................................…………………………………..3с.
2.Бюджетныйдефицит и методыего финансирования…………………..…………………..4-8с.
3.Анализбюджетов с 1992по 2002 г..…………………………………..…………….....9-23с.
Таблицы
4.Общаяхарактеристикапроекта Федеральногобюджета2003г………………………….…24-35с.
4.1Характерныечерты проекта.
4.2Особенностипостроенияпроекта и сущностьзаявленногопрофицита.
4.3Наиболее вероятныериски исполненияФедеральногобюджета 2003г.
5. Заключение…………………………………………………………………………………….36с.
Списокиспользуемойлитературы……………………………………………………………..37с.
Приложение.
Цельмоей работыэто: Бюджетныйдефицит: причины,последствия,методы регулирования.В своей работея рассмотрюпроблемы бюджетногодефицита итеоретическиеаспекты, ипрактическоепроявлениеих в российскойэкономике внастоящеевремя.
Дефицитностьгосударственногои местных бюджетови высокийгосударственныйдолг характернына современномэтапе для большинствапромышленноразвитых государств.В результатекредитнойэкспансиигосударствапрочие заемщикивытесняютсяс финансовогорынка, сохраняютсявысокие ставкина кредит. Огромныерасходы пообслуживаниюгосударственногодолга поглощаютвсе большуюдолю налоговыхпоступлений.Поэтому сокращение бюджетных дефицитов игосударственногодолга - одна изнаиболее актуальныхзадач экономическойполитики нетолько России,но и другихстран.
2. Бюджетныйдефицит и методыего финансирования.
Работапо составлениюбюджета вомногом сводитсяк достижениюсоответствиямежду доходамии расходами.Возможны трирезультатаэтой работы:
• сбалансированность— совпадениерасходов бюджетаи его доходов;
• профицитбюджета— превышениедоходов бюджетанад его расходами;
• дефицитбюджета— превышениерасходов бюджетанад его доходами.
Федеральныйбюджет на 2001 г.утвержден порасходам всумме 1 193 482,9 млн.руб. и доходамв сумме 1 193 482,9 млн.руб. исходя изпрогнозируемогообъема валовоговнутреннегопродукта всумме 7 750 млрд.руб. и уровнягодовой инфляции12 %. Иными словами,на 2001 г. принятсбалансированныйфедеральныйбюджет.
Типичнымже результатомсоставленияи исполнениябюджетов последнихлет был дефицитныйбюджет. Причинбюджетногодефицита много:экономическийспад; рост предельныхиздержекобщественногопроизводства;массовый выпускнеобеспеченныхденег; неоправданнораздутые социальныепрограммы;возросшиезатраты нафинансированиевоенно-промышленногокомплекса;значительныйоборот «теневого»капитала;непроизводительныерасходы и потерии т.д. В связис этим говорято различномкачестве самогодефицита:
• дефицитможет бытьсвязан с необходимостьюосуществлениякрупных государственныхвложений вразвитие экономики;
•. дефицитвозникает врезультатечрезвычайныхобстоятельств(война, крупноестихийноебедствие ит.п.);
• дефицитможет отражатькризисныеявления в экономике,неэффективностьфинансово-кредитныхсвязей, неспособностьправительствадержать подконтролемфинансовуюситуацию встране. Тольков последнемслучае он можетрассматриватьсякак явлениечрезвычайное,требующеепринятия срочных,действенныхэкономическихмер и соответствующихполитическихрешений.
Бюджетныйкодекс РФ содержитряд норм, регламентирующихдефицит. Так,в случае принятиябюджета очереднойгод с дефицитомзаконом о бюджетеодновременноутверждаютсяи источникифинансированиядефицита бюджета.В случае жепринятия бюджетана очереднойгод без дефицитазаконом о бюджетеможет бытьпредусмотренопривлечениесредств изисточниковфинансированиядефицита бюджетадля финансированиярасходов бюджетав пределахрасходов на погашениедолга.
Текущиерасходы утвержденногобюджета субъектаРФ иди местногобюджета немогут превышатьобъем доходових бюджета.
Размердефицита утвержденноюфедеральногобюджета неможет превышатьсуммарный объембюджетныхинвестицийи расходов наобслуживаниегосударственногодолга РФ всоответствующемгоду.
Размердефицитаутвержденногобюджета субъектаРФ не можетпревышать 15 %объема доходовего бюджетабез учета финансовойпомощи изфедеральногобюджета. Еслив законе субъектаРФ о бюджетеутвержденразмер поступленийот продажиимущества,предельныйразмер дефицитабюджета субъектаРФ может превышатьприведенноевыше ограничение,но не более чемна величинупоступленийот продажиимущества.
Аналогичнаянорма регулируетразмер дефицитаместного бюджета,но здесь этотразмер не можетпревышать 10 %объема доходовместного бюджетабез учета финансовойпомощи изфедеральногои региональногобюджетов.
Из всегоперечисленногоможно сделатьдва важныхвывода:
во-первых,текущие расходыбюджета должныбыть обеспеченыдоходами;
во-вторых,привлеченныесредства направляютсяисключительнона инвестиционныецели и на обслуживаниегосударственногодолга РФ, нофедеральномубюджету.
Мелочникифинансированиядефицита бюджетаутверждаютсяорганамизаконодательнойвласти в законео бюджете наочередной годпо основнымвидам привлеченныхсредств. Приэтом кредитыЦБ РФ, а такжеприобретениеим долговыхобязательствРФ, субъектовРФ, муниципальныхобразованийпри их первичномразмещениине могут бытьисточникамифинансированиядефицита бюджета.
Источникифинансированиядефицита различаются,но уровнямбюджета.
Дефицитфедеральногобюджета финансируетсякак из внутренних,так и из внешнихисточников.К внутреннимотносятсяследующиеисточники:
• рублевыекредиты банков;
• госзаймы,осуществляемыепутем выпускапенных бумагот имени РФ;
• бюджетныессуды и бюджетныекредиты, полученныеот бюджетовдругих уровней;
• поступленияот продажиимущества,находящиесяи госсобственности;
• суммапревышениядоходом надрасходами погосударственнымзапасам и резервам;
• изменениеостатков насчетах, но учетусредств федеральногобюджета.
К внешнимисточникамфинансированиядефицита федеральногобюджета относятся:
• госзаймыв иностраннойвалюте путемвыпуска ценныхбумаг от имениРФ;
• кредитыправительствиностранныхгосударств,банков и фирм,международныхфинансовыхорганизацийв иностраннойвалюте, привлеченныеРФ.
Дляфинансированиябюджета субъектаРФ и местногобюджета можнопривлекатьтолько внутренниеисточники:
• госзаймы,осуществляемыепутем выпускаценных бумагот имени субъектаРФ;
• бюджетныессуды и бюджетныекредиты, полученныеот бюджетовдругих уровней;
• кредитыбанков;
• поступленияот продажиимущества,находящегосяв собственностисубъекта РФ;
• изменениеостатков насчетах по учетусредств бюджетасубъекта РФ.
Источникамифинансированиядефицита местногобюджета могутбыть: внутренниеисточники вследующихформах:
• муниципальныезаймы, осуществляемыепутем выпускамуниципальныхценных бумаг;
• кредитыбанков;
• бюджетныессуды и бюджетныекредиты, полученныеот бюджетовдругих уровней;
• поступленияот продажимуниципальногоимущества;
• изменениеостатков насчетах по учетусредств местногобюджета.
Как видноиз этих перечнейнаиболеераспространенно:формой финансированиябюджетныхдефицитоввыступают всевозможныезаимствования,классификациякоторых приведенаниже:
ГосударственныезаимствованияРФ -займы и кредиты,по которым возникаютдолговыеобязательства РФ как заемщикаили гарантапогашениязаймов (кредитов)другими заемщиками, привлекаемыеот:
— физических и юридических лиц;
— иностранных государств;
— международныхфинансовыхорганизаций
Внешниезаимствования- займы и кредиты, по которымвозникаютдолговыеобязательстваРФ, выраженныев иностраннойвалюте
Внутренниезаимствования- займы и кредиты,по которым
возникаютдолговыеобязательстваРФ, выраженныев рублях
Заимствованиясубъектов РФ, муниципальныезаимствования-
займыи кредиты, привлекаемыеот физическихи юридическихлиц, по которымвозникаютдолговыеобязательствасоответственносубъекта РФили муниципальногообразованиякак заемщикаили гаранта, выраженныев валюте обязательств
Из приведеннойтаблицы следует,что займы могутпривлекатьсяот физическихи юридических
лиц,иностранныхгосударств,международныхфинансовыхорганизаций.Впрочем, муниципальныезаймы привлекаюттолько от юридическихи физических лиц.
Внешниезаймы привлекаютсяв иностраннойвалюте, внутренние— в рублях.Муниципальныезаймы могутбыть тольковнутренними.При заимствованииорганы властивыступаю: какв роли заемщика,так и гарантапогашениязаймов другимизаемщиками.
Мировойфинансовыйопыт выработалряд методовпрофилактикибюджетныхдефицитов испособов ихустранения.В настоящеевремя общепризнанным,считаются нижеперечисленныепредставленияоб этой формебюджетнойразбалансированности.
Еслибюджетныйдефицит — зло,то еще большимзлом для экономикии финансовойсистемы являетсямнимое егоустранениепутем чистомеханическихманипуляций.В этом случаеболезнь приобретаетскрытые формы,гораздо труднееподдающиесялечению.
Балансбюджета и дажепревышениебюджетныхдоходов надрасходами неследует рассматриватьв качественеотъемлемоюсвойства здоровой,динамичноразвивающийсяэкономики.Временныйдефицит бюджетавполне допустим.
Величинабюджетногодефицита недолжна превышатьпредельнодопустимогоразмера, составляющегопо оценкам 2 —.3% валовоговнутреннегопродукта.
Для покрытиядефицита могутиспользоватьсяразличныеспособы:
•внутренниеи внешние займы;
•ужесточениеналогообложения;
•денежно-кредитнаяэмиссия (монетизациябюджета).
Ни одиниз указанныхспособов неимеет абсолютныхпреимуществперед другимии не являетсяполностью неинфляционным.Но более предпочтительныв этом отношенииразличные формыгосударственногокредита.
Дляпреодолениябюджетногодефицита необходиманормализациясамой экономики.Без обеспеченияее динамичногоразвития иреально ощутимойэффективностиневозможнодобиться финансовойустойчивостистраны, какиебы прогрессивныефинансовыемеры при этомни применялись.
В качествемероприятий,направленныхна снижениедефицита бюджета,традиционноиспользуютсятакие, которые, с одной стороны,стимулируютприток поступленийв бюджет, а сдругой — способствуютсокращениюрасходов государства.К ним относятся:
• изменениенаправленийгосударственныхинвестицийв отрасли экономикис целью значительногоповышенияфинансовойотдачи бюджетныхсредств;
• болееширокое использованиефинансовыхльгот и санкций.Это позволяетполнее учитыватьспецифическиеусловия хозяйствованияи стимулируетрост производства;
• сокращениесферы государственногофинансирования(правительственнойпомощи иностраннымгосударствам;военных расходови т.п.) при сохранениифинансированиялишь важнейшихсоциальныхпрограмм;
• запретцентральномубанку предоставлятькредиты правительственнымструктурамлюбого уровнябез надлежащегооформлениязадолженностигосударственнымиценными бумагами.
3.Анализ бюджетовс 1992 по 2002 гг.
ЕжегоднопринимаютсяФедеральныезаконы о федеральномбюджете напредстоящийгод. Ежегоднопри обсуждениипроектов бюджетовпроисходятжаркие баталиимежду исполнительнойвластью и палатамиФедеральногособрания. Однакоежегодно урядовых налогоплательщиковвозникают однии те же вопросыпо формированиюи использованиюбюджета. И этопонятно, т.к.эти законыимеют прямоеотношение кэкономическойситуации встране и затрагиваютбольшинствонаселения.
Анализбюджетов с 1992по 2002 гг. на основанииофициальныхдокументов:федеральныхзаконов о бюджетена предстоящийгод, нормативныхдокументовПравительстваРФ, Минфина,Центробанка- для пониманиятаких базовыхпоказателейбюджета, какВВП (валовойвнутреннийпродукт), доходыи расходы, первичныйдефицит илипрофицит, инфляцияи курс доллара,объем внутреннихи внешнихзаимствований,расходы пообслуживаниюгосударственногодолга.
При этомобнаружилосьдовольно многоинтересногодля пониманияэкономическойситуации встране (хорошо,что журналыпо прочтениине сразу выкидываешь).
Итак,завершилосьрассмотрениепроекта бюджетана 2002 год, которыйн конце августа,перед внесениемего в ГосударственнуюДуму, Правительствооценило каксамый реальный
бюджетза все десятилетие.В интервьюжурналу «Экономика»(октябрь 2001 г.),озаглавленном«Бюджет 2002 больше,чем бюджет»,заместителяПредседателяПравительства,министра финансовРоссийскойФедерации АЛ.Кудрина в предисловииговорится: «21августа наспециальномзаседанииПравительстваРоссийскойФедерации былодобрен проектбюджета на 2002год, которыйпрактическисразу послеобнародованияв высших эшелонахисполнительнойвласти стало,принято называть«ключом экономическогоразвития странына ближайшиетри года, главныминструментом,позволяющимобеспечитьэкономическийрост, повыситьдоходы населенияв реальномвыражении,продолжитьснижение инфляциидо 10-13%...» .
«Главнаязадача - расплатитьсяпо внешнемудолгу. В 2002 годуна эти целивыделяетсяпочти 290 млрд.руб., которыев соотношениипримерно пополампойдут на погашениеосновного долгаи на выплатыпо процентам...»
Из процитированноговидно, что задачейисполнительнойвласти являетсяне подъемпроизводстваи жизненногоуровня гражданстраны, а расплатапо долгам, особеннопо внешним.Наша странав 1993-1994 гг. продавалаалмазы из запасовГохрана в такихмасштабах, чтозакачалсямировой рынокалмазов и возниклитрения с «ДеБирс». Историяс «Голден Ада»просто пустячокна фоне этого.Мы продаем иоружейный уран,на который всоветские годыбыли затраченыгромадныесредства. Крометого, вместес оружейнымураном продаетсяприроднаякомпонентаурана, которойразбавляетсяоружейный уран.Но ведь своихзапасов урановогосырья в Россииочень мало.Продается сырьесо складов, иззапасов опять-такиеще советскогопериода, лишаяперспективразвития собственныйэнергетическийкомплекс атомныхэлектростанций.Как компенсациютакого решениявластей можнорассматриватьобозначеннуюМинатомомвозможностькомпенсироватьпотери от этойлихой распродажипутем переработки«облученногоядерного топлива».
Толькоперечислениемасштабовраспродажинациональныхзапасов занялобы не одну страницу.Конечно, стратегическиезапасы, т.е.накопления,можно для поддержанияразвития страныв критическиймомент продать.В конце концов,и алмазы, и уран,и другие минеральныезапасы несъедобны.Но на что жепошли средстваот их распродажи?Значительнаячасть вырученныхсредств пошлана потребительскиетовары, включаяпродовольствие.То есть мы ихпроели, т.к. самисебя, благодарязамечательнымреформам, прокормитьне можем.
Необходимоотметить иследующее. Ещев советскоевремя из-завыработкизапасов произошлосокращениедобычи нефтис более 600 млн.тонн до 350 млн.тонн. А странакак поставлялана экспортболее 100 млн. тонн,так и продолжалапоставлять.В настоящеевремя нашастрана экспортирует,включая нефтепродукты,почти половинудобываемойнефти (объемдобычи составляетнемногим более300 млн. тонн). Можетбыть, из-за этогои возникаютпроблемы сэнергообеспечениемтерриторий.Мы продаемтакже более90% производимогоалюминия. Всущности, спереходом к«новым» экономическимусловиям странапревратиласьв сырьевойпридаток развитыхстран. Мы вывозимне возобновляемыересурсы, а ввозимпродукциювозобновляемую(продовольствие,одежду), а такжетовары и услуги- продуктыиспользованиявысоких технологий.
Для пониманияситуации данныеиз официальныхдокументов,перечисленныхвыше, были сведеныв несколькотаблиц.
Так, вТабл. 1 сведеныбазовые данныебюджетов, полученныене только изпринятых законово бюджетах, но,по причиненеполнотысведений,содержащихсяв материалахзаконов о бюджетах,из официальныхсведенийПравительства,Минфина, Центробанка,Госкомстата.
Сам фактнеобходимостидля его пониманияпривлечениябольшого количествадокументов,помимо собственноматериаловбюджета, говорито некорректностипредставляемыхв ГосударственнуюДуму РФ (а до1994 года в ВерховныйСовет РФ) исходныхдокументов.И это при томусловии, чтогод от годаколичествоматериаловпредставляемыхГД вместе спроектом бюджетанепрерывнорастет. Так,материалы,сопровождающиевнесенныйпроект бюджетана 2002 год, составилиоколо 3500 страниц.
Есть иеще один аспект.Законы о бюджетеутверждаютсяежегодно, а вотс законами обисполнениибюджетов делообстоит хуже.За десять леттолько в прошлом(2001) году был принятФедеральныйзакон «Об исполненииФедеральногобюджета за 1999год». Есть такженадежды напринятие внесенногов ГД проектазакона «ОбисполненииФедеральногобюджета за 2000год». Проектызаконов обисполнениибюджетов 1992-1998гг. и вовсе неприняты. А проектзакона об исполненииреспубликанскогобюджета (фактически,первого самостоятельногобюджета «суверенной»России) дажене был представлен.По крайнеймере, в базеданных онотсутствует.По-видимому,не очень хочетсявозвращатьсяк рассмотрениюпроваленногобюджета, т.к. вэтот год инфляциясоставила 2600%(по официальнымданным). Любопытно,что в бюджетах1992-1994 гг. говоритсяо финансированиипока еще «народного»хозяйства, хотяприватизацияуже шла полнымходом.
Инымисловами, принятыезаконы о Федеральныхбюджетах носятпрогностическийхарактер. А намвсем хорошоизвестно, чтооптимистическиепрогнозы развитиястраны, мягкоговоря, не совсемсбываются. Томупример оптимистическийпрогноз Центробанка:«Всоответствиис новым режимом,действующимв течение 1998-2000гг., обменныйкурс рублябудет составлять6,2 руб. за 1 долларСША с колебаниямив пределах+/-15%» (Иззаявления обэкономическойи структурнойполитике на1998 год ПравительстваРоссийскойФедерации иЦентробанкаот 11 апреля 1998года, т.е. за четыремесяца до известныхсобытий17 августа).
Каковореальное изменениекурса, видноиз Табл. 1.
Ещеодна цитата:«Деноминацияподводит чертупод определеннойэкономическойэпохой, котораяначалась в1990-1991 годах и закончитсяв 1997-1998 годах. Простоетехническоемероприятие,каким, в сущности,является деноминациявалюты, должностать однимиз элементовстабилизацииэкономики.Сегодня в страненадежно контролируютсяденежное обращение,инфляция. Российскийрубль уже сталодной из самыхкрепких валютв ВосточнойЕвропе. Ценына основныетовары практическистабильны.
Проведениемденежной реформыгосударствочетко заявляет,что вышло изпериода высокойинфляции, периоданестабильности.Впереди - экономическийрост, и для негонеобходимасильная валюта»(Письмо ЦентробанкаРоссии от 14 октября1997 года №91-97 «Оборганизациии проведениимероприятийв связи с изменениемнарицательнойстоимостироссийскихденежных знакови масштабацен»).
В ноябре1998 т. и Правительство,и Центробанкарасписалисьлибо в преднамеренномобмане населения,либо в своейнекомпетентностипри прогнозированииэкономическогоразвития страны:
«Основныенаправленияединой государственнойденежно-кредитнойполитики на1999 год формируютсяв сложных условиях,созданныхглубокимобщеэкономическимкризисом, которыйроссийскаяэкономикапереживаетв течение всеготекущего года.
В развитиикризиса можновыделить дваэтапа. В первомполугодиикризис носилпреимущественноскрытую форму,когда удавалосьпротивостоятьего наиболееострым проявлениям.Решение бюджетныхпроблем достигалосьза счет наращиваниягосударственногодолга и расходованиязолотовалютныхрезервов страны.Вместе с темвысокие процентныеставки на финансовомрынке свидетельствовалио серьезныхпроблемах вбюджетной сфереи потенциальнойнеустойчивостивалютногокурса, связаннойв том числе срезким ухудшениемсостоянияплатежногобаланса страны.Такая политикане могла продолжатьсябесконечно.
С серединыавгуста 1998 годакризис перешелв явную формуи охватил всестороны экономическойжизни России:ПравительствоРоссийскойФедерацииоказалось нев состоянииобслуживатьгосударственныйдолг и выполнятьсвои текущиеобязательства,произошлапрактическиполная остановкафинансовыхрынков, золотовалютныерезервы страныоказались нанизком уровне,в банковскомсекторе возниксистемныйкризис Последовавшаядевальвациярубля определилановое состояниеэкономики,которое характеризуется,в первую очередь,скачком инфляции,потерей довериянаселения кфинансовойсистеме и банкам,ограничениемвозможностейрыночногофинансированияэкономики.
Кризиспривел к возникновениюновых серьезныхпроблем дляэкономикистраны, включаявозрастаниебремени выполненияобязательствпо внешним долгам, замедлениеперехода кэкономическомуросту».(«Основныенаправленияединой государственнойденежно-кредитнойполитики на1999 год», утверждены17 ноября Центробанкоми 21 ноября ПрезидиумомПравительства,1998 г.).
Такимобразом, можнозаключить, чтов отсутствиезаконов обисполнениибюджетов, реальноепредставлениеоб экономическомсостояниистраны и еенаселенияпросто невозможно.
Возвращаяськ содержаниюТабл. 1, необходимоотметить, чтопустые клеткиговорят оботсутствииданных в вышеупомянутыхдокументах,т.к автор преднамеренносузил крутдокументов,которые, по егомнению, должнысодержатьисчерпывающиеданные. Иначепониманиебюджета нетолько длярядовогоналогоплательщика,но даже длядепутатовдолжно сводитьсяк самостоятельнойнаучной работе,которая, в худшемслучае, «потянет»на кандидатскую.Говорить о«прозрачности»бюджета и осмысленномего принятииможно толькос большой натяжкой.Но, кто здесьбольше повинен,читателю судитьсамому. И все-такималенькаяподсказка:проекты законово бюджетах ипроекты законовоб исполнениибюджетовразрабатываютсяи вносятсяПравительством.Поэтому вполнеобъяснимостремлениеисполнительнойвласти, дляотвода критикив свой адрес,сделать главнымобъектом нарастающейс каждым годомкритики ГосударственнуюДуму, депутатыкоторой преднамереннолишаются возможностидоскональноразобратьсяв хитросплетенияхбюджетнойполитики.
В Табл.2, на основанииматериаловГоскомстата,приведенывесьма любопытныеданные о внешнеторговомобороте. Заметим,что один миллиарддолларов дляодного человекаили даже длядесятка илисотни - много,но в расчетена душу населениястраны - этонемногим болеесеми долларов.Об эффективностивнешнеторговыхопераций читателюпредлагаетсяделать выводсамому.
В Табл.3 и 4 приводятсясопоставительныеданные расходовбюджетов 1999-2002годов. Приводитьболее ранниеданные сложно,т.к. бюджетнаяклассификацияв устоявшемся(и то не до конца)виде образоваласьтолько в последнеевремя.
В Табл.5 для справкиприводятсяцифры, которыесвидетельствуют,с одной стороны,о росте задолженностиза счет капитализациипроцентом взависимостиот УСЛОВИЙполучениякредитом, сдругой - о дезинформациинаселения овозможностисозданиянакопительнойсистемы пенсионногообеспеченияпри наличиивысокой инфляциии низком ростеВВП, сомнительностиипотечногокредитованияжилищногостроительства(стоимостьквартиры завремя выплатыдаже «льготного»10% кредита за10 лет увеличитсяболее чем в 2,5раза), а такжео доверии вкладчиков,применительнок сохранностисвоих сбережений.
Вернемсярассмотрениюданных Табл.1.
Первое,что бросаетсяв глаза, этоотсутствиев законах обюджетах 1992-1996 и2000 гг. данных оваловом внутреннемпродукте (ВВП),принимая вовнимание спадпроизводствавплоть до 2000 года.Отсутствиеэтих сведенийможно трактоватькак нежеланиеисполнительнойвласти демонстрироватьсвои просчетыв экономическойполитике. Обэтом же свидетельствуютцифры дефицитностибюджетов вплотьдо 2000 года. В отсутствиеофициальныхданных об инфляцииневозможнопроводитькорректноесопоставлениебюджетов. Пересчетчерез курсрубля по отношениюк доллару СШАдает тольковероятнуюоценку. Но иона весьмапоказательна.За восемь летдефицит бюджетовсоставил впересчете -более 100 млрд.долл. Естественно,этот дефицитпокрывалсяза счет внутреннихи внешнихзаимствований.Но и здесь неполнотаи противоречивостьсведений такжебросается вглаза. В однихслучаях какие-либоцифры вообщеотсутствуют,в других приводятсясведения врублях и долларах,в третьих либотолько в рублях,либо тольков долларах.Оценить условияпредоставлениякредитов, азначит, расходыбюджетов пообслуживаниюдолга в такихслучаях простоневозможно.
Несколькослов о профицитебюджета, о которомтак много говорят.Возможен липрофицит, еслиположенияфедеральныхзаконов обобразовании(общем и высшем),о науке, о культурене выполняются,тем более чтобольшую частьпрофицитанаправлялии собираютсянаправлятьна обслуживаниегосударственногодолга.
Чтобыне перегружатьТабл. 1, отдельнопомещена Табл.1а, содержащаяпроцентноесоотношениек предыдущемугоду ВВП, расходови доходов бюджета.
Первое,что бросаетсяв глаза в.Табл.1а, - это принципформированиябюджета. Практическиотсутствуетпонятная корреляциямежду ВВП (гдецифры приведены)и расходамии доходамибюджетов. Непонятенрост расходовпри падающемпроизводстве.Непонятначехарда сосбором доходовбюджета. Непонятнакорреляциямежду доходамии расходамибюджетов.
Показательно,что при резкомпадении производствана десять иболее процентовв год вплотьдо 2000 года расходыбюджетов непрерывно,за исключением1998 года, росли.Наибольшийпроцентныйрост, как видно,произошел в1993-1994 годах. В 1993 году,по сравнениюс 1992 годом, расходывыросли в 5,6 раза,а в
1994 году,по сравнениюс 1993 годом, вырослидаже в 10,6 раза.Принимая вовнимание официальныеданные об инфляции1992 года - 2300% (данныеЦентробанка),можно предположить,что не подкрепленныйпромышленнымростом рострасходов бюджетов1993-1994 гг. являлсяинфляционными добавил задва года ещепочти 6000%.
Системныйанализ простоневозможен.То рост доходови расходовменяется скачкомв несколькораз, то замедляется,а то и снижается(см. 1998 год).
Так, призаявленномросте ВВП в1998 году, по сравнениюс 1997 годом, на 4%,доходы, почему-то,наоборот, сократилисьна 15%, а расходытолько на 6%.
В 1999 году,по сравнениюс 1998 годом, заявленрост ВВП на41%, при ростедоходов толькона 29%, а расходовеще меньше -15%.
В 2000 году,по сравнениюс 1999 годом, заявленрост на 34%. Расходыже бюджетаувеличилисьна 76%, а доходына 152%.
В 2001 году,по сравнениюс 2000 годом, ВВПувеличиваетсяна 44%. Расходыбюджета увеличиваютсяна 18%, а доходывсего на 8%.
В бюджетена 2002 год заложенрост ВВП на37%. При этом расходыдолжны вырастина 63%, а доходына 78%.
При такомколебаниипоказателейпоневоле возникаютсомнения вобоснованностипредставляемыхдля обсужденияв ГосударственнуюДуму проектовбюджетов.Подтверждениемтому являетсяфакт, что приобсуждениипроекта бюджетана 2000 год, когдадепутаты потребовалиувеличениярасходов бюджета.Правительствовдруг увеличилоцифру ВВП на250 млрд. руб. (почтина 5%).
Еще одинаспект. Начинаяс 2000 года исполнительнаявласть восторженнозаговорилао росте ВВП,что должносвидетельствоватьв пользу проводимыхэкономическихреформ, но цифрыназываютсясовсем другие,чем в бюджетах:около 2% в 2000 году(интересно,какова точностьподсчета), около5-7% в 2001 году, и выражаетсянадежда насохранениеэтих темповв 2002 году. Еслиэто обоснованныецифры, то получается,что в рост ВВПзаложена инфляционнаясоставляющая,связанная, впервую очередь,с повышениемтарифов т.н.естественныхмонополий, атакже, как следствие,с ростом ценна все остальное.По сравнениюс 1999 годом в 2002 годурост ВВП, согласнозаконам о бюджетах,должен составить240%, а в «оптимистичных»прогнозахПравительстварост ВВП около114%, значит, всеостальное -инфляция.
Колебанияцифр расходовбюджета вообщенепонятны. Рострасходов бюджетав 2000 году интерпретировалсякак увеличениедоходов присобираемостиналогов. Нотогда сокращениерасходов бюджета2001 года по сравнениюс «ростом» ВВПговорит обухудшениисобираемостиналогов. А в2002 году надеютсяна возвращениек возможностямсбора налоговна уровне 2000 года,и то не полностью.
Прирассмотрениипроектов бюджетову депутатовне возникалобы желанияувеличиватьи сокращатьстатьи расходовбюджета, еслибы Правительствопредоставлялокорректнуюинформациюоб условияхформированиябюджета наочередной годв корректномже сопоставлениис исполненнымибюджетамипредшествующихлет.
Небольшаяспекуляция.
Еслисудить по курсудоллара, тоинфляция задесять летдореформенныйрубль обесценилав 5000 раз, но в 1985 г.,т.е. в началеперестройкиофициальныйкурс рублясоставлял 1,5долл. США заруб., к началу«реформ» ценарубля «упала»- в 9 раз, инымисловами рубльобесценилсяза 15 лет 45 000 раз.Деноминация1998 года три нулясократила, ноточного пониманияпроизошедшегоне может быть,т.к. отсутствуютофициальныеобоснованныеданные ростаинфляции. Дляпримера, в настоящеевремя ценакилограммамяса в Москвесоставляет100-180 рублей, деноминированных(коэффициентпересчета1000), теперь умножимэти цифры натысячу и поделимна 2 рубля (ценамяса в дореформенныйпериод), получимкоэффициентпересчета 50000-65 000, разницасущественная,коммунальныеплатежи вырослипримерно в тойже пропорции.Кто и как занимаетсярасчетами,непонятно,поэтому словао «минимальнойпотребительскойкорзине» недают дажеприблизительнойоценки уровняжизни большинстванаселения.Правильно былобы говоритьо социальномстандартежизни, которыйдолжен включатьв себя не толькоскудный «продовольственныйпаек», но и другиепотребностичеловека всоответствиис уровнем развитияобщества исоциальнымитребованиямик человеку.
Краткорассмотримданные Табл.2.
Например,рассмотримодин параметр,о котором впоследнее времятак много говорится,экспорт нефти.
Вконце прошлогогода началисьрассужденияо зависимостибюджета от ценына нефть навнешних рынках.Посмотрим наэто с позицийвступившихв действиеизмененийФедеральногозакона «О таможенныхтарифах», которыеустановиличеткую границу взимания таможенныхпошлин привывозе нефти:
«-при сложившейсяза период мониторинга(пред шествующиедва месяца)средней цененефти сыроймарки «Юралс»на мировыхрынках нефтяногосырья (средиземноморскоми роттердамском)до 109,5 доллараСША за 1 тонну(включительно)(около15 долл. за баррель)- в размере 0%;
- припревышениисложившейсяза период мониторингасредней ценынефти сыроймарки «Юралс»на мировыхрынках нефтяногосырья (средиземноморскоми роттердамском)уровня 109,5 доллараСША за 1 тонну,но не более182,5 доллара СШАза 1 тонну(включительно)(около25 долл./баррель)- в размере, непревышающем35% от разницымежду сложившейсяза период мониторингасредней ценойданной нефтив долларах СШАза 1 тонну и 109,5доллара США;
- припревышениисложившейсяза период мониторингасредней ценынефти сыроймарки «Юралс»на мировыхрынках нефтяногосырья (средиземноморскоми роттердамском)уровня 182,5 доллараСША за 1 тонну- в размере, непревышающемсуммы 25,53 доллараСША и 40% от разницымежду сложившейсяза период мониторингасредней ценойданной нефтив долларах СШАза 1 тонну и 182,5доллара США».
Такимобразом, в прошломгоду при скачкецен на экспортируемуюнефть до 25 долл.за баррель,т.е. до 182,5 долл.за тонну, припродаже всех120-130 млн. тонн нефтипо этой ценетаможенныйсбор мог бысоставитьмаксимум 3-3,3 млрд.долл., что составилобы около 5% доходовбюджета.
Согласноданным ГТК, за2001 год таможенныесборы составили19,5 млрд. долл. -треть доходовбюджета, но этацифра беретсяот всего внешнеторговогооборота (экспортплюс импорт),который составилв прошлом году141 млрд. долл., т.е.сборы за экспортнефти моглисоставить около16% общих сборовтаможни.
При снижениицен на нефтьна пять долл.за баррельпотери экспортанефти моглисоставить около6 млрд. долл. (вгодовом исчислении),при этом государствонедополучилобы около 1,2 млрд.долл., такимобразом, всеэти паникерскиерассуждениязависимостибюджета отколебаний ценна нефть несовсем понятны.Сколько реальнополучил бюджетот экспортанефти за 2001 год,неизвестно,т.к. цена на нефтьбыла нестабильнав течение всегогода.
При цене182,5 долл./т (около25 долл./баррель)весь экспортнефти мог бысоставитьнемногим более20 млрд. долл., т.е.20% всего экспорта.
Добавим,таможенныесборы отвнешнеэкономическойдеятельностисоставляютоколо 14%-, остальноеоседает у экспортерови импортеров.
Такимобразом, тристамиллиардовдолларовположительногосальдо внешнеэкономической деятельностиза восемь лет(см. табл. 2) никакне сказалисьна проблемегосударственногодолга РоссийскойФедерации.
Присоставлениитабл. 3 и 4 но изтого распределения,которое представленов этих таблицах,следует, чтона реализациюгосударственныхфункций расходуетсяболее 80 процентоврасходов бюджета,а на развитиестраны - менее20%. Но и в этихпроцентахбольшую частьсоставляетзаработнаяплата, так чтобюджетнойподдержкиэкономическогоразвития странынет.
Из этихтаблиц видныпредпочтенияисполнительнойвласти. Большуючасть составляютвсего пятьвидов расходов:«Национальнаяоборона» - 14,6%,«Правоохранительнаядеятельность»- 8,9%, «Социальнаяполитика»(пенсии,пособия и льготы)- 22%, «Обслуживаниегосдолга» -14,6%, «Финансоваяпомощь бюджетамдругих уровней»- 13,4%. Итого - 64%.
Заметим,что год от годапроисходитснижение расходовна науку - базисаразвития страны,по словамруководителейгосударства;при таком отношениискоро об ученыхбудут говоритькак об ископаемыхдореформенногопериода.
Исполнительнаявласть никакне разберетсяс вопросамиразвитиянаучно-техническогопотенциаластраны и вовлеченияв хозяйственныйоборот результатовнаучно-техническойдеятельности.
Принятомного документов,в том числе: «Одоктрине развитияРоссийскойнауки» (96 год),«КонцепцияреформированияРоссийскойнауки на период1997-2000 гг.» (1997 г.), «Обиспользованиирезультатовнаучно-техническойдеятельности»(1999 г.), а эффектаникакого, положениев этой базовойдля страныотрасли в лучшуюсторону неменяется, атолько ухудшается.Исполнительнаявласть заявляето том, что всеправа на результатынаучно-техническойдеятельности,выполненныеза счет бюджетов,принадлежатгосударству.Произносятсяслова о том,что государствобудет финансироватьнауку тольков меру своихфинансовыхвозможностей,говорится оконкурсностифинансированиянаучных исследований.Произносятсяслова об окупаемостикапиталовложенийв науку. Интересно,а об окупаемостисредств, вложенныхв оборону, выплатугосдолга, опомощи бюджетамсубъектовфедерации идр.,
Непониманиетого, что назначениенаучно-техническогопотенциаластраны - обеспечиватьее будущееразвитие, крайнеопасно. Это женепониманиеисполнительнойвласти касаетсявсех научныхисследований.Подсчитано,что толькопять, в лучшемслучае, десятьпроцентовнаучных исследованиймогут найтисейчас или внедалекомбудущем коммерческоеприменение.Основное содержаниенаучных исследований- получитьдостовернуюинформациюоб окружающеммире, включаясоциальнуюсоставляющую,т.е. Знание. Набазе этогоЗнания возникаетвозможностьрешения проблем,стоящих передчеловеком иобществом.
Непониманиеисполнительнойвластью ролинауки длябезопасностистраны, приведшеек нищенскомусуществованиюученых, развалуприборной базынаучных организаций,создало и вобщественномвосприятии(кстати, поддержанномнекорректнымивыступлениямив СМИ) образученого, которыйзанят толькотем, что изымаетденьги из бюджета,не давая ничеговзамен.
Исполнительнаявласть и гражданестраны забыли,что тот авторитет,который былприобретенСССР на международнойарене, был созданблагодаряусилиям ученыхстраны, в первуюочередь вестественнонаучныхнаправлениях.
Свежийпример. ПодпредлогомразмещенияПостоянногоКомитета СоюзаРоссия - Белоруссия,Мингосимуществоприняло решениео переселенииодной из старейшихнаучных организацийв области химическихисследований,Государственногонаучного центраРФ «Научно-исследовательскийфизико-химическийинститут им.Л.Я. Карпова»,ведущего своюисторию с 1918 года,из комплексазадании, расположенныхвнутри Садовогокольца, т.е. вцентре Москвы,в недостроенныепомещения. Вслучае реализацииэтого решенияна деятельностиинститута, укоторого громадныезаслуги передстраной в укрепленииее безопасности,можно поставитькрест.
С началом«реформ» мыстолкнулисьи с «гиперинфляцией»,и с «большой»инфляцией, исо «снижающейся»инфляцией. Вэтой связи улюдей возниклостремлениезащитить своисбережения.И тут подвернулись«пирамиды»,создателикоторых воспользовалисьсумятицей вголовах людейи под предлогомпредоставлениядоходов, превышающихуровень инфляции,отобрали последниенакопленияу значительнойчасти граждан.Но затем иисполнительнаявласть ввязалав строительствопирамид. ОдниГКО чего стояВсе это в конечномсчете и привелок события 17 августа1998 года.
В этихусловиях возникланеобходимоеобъективнойоценки размераинфляции. ИТабл.5 видно,что инфляцияв 40% и даже в 20% приводитк обесценениюрубля весьмабыстры ми темпами.Но данными обинфляции исполнительная властьнас не балует.
Главнымиаргументамилидеров «перестройки»были: отсутствиехозяина, отсутствиерыночных отношений,«разные» деньги,плановая экономика,свобода слова,перегруженностьэкономикистраны военно-промышленнымкомплексом.И это все.
Поэтомупоявилисьпрограммы «500дней», «600 дней»,а позднее идеи- не платить подолгам, выкупитьвалютные сбереженияграждан длявыплаты внешнегодолга и томуподобные «простыерешения».
В действительности,все оказалосьмного сложнее.
Ксередине 80-хгодов отчетливообозначилисьиные проблемы:низкая производительностьтруда (в пять-десятьраз ниже, чемв развитыхстранах), низкоекачество продукции,недостаточноеколичествопродукции, впервую очередьпотребительскихтоваров и услуг,отсутствиеэнерго- иресурсосберегающихтехнологий,жилищная проблема,устаревающиетехнологии,невосприимчивостьпромышленностик внедрениюновых разработок,низкая квалификациятрудящихся,высокая долянизко производительногоручного трудапрактическиво всех отрасляхпроизводства,социальноеиждивенчество,отсутствиеперерабатывающейбазы в сельскомхозяйстве,нарастающийразрыв междуобразовательнымуровнем человекаи потребностямиобщества, отсутствиекадров управления,а не руководителей(первые принимаютэкономическиобоснованныерешения, а вторыеруководствуютсяправом приказа).Это далеко неполный переченьпроблем, которыенеобходимобыло решатьи которые, конечноже, требовалицеленаправленныхусилий и громадногофинансирования.Но ни того, нидругого исполнительнаявласть не сделала.
Отдельноотметим, чтогромадный ростпреступностив стране, ростнаркоманиисвязан, в первуюочередь, с социальнымиждивенчеством,о чем было сказаноеще Гегелемв начале XIX векаи что актуальнои сейчас: «Бедностьсама по себеникого не делаетчернью, черньопределяетсялишь связаннымс бедностьюумонастроением,внутреннимвозмущением,направленнымпротив богатых,против общества,правительстваи т.д. Далее сэтим связанои то, что человек,зависящий отслучайности,становитсялегкомысленными уклоняетсяот работы, как,например,неаполитанскиелаццарони(бомжи). Тем самымв черни возникаетзло, котороесостоит в том,что у нее отсутствуетчесть, заставляющаячеловека обеспечиватьсвое существованиесобственнымтрудом, и она,тем не менее,претендуетна обеспечениесвоего существованиякак на своеправо. Природечеловек неможет предъявлятьсвои права, нов обществелишения тотчасже принимаютформу неправапо отношениюк тому или иномуклассу» (ГегельГ., Философияправа, 271 с.).
Неверныйанализ привелк невернымдействиям, есливсе это сделанонепреднамеренно.И все равно этидействия можнобыло бы квалифицироватьсогласно УКили как непредумышленноеубийство, иликак убийствос отягчающимипоследствиями,т.к. и в том и другомслучае быларазгромленацелая страна.
Заметим,что в русскомязыке термин«хозяин»сопровождаетсяопределениями«плохой, хороший,рачительный,бездарный»и т.п. То естьпросто собственник(хозяин) не являетсямерой развития.И это мы всенаблюдали инаблюдаем,когда средства,полученныене от своеготруда, присваиваютсяи направляютсяне на развитиепредприятияили отрасли,а на реализациюличных потребностей«хозяев».
Рыночныеотношения - этоне более чемобратная связьмежду производимойпродукциейи возможностямипотребительскогоспроса. Но вотсутствиерезервов поувеличениюпроизводстватоваров и услугпотребительскогоспроса (а именноэтих возможностейу производстване было) рассужденияо рыночныхотношениях-это простодезинформация.
Попыткаликвидировать«разные» деньгизакончиласьничем, т.к. закон«О бюджетнойклассификации»вернул все на«крути своя».В нем подробнопрописано, каки каким образоммогут расходоватьсясредства бюджета,в том числе ина канцелярскиескрепки. Ноурон для экономикинесомненен,именно с появлениемвозможностиобналичениябезналичныхденег началараскручиватьсяинфляция.Окончательнодобили рубль«младо реформаторы»выпуском «ценных»бумаг в видеваучеров насумму, равнуюстоимостиосновных фондов,но эти «ценные»бумаги не былиобеспеченытоварной продукциейи мгновеннодестабилизировалицены на потребительскиетовары. Ценына товары полетеливверх, а ценаваучера покатиласьвниз. Народполучил гиперинфляцию,а появившиеся«бизнесмены»получили возможностьза бесценокзаполучитьпредприятия,в том числе иприносящиеэкспортнуювыручку, черезваучернуюприватизацию.Предприятиямгновеннолишились оборотныхсредств и средствна технологическоепереоснащениечерез амортизационныеотчисления,а население- накоплений.
Тезисо вреде плановойэкономикиопять-таки неверен, т.к. речьмогла идти нео дефектахплановой экономики,а о неспособностифункционировать«распределительной»экономики. Аэто совершенноразные аспекты.По-видимому,«младо реформаторы»не были осведомленыо наличии улюбой уважающейсебя фирмычеткой системывнутрифирменногопланированияв виде бизнес-планови оперативно-календарныхпланов работ,о том, что лидерыстран, даже сразвитой экономикой,просто недекларировали
планыразвития экономиксвоих стран,хотя имели иперспективные,и среднесрочные,и текущие планыих развития.
«Свободаслова» - этовообще насмешканад здравымсмыслом, т.к. в«новых условиях»СМИ получиливозможность,исполняя заказвладельцевСМИ, внедрятьв сознаниелюдей интересысвоего владельца.
Наконец,о проблемахВПК. Да, экономикастраны былаперегруженапроизводствомвооруженияНо для переводатанкостроенияна тракторостроениенужны ассигнования,которых небыло. Для переводапроизводствахимическогои бактериологическогооружия напроизводствохимическихудобрений илекарств тожетребуютсязначительныекапиталовложения.И здесь опять,теперь уже подпредлогом«конверсии»,произошлоразрушениемногих производств,в том числе игражданскогоназначения.
Такимобразом, программы«500 дней», «600 дней»опять-такидезинформация.Для примера.Если бы правителистраны захотелиувеличитьпроизводствомяса всего на300 тыс. тонн (менее10% производимогов настоящеевремя), для этогонеобходимобыло бы увеличитьпоголовьекрупного рогатогоскота не на 1млн. голов, ана 2 млн. головза счет увеличенияматочногостада, т.к. коровыне свиньи и некролики и рожаюттолько одноготеленка. А нанабираниетоварного весаему требуетсяоколо года. Впятьсот днейникак не уложиться.Кроме того, унас в стране,в отличие отАргентины,бывают зимы,т.е. необходимытеплые помещениядля содержанияплюс корма.Одно стойло-местостоило не меньше1000 рублей - 1000 долл.США. То естьнебольшоеувеличениепроизводствамяса требовалокапиталовложенийболее двухмиллиардовдолл. США. Изэтого небольшогопримера видно,что быстрыхрешений запущенныхпроблем небывает.
А вотесли на трезвуюголову оценитьпредложениянекоторых«реформаторов»не платить подолгам, выкупитьвалютные сбереженияграждан длявыплаты внешнегодолга и томуподобные «простыерешения», тоэто вообщечревато окончательнымдобиваниемстраны, т.к. впервом случаебудет сведенана нет внешнеторговаядеятельность,а во второмповторитсягиперинфляция,сравнимая сначалом девяностых,которую народуже не вытерпит.Согласно справкеЦентробанкао золотовалютныхрезервах,золотовалютныерезервы банкак концу 2001 г. составлялиоколо 36 млрд.долл., а наличнойвалюты у населения,по разным оценкам,от 100 до 250 млрд.долл. Такимобразом, есливыкупать валюту,то необходимонапечататьденег в сумме,превышающейнесколькогодовых бюджетов,естественноничем не обеспеченных.
Несколькослов о коммунальной*реформе, которая превращается в очередную головную больдля большинства.Аргументы ипользу реформысо стороныисполнительнойвласти показывают,что исполнительнаявласть не считаетнарод страныдаже идиотами,т.к. даже идиотупонятно, чтоконкурентноеобслуживаниеводопровода,горячеговодоснабжения,теплоснабжения, канализации, энергоснабжения, обслуживаниялифтов, услугсвязи, т.е. большинствакоммунальныхуслуг, простоневозможно.Не думает жев самом делеисполнительнаявласть запараллеливать коммуникации. Тезис исполнительной властио том, что населениедолжно оплачиватькоммунальныеуслуги стопроцентно,в отсутствие понимания обоснованности затрат коммунальных служб, просто не состоятелен.Нас пока уговариваютдобровольноплатить заотоплениеатмосферытеплотрассами, за реки питьевой и горячей воды, льющейся часами,днями из неисправныхкоммуникаций,за перегрузкуэнергосетей,приводящуюк отключениямэнергии, и т.п.
Полныйанализ действийисполнительнойвласти занялбы многие сотнистраниц. Нодаже из этогократкого рассмотренияпараметровбюджетов видно,чтоисполнительнаявласть не озабоченани доведениемдо гражданстраны достовернойинформации,ни повышениемсоциальногоуровня большинстванаселения.
Вопроскорректногорешения конкретнойпроблемы стоитна повесткедня.
Не предоставлениекорректныхдокументово бюджетах состороны исполнительнойвласти, сопровождаемое некорректным обсуждением в ФедеральномСобрании, приводитк тому произволу,который творится ежегодно с бюджетным законодательством.Главный путаник - Правительство. ГосударственнаяДума толькоутверждаетпутаницу в видезакона.
4.Общая характеристикапроекта Федеральногобюджета 2003г.
Федеральныйбюджет 2003 г. практическиповторяетподходы и приоритеты,использовавшиесяпри разработкебюджетов последнихлет Главныйприоритет -обязательностьи первоочередностьпогашениявнешнего долга.Второй из важнейшихприоритетов— расходы наоборону и содержаниегосслужб. Третийприоритет, неуже из разрядажелательных,— финансированиесоциальнойсферы. Инвестициии экономическийрост по-прежнемуостаются внебюджетнойполитики.
Реализациюэтих приоритетовпредстоитосуществлятьв условияхфактическогоснижения объемафинансовыхресурсов, находящихсяв руках государствадля выполненияим своих функций.Хотя номинальнодоходы проектаФедеральногобюджета 2003 г.вырастут посравнению спредыдущимгодом на 10,7%, однакос учетом дефлятораВВП, равного114,1%, эти доходыв реальномвыражениисократятсяна 3%.
Припрогнозируемомна 2003 г. росте ВВПв сопоставимыхценах на 3,5-4,4% снижениереальных доходовбюджета свидетельствуето недостаточнойэффективностиструктурнойполитики государства,существенныхдиспропорцияхв стоимостнойи физическойструктурахВВП. Эти крайненеблагоприятныеусловия существеннозатрудняютреализациюприоритетов,заявленныхв проектеФедеральногобюджета. Причемпроблема обостряетсятем, что, во-первых,на 2003 г. приходитсяпик выплат повнешнему долгу.Во-вторых, приразработкепроекта бюджетасоблюдалосьтребованиеобеспечитьего профицитность.Достижениеэтих действительноважных целейв условиях
доходови обеспечениявыбраннойсистемы приоритетоввозможно толькоза счет уменьшениярасходов всферу материальногопроизводства,от состояниякоторой зависяттемпы экономическогороста
Институтэкономики РАН(Центр финансово-банковскихисследований)в своих заключенияхна проектыфедеральныхбюджетов предыдущихлет постоянноуказывал наопасность такойпрактики разработкибюджета, посколькуобеспечениедолжногоэкономическогороста становитсяпроблематичным.Характерсоциально-экономическогоразвития Россиив 2000-2002 гг. и прогнозныеоценки на 2003 г.подтвердилиэти опасения.Чрезвычайноблагоприятнаяситуация (каквнешняя - ценына нефть, таки внутренняя- импортозамещениев результатедевальвациирубля), сложившаясяв 2000-2001 гг., не былаиспользованадля закреплениявысоких темповроста. Темпыроста экономики,в том числеинвестиций,были неустойчивымии имели тенденциюк замедлению.Стала очевиднойневозможностьдостиженияв 2002—2003 гг. темповэкономическогоприроста ВВПв 5— 6%, намеченныхв проекте «Основныхнаправленийсоциально-экономическогоразвития РоссийскойФедерации напериод до 2010 года».
Правда,в прогнозесоциально-экономическогоразвития странына 2004 и 2005 гг. предусмотренытемпы ростаВВП (по 2-му варианту,принятому врасчет бюджетана 2003 г.) соответственнов 5,5 и 5,9%. Однакореальностьэтих показателейв значительноймере будетзависеть отусловий, созданныхв 2003 г. для последующегоэкономическогороста. Во всякомслучае, Минэкономразвитияразработалов качествепервого вариантс темпами приростаВВП в 2004-2005гг.
на уровнеменее 0%.
В проектеФедеральногобюджета 2003 г.усугубляются некоторые составляющиебюджетов прошлых лет. В то же времяон имеет и своиособенности.
1)Усилиласьзависимостьбюджета от рядавнешних и внутреннихусловий, а такжеранее принятыхрешений. Строгоговоря, каждыйбюджет неизбежноиспытываетна себе давлениеэтих факторов.Однако в 2003 г.такое давлениеприобрелоособенно резкиеформы. Предопределенностьструктурырасхода Федеральногобюджета 2003г.обусловленаследующимифакторами:
величинойвнутреннейи внешнейзадолженности,на оплату которыхбюджет должензатратитьпримерно 640 млрд.руб., или 26% бюджетныхдоходов; принятымирешениями повоенной и судебнойреформе, развитиюправоохранительныхдругих силовыхорганов, начто в бюджететакже выделеноболее 640 млрд.руб.,
частичнопроведеннымповышениемденежногодовольствияи пенсий военнослужащим,оплаты трудалиц, замещающихгосударственныедолжности, ирядом другихмер, что в целомсоставляет12—15% всех доходовфедеральногобюджета.
Такимобразом, толькоперечисленныерасходы отвлекаютпримерно 65% всехресурсов Федеральногобюджета 2003 г. Сучетом другихпредопределенныхрасходов можноутверждать,что три четвертивсех возможныхдоходов бюджетазаранее распределенопо определеннымрасходнымстатьям. И толькоодна четвертьможет бытьподвергнутараспределению,исходя изсоциально-экономическихзадач 2003 г.
Все этоне означает,что указанныевыше заранеепредопределенныерасходы ненужны. Большинствоиз них, особенносоциальные,крайне необходимы.Речь идет непомерновысокой связанностирасходной частибюджета.
Не меньшая,если не большаясвязанностьнаблюдаетсяи в формированиидоходов проектаФедеральногобюджета 2003 г. Ихобщая сумма,во первых,предопределенаучтенными вбюджете мировыми ценами на нефть (для определенияпроекта Федеральногобюджета 2003г.принята ценанефти в размере 21,5 долл. за баррель).
Во-вторых,размер доходовбюджета определенпроведеннойналоговойреформой Ееосновные задачизаключалисьв уменьшенииналоговогопресса на предприятияв целях стимулированияпроизводстваи выведениямногих доходовиз «тени». Снижениеналоговогопресса грозилосокращениемналоговыхпоступлений.Однако этотнегативныйэффект долженкомпенсироватьза счет доходов,бывших ранее«теневыми».Реализованыэти задачидалеко не вполно мере,что существенноограничилорост доходовпроекта бюджета2003 г. Последнеев значительноймере предопределилоснижение в 2003г. доходнойчасти бюджетав реальномвыражении даже в условияхзаложенногов него ростаВВП.
В результатежесткой определяющейзависимостипараметровпроекта Федеральногобюджета 2003 г.
от внешнихи внутреннихусловий и ранеепринятых решенийправительствои Госдума оказалисьограниченыв своих возможностяхактивно влиятьна процессформированиябюджетныхрасходов. Разработкапроекта бюджетаво все большей
мерепревращаетсяв процесс вынужденной регистрациизаранее предопределенныхпараметров.
2)Проект Федеральногобюджета 2003 г. явнонедостаточендля стимулированияразвития реальнойэкономики ирешения перспективныхзадач экономическогороста.
причем по сравнениюс 2000-2002 гг. эта ситуациятолько усугубляется.Единственныйблок статейрасходов, долякоторых в общем,объеме снижается,- это расходына реальнуюэкономику(промышленность,энергетикаи строительство,сельское хозяйствои рыболовство,транспорт,связь и информатика,дорожное хозяйство).Их доля сокращаетсяс 8,5% в бюджете2002 г. до 7,6%. Если быв 2003 г. та долябыла сохраненана уровне 2002 г.,то реальныйсектор экономикиполучил дополнительноболее 20 млрд.руб.
В условияхфизическогостарения основныхфондов жизнеобеспечивающихотраслей экономикии при возрастаниирисков техногенныхкатастроф такаябюджетнаяполитика чреватанарастаниемугроз экономическойбезопасностистраны.
Наибольшиеопасения должновызывать нестолько уменьшениедоли совокупныхрасходов вреальную экономикув общих расход.бюджета, сколькоуменьшениеих суммы всопоставимыхценах противуровня 2002 г. Номинальносумма расходовпо этому блокурастет в меньшейстепени, чемвсе расходыбюджета, - на8%, а с учетовиндекса-дефлятора(принят дефляторпо промышленности,равный 113%) бюджетноегосударственноефинансированиереальногосектора экономикиснижается на10%. Это и есть тацена, которуюпридется заплатитьза сохранениепрежних подходови приоритетовпри разработкебюджета в условияхснижения общейсуммы бюджетныхдоходов и обеспеченияпрофицитности.
Особенносильно сокращаютсяинвестициив производственнуюсферу. Так,капитальныегосударственныевложения подвум главнымнаправленияминвестиций— на приобретениеи модернизациюоборудованияи строительствообъектовпроизводственногоназначения-уменьшаютсяв номинальномвыражении с15,9 млрд. руб. побюджету 2002 г. (этокрайне низкаяцифра, представляющаясобой совершенноничтожную долюво всех инвестициях)до 14,2 млрд. руб.,т.е. на 16%. А с учетоминдекса-дефлятора(по строительству- 112,3%) снижениесоставляетболее 20%.
Понятно, что финансированиепроизводственныхинвестиций - это задача,прежде всегои в основномкорпорацийи предприятий.Однако эффективностькорпоративногофинансированияостается явнонедостаточной,что компенсируетпотери бюджетаза счет сниженияналоговойнагрузки. Насовременномэтапе важнаяроль в производственноминвестированиипринадлежитгосударству(при долевомучастии винвестиционныхпроектах). Егонеоправданнобыстрый уходиз этой сферыв 2000-2002гг. был ошибкой,которая привелазамедлениютемпов экономическогороста. Такаялиния усиленав проектеФедеральногобюджета 2003гг.что будетотрицательновлиять на темпыэкономическогороста в 6лижай-шембудущем.
3)Позитивнаяособенностьпроекта Федеральногобюджета 2003 г –достаточнозаметное увеличение абсолютных расходов и ихдоли по социальномублоку (образование,культура, СМИ,здравоохранение,социальнаяполитика).
Общаясумма расходовпо указаннымстатьям в проектеФедеральногобюджета 2003 г.номинальноувеличиваетсяс 230,6 млрд. руб. побюджету 2002 г. до313,4 млрд. руб., илина 36%, а их доляво всех расходах- с 11,7% до 13,4%. Правда,это номинальныйприрост. С учетоминфляции онсоставит ужене 360/, а около 20%.Но и это существенно.В значительноймере этот ростдостигнут засчет уменьшениярасходов вреальный секторэкономики, чтов будущем можетнегативносказаться ина социальнойсфере.
4)В проектеконсолидированногобюджета 2003 г., каки в 2002 г., не выдерживаетсяустановленноеБюджетнымкодексом соотношениемежду Федеральнымбюджетом итерриториальнымибюджетами (50 :50). Соотношениепо доходамустановленона 2003 г. в пропорции56 : 44 в пользуфедеральногобюджета. Такоеперераспределениедоходов междуЦентром и регионамибудет постоянносоздаватьтрудности свыплатой зарплатыбюджетникам,содержаниемотраслей социальнойсферы - ЖКХ,здравоохранения,образования.
Несмотряна все попыткидобиться болееравномерногораспределениядоходов в схемеЦентр - регионы,перекос в сторонуцентрализациидоходной частиусиливается.В основном онобразуетсяза счет большойдоли налоговыхдоходов: 1,892 трлнруб. - Федеральныйбюджет; 1,329 трлн- бюджеты территорий,и ключевую рольв этом разрывеиграют акцизыпо подакцизнымтоварам (продукции):227,7 млрд. руб. -Федеральныйбюджет, 51,46 млрд.-- бюджеты территорий.
Недостаточноевнимание уделенообеспечениюсбалансированностине толькоФедеральногобюджета, но ивсей бюджетнойсистемы страны.По имеющимсяпрогнозам, в2004-2005 гг. возможенобщий дефицитрегиональныхбюджетов, чтотребует тщательногоанализа всехаспектов завершенияналоговойреформы в стране,с тем чтобыобеспечитьполную сбалансированностьбюджетов регионов.Между темкатастрофическивырос разрывмежду богатымии бедными регионамиЕстественно,он был всегда,но все же в разумныхпределах. Например,самый богатыйрегион - Москвапо различнымпоказателямлишь в 3,5 разапревосходилсамые бедныерегионы. Сейчасэтот разрывстал 80-кратным!Даже в первыегоды реформированиябюджетноесоотношениеЦентра и регионовстаралисьдержать примернона уровне 50/50.Сейчас Центрудостается до60% всех доходов,а ухудшениефинансовогоположениярегионов отрицательносказываетсяна формированииобщероссийскогорынка
5)По проектуФедеральногобюджета 2003 г.несколькоснижаетсяотношениенепроцентныхрасходов к ВВП.Это отношение(без расходовза счет социальногоналога) снижаетсяв 2003 г. до 13,0% против13,7% по бюджету2002 г. Если бы вбюджете былодостаточносредств дляполноценноговыполнениягосударствомсвоих функций,то эту тенденциюследовало бысчитать позитивной.Однако такойдостаточностине существует.Представляется,что снижениеэтого отношенияпреждевременнои может отрицательносказаться намежбюджетныхотношенияхЦентра и регионов.
6)Усиливаютсяриски реализациипроекта Федеральногобюджета 2003 г., очем будет подробнеесказано ниже.
В проектеФедеральногобюджета 2003 г. явнопрослеживаетсятенденция к"обещаниюбудущих улучшений",которые трансформируютсяв состояниеих ожиданий.Особенно наглядноэто видно всоциальнойсфере: индексациязарплаты бюджетников(гражданских)намечена толькона 1 октября2003 г. (на конецгода) - на 33%; ростокладов госаппарататакже на этудату, но на 11% (вразмерах инфляции,которая ужесостоится).Практическиэту ситуациюможно определитькак "эффектнесбывшихсяожиданий".
Обращаютна себя вниманиеструктурныедеформациив динамикеизмененияотдельныхстатей бюджетапо отношениюк его основныммакроэкономическимпараметрам.При 3-кратномувеличенииобъема бюджетас 25 млрд. долл.в 2000 г. до планируемых75 млрд. долл. в2003 г. рост расходовв социальнуюи инвестиционнуюсферы не превышает50-100%.
Основныепараметрыбюджета выглядятвнешне вполнеоптимистично:доля налоговв ВВП снижаетсяс 15,4% до 14,5%, долянепроцентныхрасходов - с13,7% до 13%. Одновременносущественнорастут расходы
на социальнуюполитику (на54,2% по сравнениюс 2002 г.), правоохранительнуюдеятельность(на 45,9%), культуру(на 35,5%), судебнуюсистему (на33%), национальнуюоборону (на26%), образование(на 21,5%), фундаментальнуюнауку (на 21,3%),здравоохранение(на 21,1%), финансовуюпомощь бюджетамдругих уровней(на 17%). Но эти цифрыHP должны гипнотизироватьНиже будет,показано, чтодо действительногоэкономическогоблагополучияеще далеко.
4.2Особенностипостроенияпроекта и сущностьзаявленногопрофицита
Основныепараметры проекта Федеральногобюджета 2003г.следующие:доходы - 2417,8 млрд.руб., расходы~ 2345,6 млрд и профицит,который направляетсяна выплатувнешнего долга,-72,2 млрд, или 0,6% отВВП. И эти проектировкибюджета подаютизбирателямкак историческийшаг. Широкорекламируемыев СМИ цифры бездополнительногоанализа создаютвпечатлениеблагополучия:бюджет сведенс профицитом,которого достаточно,чтобы расплатитьсяпо внешнемудолгу. Однаков действительностиэто не так. Делов том, что проектФедеральногобюджета 2003 г.структурнопостроен такимобразом, чторазмыто общепринятоепонятие профицита.В теории и практикебюджетированияразличают двавида профицита(или дефицита):
первичныепрофицит илидефицит - разницамежду всейсуммой доходовбюджета
инепроцентнымирасходами, т.е. всеми расходамибез выплатыи обслуживаниявнутреннегои внешнегогосударственногодолга;
конечныепрофицит илидефицит - разницамежду всейсуммой доходовбюджета и всей,включая оплатуи обслуживаниедолга, суммойрасходов.
В проектеФедеральногобюджета 2003 г. этатрактовкапрофицита идефицита нарушена.Заявленныйпрофицит всумме 72,2 млрд.руб. не являетсяни первичным,ни конечнымпрофицитом,если учитыватьпогашениевнешнего долга.Он получен какразница междувсей суммойдоходов и расходами,включая обслуживаниевнутреннегодолга
(57,5 млрд.руб.) и суммуобслуживаниявнешнего долга(220 млрд. руб.). Запределами общейоценки бюджетаостается погашениевнешнего долга,что затрудняетоценку бюджетаи методов обеспеченияего сбалансированности.
Разработчикипроекта бюджета,вероятно, понимаютуязвимостьизбраннойконструкциипостроениябюджета наоснове профицита,поэтому впояснительнойзаписке к проектуФедеральногобюджета 2003 г. онивводят специальныйраздел подназваниемИсточникифинансированиядефицита бюджета.Более того, впроекте федеральногозакона "О Федеральномбюджете на 2003год" в ст 1 предлагаетсяутвердитьпрофицит всумме 72,2 млрд.руб., а в ст. 3предусматриваетсяпорядок использованияфинансовогорезерва для"замещениявнешних источниковфинансированиядефицита федеральногобюджета", атакже "погашениягосударственногодолга РоссийскойФедерации".
С учетомпринятой методологиисоставленияпроекта Федеральногобюджета погашениеосновной частивнешнего долга(10,8 млрд. долл.) невходит в расходыбюджета, носредства дляэтого требуются,посколькувнешний долгподвергаетсяпроцедуререфинансированияв относительнонебольшомразмере, а егореструктуризацияи соответствующийпереговорныйпроцесс непредусмотрены.Внешний долгне имеет внешнихисточниковего оплаты вразмерах,соответствующихего увеличению(10,7 млрд. долл.),поскольку новыевнешние заимствованиясоставляюттолько 1,93 млрд.долл.
В отличиеот внутреннегодолга, которыйрефинансируется,погашениевнешнего долга,хотя оно и невключено прямов расходы, требуетспециальныхисточниковфинансированияи создаетдополнительнуюнагрузку надоходную частьбюджета. Приэтом заявленнойсуммы так называемогопрофицитанедостаточно,чтобы расплатитьсяпо основнойчасти внешнегодолга. Этотнедостатоксредств, являющийсяне чем иным,как конечнымдефицитомФедеральногобюджета 2003 г. (сучетом погашениявнешнего долга),имеется в видупокрыть дополнительнымивнешнимизаимствованиями,поступлениямиот приватизациии продажи земли,сальдо по госзапасамдраг металлови за счет размещенияценных государственныхбумаг, т.е. внутреннихзаимствований.Таким образом, в действительностиосновные параметрыпроекта Федеральногобюджета 2003 г.выглядят следующимобразом:
Доходы(включая социальныйналог) - 2417,8 млрд.руб.
Непроцентныерасходы (включаяперечисленияв Пенсионныйфонд, равныйсоциальномуналогу) - 2068,1 млрд.руб. (1702 +.365,5)
Первичныйпрофицит - 349,7млрд. руб.
Процентныерасходы - обслуживание - 638,0 млрд. руб.
внутреннегодолга (57,5 млрд.руб.),
обслуживаниевнешнего долга(220 млрд. руб.)
и оплатаосновного долга(10,7 млрд. долл. х33,7 млрд. руб.) - 360,5млрд. руб.
Конечныйдефицит бюджета(с учетом, оплатыосновной частивнешнего долга:
638,0-349,7) - 288,3 млрд.руб.
Как отмечалосьвыше, покрываетсяэтот дефицитза счет небольшоговнешнегозаимствования(1,93 млрд. долл.),поступлениямиот приватизациии продажи земли(53 млрд. руб.), сальдозапасов драгметаллов(20 млрд. руб.) иразмещениемгосударственныхценных бумаг.Принятую методологиюразработкипроекта бюджета2003 г. необходимоподвергнутьанализу с позициидействующегоБюджетногокодекса РФ. Вст. 84 "Расходы,финансируемыеисключительноиз федеральногобюджета" перечисленывсе функциональныевиды расходов.К ним относятся,наряду с расходамипо обеспечениюдеятельностивысших государственныхорганов, осуществлениюмеждународнойдеятельности,национальнойбезопасности,фундаментальныхисследований,государственнойподдержкижелезнодорожного,воздушногои морскоготранспорта,ликвидациипоследствийчрезвычайныхситуаций истихийныхбедствий федеральногомасштаба, такжеи расходы наобслуживаниеи погашениегосударственногодолга Такимобразом, приразработкефедеральногобюджета Бюджетныйкодекс не проводитразличий междувнутренними внешним долгом,и в расходыбюджета необходимовключать нетолько расходына оплату процентовза заимствованиесредств, получаемыхот внутреннихи внешних инвесторов,но и погашениеосновной частидолга.
Приведенныецифры свидетельствуюто том, что проектуФедеральногобюджета 2003 должна быть данасовершенноиная оценка.
1. С учетомпогашениявнешнего долгабюджетдефицитен,и этот дефицитвесьма значителен- 2,2% к ВВП. Вместес указаннымвыше снижениемобщей суммыбюджетныхдоходов всопоставимыхценах этосвидетельствуетоб экономическомнеблагополучиив стране, в товремя как принятоепостроениебюджета внешнедемонстрирует,наоборот, достаточноеблагополучие.
2 Для покрытияэтого дефицитаприходитсяизыскиватьдополнительныересурсы, которыевновь увеличиваютгосударственный,долг (правда,в основномвнутренний).Для оплатывнешнего долгаиспользуютсясбережениясубъектоврыночной экономики,в том числеличные сбереженияфизическихлиц. Это ограниваетвозможноститрансформациисбереженийБ. инвестиции.
3. В отечественнойэкономикесоздан значительныйпервичныйпрофицит - 2,8% отВВП, который изымается изэкономики дляобслуживанияи оплаты в основномвнешнего долга.
Принятоепостроениепроекта Федеральногобюджета 2003 г. имеетсущественныенегативныепоследствия:
во-первых,затушевываетсяистинное положениедела с профицитоми дефицитомбюджета. Профицитопределяетсябез учета дефицитаисточниковфинансированияВнешнего долга;
во-вторых,выводятся зарамки бюджета,а значит, ибюджетногоконтроля весьмазначительныесуммы (около290 млрд. руб.),мобилизованныедля покрытиядействительногодефицита. Исполнениебюджета становитсянепрозрачным.
Представляетсяболее правильнымвсе средства,изысканныедля покрытиядефицита, включитьв доходнуючасть бюджета.К ним относятся,например, доходыот имущества,находящегосяв госсобственности,доходы от продажинематериальныхактивов, перечисленияприбыли ЦБ иряд других.Совершеннонелогично, чтов доходы бюджетане включеныдоходы отприватизациии продажи земли,сальдо госзапасовдрагметаллови др. Тем более,что в ст. 43 бюджетногокодекса "Доходыот продажиимущества,находящегосяв государственнойи муниципальнойсобственности"предусмотрено,что "средства,получаемыеот продажигосударственногои муниципальногоимущества,подлежат зачислениюв соответствующиебюджеты в полномобъёме ".
В связис проблемойнепрозрачностипроекта Федеральногобюджета 2003 г.следует особоостановитьсяеще на одномвопросе. ПриобсужденииФедеральногобюджета 2002 г. былопринято правильноерешение о созданиифинансовогорезерва с цельюпокрытия в 2003г. пиковых платежейпо внешнемудолгу. Его наличиепозволило быв 2003 г. избежатьизъятия изэкономики навыплату внешнегодолга значительныхсумм. Этот резервдолжен использоватьсядля покрытиябюджетногодефицита вслучае нехваткисредств. Однаков табличныхматериалахпроекта Федеральногобюджета, расшифровывающих'внутренниеисточникитакого покрытия,данное обстоятельствоне нашло отражения,Судя по сумменепокрытогодефицита, финансовыйрезерв задействованне полностью,и значительнаяего часть останетсясвободной.Направленияее использованиядолжны бытьчетко определены.
Бюджетныйпроцесс в Россииимеет фундаментальныйизъян: финансовыепотоки государствадвижутся поцепи короткогозамыкания -"плюсы" и "минусы"не разнесены.И доходы, и расходысосредоточеныв одном ведомствеМинфине. Принормальномразделениифункций контроляв развитыхстранах возникаюттиповые бюджетныепроблемы:правительствахотят потратитькак можно больше,а парламентыотвечают, чтоденег нет. Унас до сих порвсе наоборот:Дума раздуваетрасходы, аправительствоих ограничивает,пытаясь договоритьсяс ней.
4.3 Наиболеевероятные рискиисполнения Федеральногобюджета 2003 г
ИсполнениеФедеральногобюджета 2003 г.сопряжено срядом рисков,из которыхнаиболее вероятныследующие.
1. Определеннымриском являетсяпринятый врасчет бюджетатемп приростаВВП и другиепараметрыпрогноза социальноэкономическогоразвития РоссийскойФедерации в2003 г. МинэкономразвитияРоссии разработалодва вариантасоциально-экономическогоразвития странына 2003 г. и на 2004-2005 гг.
По 1-муварианту темпприроста ВВПв 2003 г. прогнозируетсяв размере 3,5% против3,9% ожидаемыхв 2002 г., а по 2-муварианту вразмере 4,4%. .
Такимобразом, 1-й вариантсохраняетсложившуюсяв 2001-2002 гг. тенденциюк замедлениютемпов экономическогороста, а 2-й вариантпредполагаетнекотороеускорение ростаэкономики. Судяпотому что всестатьи бюджетав соответствующихтаблицах отнесенык величине ВВП,отвечающей2-му вариантупрогноза, можноутверждать,что именно онположен в основуразработкипроекта Федеральногобюджета на 2003г. Между тем задва предыдущихгода не былосоздано никакихявных условийдля такогоповышениятемпов экономическогороста. Темпыроста инвестицийв основнойкапитал снижались.Есть большаявероятность,что социально-экономическоеразвитие страныпойдет не по2-му, а по 1-му илисреднему варианту,а это означает,что параметрыпроекта бюджетаокажутсянереализованными.
2. Постояннымэлементом рискапри исполнениироссийскихбюджетов являютсямировые ценына нефть. Правда,в предыдущиегоды эти ценыбыли даже выше,чем принятыев расчетахбюджетов, чтопомогало достаточноуспешно исполнятьбюджетныеназначения.Однако уповатьздесь на сохранениеблагоприятныхусловий и вбудущем опрометчиво.На 2003 г. в расчетахбюджета подоходам принятамировая ценана нефть в 21, 5долл. за баррель.В принципе,исходя из условий2002 г., это вполнереальная цена.Но ситуацияна мировомрынке энергоносителейподверженадостаточносильным колебаниям.Поэтому полностьюисключатьвероятностьэтого рисканельзя.
3. Еще одинриск связанс вероятнымповышениемтарифов напродукцию иуслуги естественныхмонополий, чтоне предусмотренов расчетахпроекта Федеральногобюджета 2003 г.Известно, какоепостоянноедавление испытываетправительствосо стороныменеджментаестественныхмонополий. Иэто давлениепериодическиприводит кповышениюсоответствующихтарифов. Можноожидать, чтов 2003 г. последствияпроявленияподобной ситуациибудут еще болеенегативными,чем это заложенов расчеты проектаФедеральногобюджета. В этомслучае подугрозой окажутсямногие параметрыбюджета.
По-прежнемуне сформированагосударственнаякомплекснаяценовая политика.Естественныммонополиямразрешено вопределенныхпределах повышатьтарифы, а последствиятаких повышенийдля другихотраслей реальногосектора непросчитаны.Риски неуправляемогороста цен весьмавелики, и ихневозможноослабить тольколишь за счетустановкиограничительныхцелевых ориентировроста денежноймассы .
4. Усиливаютсяриски, связанныес различногорода катастрофами,особеннотехногенными,посколькувыбытие основныхфондов происходиткрайне медленно(1,1% ко всем действующимосновным фондампротив 6% в экономике90-х гг.). В этойсвязи необходимопризнать правильнымсущественноеувеличениев проектеФедеральногобюджета на 2003г расходов,направленныхна предупреждениеи ликвидациюпоследствийчрезвычайныхситуаций истихийныхбедствий. Однакоэто увеличениев подавляющейчасти учитываетрасходы, переходящиена 2003 г. от катастроф2002 г. Они могутоказатьсянедостаточнымидля вполневероятногоувеличениячисла и масштабовтехногенныхкатастроф 2003г.
5. Серьезнымриском в исполнениибюджета 2003 г. можетбыть осложнениеусловий зимнегосезона . И хотянакоплениезапасов топливасейчас идетне хуже прошлогоднего,следует иметьв виду, чтопредстоящаязима прогнозируетсязаметно холоднеедвух предыдущих.Это может потребоватьдополнительныхзатрат.
Крометого, выявиласьсовершеннонеудовлетворительнаяподготовкаслужб ЖКХ икоммунальныхслужб к зимнемусезону. Необходимостьв течение зимыпредприниматьповсеместноэкстренныемеры по устранениюэкстремальныхситуаций приведетк существенномуувеличениюпомощи федеральногобюджета бюджетамдругих уровней.6. Достаточнорискованнымявляетсяпредположениео том, что дляпокрытия дефицитабюджета удастсяпривлечь поступленииот приватизациив размере 51 млрд.руб. Безусловно,предусматриватьэтот
источникпокрытия бюджетногодефицита надо.Но следуетиметь в видупродолжающуюсянестабильностьрынка корпоративныхценных бумаг.Например, из-засущественногоухудшенияконъюнктурыфондового рынкав 2002 г. пока пришлосьотложить продажуакций «ЛУКОЙЛа».Такая же ситуацияможет возникнутьи в 2003 г. с акциямипредприятий,предназначенныхк продаже.
7. Постояннымэлементомнеопределенностии риска дляисполнениябюджета являетсяинфляция. На2003 г. ее уровеньопределен вразмере 10-12%. В2002 г. ожидаетсяинфляция в 14%,что и намечалосьпрогнозом наэтот год. Запервое полугодие2002 г. она уже составила9%. Возможностиудержать инфляциюна 14%-ном уровнепока еще есть,но вероятностьих реализациивесьма невелика.И пока нет основанийполагать, чтов 2003г. общий характерценовой ситуациизаметно изменитсяк лучшему.
5.Заключение:
В своейработе я показалосновныетеоретическиемоменты теориибюджетногодефицита ипостаралсяотразить основныечерты этихпроблем применительнок российскимусловиям.
Исполнениефедеральногобюджета происходилов условияхвосстановительныхтенденций впроизводстве,обусловленныхоживлениемпромышленногопроизводства,расширениемэкспортаориентированныхи производств,в основном,связанных снефтедобычей.Основнымизадачами, стоящимиперед бюджетнойсферой в прошломгоду, были, переломтенденции ростадолговогобремени страны,создание условийдля развитияреальногосектора экономики.
Простотарекомендацийпо преодолениюбюджетногодефицита спомощью увеличенияналогов и сокращениярасходов иллюзорна,ибо требует,как показываетопыт многихстран, оченьтонкого, сбалансированногосочетания мерпо повышениюдоходной базыи сокращениюгосударственныхрасходов.Государство,будучи гарантомсвоих обязательств,перед хозяйствоми населением,вынужденопокрыватьразницу междубюджетнымидоходами ирасходамирасширениемсвоих заимствованийи эмиссиейнеобеспеченныхтоварнымиресурсамиденег.
В общемможно сказать,что положениенашей странысложно, но небезнадежно.Оживлениеэкономики сначала 2000 годавселяет надежду.Значительноулучшиласьдинамика поступлениядоходов в бюджет,снижаласьзадолженностьпо выплатамзаработнойплаты, погашенызадолженностипо выплатепенсий. Достигнутывысокие объемысальдо торговогобаланса, чтопозволялоподдерживатьотносительнуюстабильностьна валютномрынке и производитьнеобходимыеплатежи пообслуживаниювнешнего долгадаже при отсутствиивнешних займов.Но все равновопрос государственногодолга и бюджетногодефицита (хотяи в меньшейстепени) остаетсяоткрытым, онтребует решенияи стабильногооживленияэкономики нена короткийпериод, а кудаболее длительный.
Список используемойлитературы:
1. Миляков Н.ВФинансы М.:Инфра-М,2002г.стр137-142.
2. Финансы / Подред. РомановскогоМ.В. и др. – М.:Перспектива,2000г.
стр203-207.
БабинВ.И «Понимание вопросовформированияи использованиябюджета рядовыминалогоплательщикам».Изобретательство,2002г.№4стр5-17.
СенчаговВ.К. «Экспертноезаключениеинститутаэкономики РАНна проектФедеральногобюджета 2003г ипрогноз социальноэкономическогоразвития Россиина 2003г». Банковскоедело,2002г.№10 стр2-7.
Таблица №1 Базовые данныебюджетов
| Базовыеданные бюджетов | ||||||||||||
| год | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998деноминация | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | |
| ВВП | 2725 700,0 млрд. руб.473млрд. * | 2840,0млрд. руб. 135млрд.* | 4000млрд.руб. 167млрд.* | 5355*)млрд.руб. 194млрд* | 7750млрд.руб. 264млрд.* | 10600.0 млрд.руб.339млрд. * | ||||||
| Расходыбюджета | 3319,33млрд. руб. 15. млрд.* | 18725.1млрд. руб. 23 млрд.$ | 194495,31млрд. руб. 81. млрд.* | 284778,2 млрд. руб. 69млрд.* | 437250,0 млрд. руб.86млрд.* | 529765,2 млрд. руб. 92млрд. * | 499945,2 млн. руб. 24 млрд.* | 575046,6 млн. руб. 24 млрд.* | 1014 196.3 млн. руб 37 млрд* | 1193482.9 млн. руб. 41 млрд.* | 1947 386,3 млн. руб. 62 млрд.* | |
| Доходыбюджета | 2369, 23 млрд. руб. 1 1млрд. $ | 10201.8 млрд.руб. 12млрд$ | 124477,0млрд. руб. 52 млрд.* | 224400,5 млрд. руб. 54млрд.* | 347200,0 млрд. руб. 68млрд.* | 434365,1 млрд руб 75 млрд.*. | 367548,0 млн. руб 18 млрд.* | 473676,1млн. руб. 20 млрд.* | 1103 217.0 млн. руб 40 млрд* | 1193482,9 млн. руб. 41 млрд.* | 2125718,2 млн. руб. 68 млрд.* | |
| Дефицит-профицит | -950,1млрд. руб. -4 млрд.$ | -7235.3млрд. руб. -9 млрд.* | -70018,31млрд. руб. -29 млрд.* | -60377,7млрд. руб. -15 млрд.* | -90050,0 млрд. руб. -18млрд.* | -95400,1млрд руб. -17млрд.* | -132397,2 млн. руб. -6 млрд.* | -101370,0 млн. руб. -4 млрд.* | +89020,7 млн. руб +3 млрд* | 0 | +178332.0 млн. руб. +6 млрд.* | |
| Курсрубля к долл.США | ориент.1 6 01.01.92 415 30.12.92 | 414,5руб.30.12.92 1 247 руб. 29.12.93 | 1247 руб. 05.01.94 3 550 руб.30.12.94 | 3623 руб. 6.01.95 4 640 руб29.12.95 | 4661 руб. 05.01.96 5 560 руб.31.12.96 | 5560 руб. 01.01.97 5 960 руб.30.1297 | 5.96руб. 01.01.98 20.65 руб31.12.98 | 20.65руб. 01.01.99 27.0 руб.3012.99 | 27.00руб. 01.01.2000 28. 16 руб.30.12.2000 | 28.16 руб. 4.01.2001 30.60 руб.29.12 2001 | 30,6руб. 04.01.2002 прогноз32,0 | |
| Изм.курса инфляц | -2600% | 300% | 285% | 128% | 119% | 107% | 346% | 131%~ 40% | 104%~ 20% | 109%-20% | 105% | |
| Ср. курс | 21 5 руб. | 830руб. | 2398руб. | 4131руб. | 5110руб. | 5760руб. | 21руб. | 24руб | 27,6руб | 29,4руб. | 31,Зруб. | |
| Внешн.займете. | 16339,9млрд. руб. | 42605,2 млрд. руб. 12,3млрд.* | 32450,0 млрд. руб. 9,2млрд.* | 52450,1млрд руб. 10,9 млрд.* | 26567,0 млн. руб. | 9,5млрд. * | 6,0млрд * | 4,8млрд.* | 2,8млрд. * | |||
| Внутр.займете. | 30578,5 млрд. руб. | 57600,0 млрд. руб. | 42950,0 млрд руб. | 151537,2 млн. руб. | ||||||||
| Гос.долг внутр. | 88400млрд. руб. | 194900млрд. руб. | 316000млрд. руб. | 785,9млрд. руб. | 678,3млрд. руб. | 639,45млрд. pv6. | 640,7млрд. руб. | 604,9млрд. руб. | ||||
| Гос.долг внешн. | 129,9млрд.* | 124,1млрд.* | 140,8млрд.* | 158,0млрд * | 146,6млрд. * | |||||||
| Обслуживаниегос. долга | 15312,2млрд. руб | 22941,8 млрд, руб. | 58143,8 млрд.руб. | 78323,44 млн руб. | 124135,44 млн. руб. | 166844,4млн. руб. | 188721,7млн. руб | 239793,9 млн. руб. | 285009.3 млн. руб. | |||
| внутр. | 6310,4 млрд. руб. | 8357,4 млрд. руб. | 29543,8 млрд. руб. | 36947,3 млн. руб. | 81621, 528 млн. руб. | 66918, 4 млн. руб. | 63269,3 млн. руб | 56640. 9 млн. руб. | 57918.1млн. руб. | |||
| внешн. | 9001,6млрд. руб. | 14584,4 млрд. руб. | 28600млрд. руб. | 41376,136 млн. руб. | 42513,915 млн. руб. | 99925, 9 млн. руб. | 125452,4млн. руб. | 183153,0 млн. руб. | 227091.2млн. руб. | |||
| *)В законе обюджете цифраотсутствует,по итогам 11месяцев 4 908,8 млрд.руб. | ||||||||||||
Таблица №1а Базовые данныебюджетов
| год | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 |
деноминация | |||||||||||
| ВВП | 2725 700.0 млрдруб | 2840,0млрд. руб. | 4000 | 5355*)млрд. руб. | 7750млрд. руб. | 10600.0млрд. руб. | |||||
| млод. руб | |||||||||||
473млрд. S | 135млрд. $ | 16 млрд. $ | 194 млрд. $ | 264млрд.$ | 339млрд.$ | ||||||
%к предыдущемугоду | 104% | 141% | 134% • | 145% | 137% | ||||||
Расходыбюджета | 3319,33 | 18725.1 | 194495,31 | 284778.2 | 437250,00 | 529765,20 | 499945,20 | 575046,6 | 1014 196,30 | 1193 482,90 | 1947 386,30 |
| млрд.руб. | млрд.руб. | млрд.руб. | млрд.руб. | млрд.руб. | млрд.руб | млн.руб. | МЛн.руб | млн.руб. | млн.руб. | млн.руб. |
15 млрд. S | 23млрд. $ | 81млрд. J | 69млрд. $ | 86млрд. $ | 92млрд. $ | 24млрд. $ | 24млрд. $ | 37млрд. $ | 41млрд. $ | 62млрд. $ | |
| %к предыдущемугоду | 564% | 1039% | 146% | 153% | 121% | 94% | 115% | 176% | 118% | 163% | |
Доходыбюжжета | 2369, 23 | 10201.8 | 124477 | 224400,50 | 347200,00 | 434365,1 | 367548,00 | 47?676, 1 | 1103 217,00 | 1193 482,90 | 2125 718,20 |
| млр.руб. | млрд.руб. | млрд.руб. | млрд.руб. | млрд.руб. | млрд.руб | млн.руб | млкруб | млн.руб. | млнруб. | млн.руб. |
11 млрд.$ | 12млрд.S | 52млрд.S | 54млрд. $ | 68млрд. $ | 75млрд S | 18млрд. $ | 20млрд. $ | 40млрд. $ | 41млрд.$ | 68млрд.S | |
| %к предыдущемугоду | 431% | 1220% | 180% | 155% | 125% | 85% | 129% | 252% | 108% | 178% | |
*)В законе о бюджетецифра отсутствует,по итогам 11 месяцев4 908,8 млрд. руб.
Таблица №2 Внешнеторговыйоборот
| год | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998деноминация | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 |
| ЭКСПОРТ | 66,862млрд.$ | 79,869млрд. $ | 86,889млрд. $ | 86,627млрд. $ | 74,2млрд. $ | 74,3млрд. $ | 105,6млрд. $ | 99.5млрд. $ | |||
| ИМПОРТ | 38,661млрд. $ | 46,709млрд. $ | 47,373млрд. $ | 53,568млрд. $ | 59,1млрд. $ | 41,1млр г $ | 44,9млрд. $ | 41,5млрд. $ | |||
| САЛЬДО | +28,2млрд. $ | +33,2млрд $ | +39,5млрд. $ | +33,1млрд. $ | +15,1 млрд. $ | +33,2млрд. $ | +60,7млрд. $ | +58 млрд. $ | |||
| ИТОГОСАЛЬДО: | +301млрд. S |
Таблица№3
раздел | наименование | 1999год | %к расходам | 2000/1999 | 2000год | %к расходам | 2001/2000 | 2001год | %к расходам | проект2002 г. | %к расходам | 2002/2001 |
Всегорасходов | 575046,6 | 1 | 176%. | 1014196,3 | 1 | 1,18 | 1193482 | 1 | 1947386,3 | 1 | 1,63 | |
| 1 | Государственноеуправлениеи местноесамоуправление | 13747,3 | 0,024 | 1,95 | 26842,6 | 0,0265 | 1,52 | 40699,9 | 0,0341 | 56745,6 | 0,0291 | 1,39 |
| 2 | Судебнаявласть | 4847, 6 | 0,008 | 1,77 | 8562,2 | 0,008 | 1,32 | 11333,9 | 0,009 | 19112 | 0,0098 | 1,66 |
| 3 | Международнаядеятельность | 36594.3 | 0,064 | 1,07 | 39487,3 | 0,039 | 0,56 | 22182,9 | 1.86% | 42858,8 | 0,022 | 2,1 |
| 4 | Национальнаяоборона | 93702. 5 | 0,163 | 2,23 | 209445 | 0,2065 | 1,02 | 214687,7 | 17,99% | 284157.8 | 0,1459 | 131% |
| 5 | Правоохранительнаядеятельность | 51324, 5 | 0,089 | 2,17 | 111547,1 | 0,11 | 1,18 | 131620,8 | 0,1103 | 173863.3 | 0,0893 | 1,26 |
| 11 | Развитиерыночнойинфраструктуры | 50 | 0 | 1,8 | 90 | 0 | 20 | 0 | 0,22 | |||
| 15 | Культура,искусство икинематография | 3062,1 | 0,0053 | 1,76 | 5398,8 | 0,005 | 1,18 | 6384,7 | 0,0053 | 10290.2 | 0,0053 | 1,61 |
| 16 | Средствамассовойинформации | 2086,7 | 0,0036 | 2,94 | 6139,9 | 0,006 | 1,01 | 6230,7 | 0,0052 | 10256,4 | 0,0053 | 1,66 |
| 18 | Социальнаяполит | 41870,7 | 0,073 | 159% | 66757,5 | 0,0658 | 1,61 | 107781 | 0,0903 | 430350.5 | 0,221 | 3,99 |
Государственныйдолг: внутренний- 604 млрд. руб. ( 20 млрд.$), внешними - 146,6млрд. $ (на 01.01.2002 г.)
| 19 | Обслуживаниегосударственногодйлга (выплаталроц-ов) | 166844,4 | 0,29 | 2,82 | 188721,7 | 0,1861 | 1,27 | 239793,9 | 0,201 | 2,85E+17 | 0,146 | 1,18 |
| 20 | Пополнениегосударственныхзапасов и резервов | 97,4 | 0,0002 | 1,96 | 190,9 | 0,001 | 2,27 | 433,7 | 0,0004 | 527,3 | 0,0003 | 1,22 |
| 21 | Финансоваяпомощь бюджетамдругих уровней | 43444,4 | 0,0755 | 2,23 | 97273,8 | 0,096 | 1,92 | 186627,5 | 0,1564 | 261703.7 | 0,1343 | 1,4 |
| 22 | Утилизацияи ликвидациявооружений,включая выполнениемеждународныхдоговоров | 1735,8 | 0,003 | 2,12 | 3676,2 | 0,004 | 1,64 | 6036,4 | 0,005 | 10315,4 | 0.53% | 1,7 |
| 23 | Мобилизационнаяподготовкаэкономики | 450 | 0,0008 | 1,85 | 834,6 | 0,0008 | 0,6 | 500 | 0,0004 | 500 | 0,03 | 1 |
| 25 | Военнаяреформа | отд.стр. н. | отд.стр. н. | 4 236,6 | 0,0035 | 16545 | 0,0085 | 3,9 | ||||
| 31 | Целевыебюджетныефонды | 44038,3 | 0,0766 | 2,2 | 97260,8 | 0,096 | 0,14 | 13893,9 | 0,0116 | 13893.9 | 0.71% | 1 |
ИТОГО: | 0,876 | 0,851 | 0,831 | 0,821 | ||||||||
Таблица№ 4
Расходы бюджетов1999-2002 года (финансированиегосударственныхфункций), млн.руб.
Государственныйдолг: внутренний- 604 млрд. руб. ( 20 млрд.$), внешними - 146,6млрд. $ (на 01.01.2002 г.)
*)В законе о бюджетецифра отсутствует,по итогам 11 месяцев4 908,8 млрд. руб.
| раздел | наименование | 1999год | %к расходам | 2000/1999 | 2000год | %к расходам | 2001/2000 | 2001год | %к расходам | проект2002 г. | %к расходам | 2002/2001 |
| Всегорасходов | 575046,6 | 100% | 176% | 1014196,3 | 100% | 118% | 1193 482 | 100% | 1947386.3 | 100% | 163% | |
| 6 | Фундаментальныеисследованияи содействиенаучно-техническомупрогрессу | 11634,5 | 2,02% | 147% | 17094,7 | 1,68% | 129% | 22094 | 1,85% | 30317.9 | 1.56% | 137% |
| 7 | Промышленность,энергетикаи строительство | 14582,8 | 2,54% | 261% | 38126 | 3,76% | 117% | 44662,3 | 3,74% | 61410,5 | 3,15% | 119% |
| 8 | Сельскоехозяйство ирыболовство | 9283, 6 | 1,6% | 166% | 15440,1 | 1,52% | 135% | 20800,7 | 1.7% | 26821,5 | 1,38% | 138% |
| 9 | Охранаокружающейсреды | 2904 | 0,5% | 140% | 4073,5 | 0,4% | 117% | 4773,7 | 0,4% | 9758,8 | 0,5% | 204% |
| 10 | Транспорт,дорожноехозяйство,связь и информатика | 902,1 | 0,16% | 211% | 1900,6 | 0,19% | 1610% | 30601,7 | 2,56% | 7034,3 | 0,36% | 20%дор.хоз в р. 26 |
| 13 | Предупреждениеи ликвидацияч. с. и с. 6. | 7345, 1 | 1,28% | 130% | 9599 | 0,95% | 66% | 6333,6 | 0.5% | 8693,0 | 0,45% | 137% |
| 14 | Образование | 20866,3 | 3.63% | 180% | 37644,2 | 3,71% | 130% | 48803,2 | 4.09% | 80099.1 | 4,11% | 164% |
| 17 | Здравоохранениеи физическаякультура | 10238,5 | 1,78% | 166% | 16998 | 1,68% | 131% | 22206,6 | 1.86% | 31908,1 | 1,65% | 144% |
| 24 | Исследованиеи использованиекосмическогопространства | 2976.3 | 0.52% | 159% | 4 740,4 | 0,47% | 97% | 4590,9 | 0,38% | 9742,0 | 0,5% | 212% |
| 26 | Дорржноехозяйство | отдельнойстроки нет | отдельнойстроки нет | вразд. 10 28 418,0 | 2,4% | 68519,4 | 3,52% | 241% | ||||
| ИТОГО: | 14,3% | 14,36% | 19,48% | 17,16% |
Таблица№5
Влияниепроцентнойставки на увеличениеили сокращениенакоплений,выплат долга
процентв год | 2% | 3% | 6% | 10% | 15% | 20% | 25% | 30% | 40% |
увеличение,уменьшениев 2 раза | 35лет | 24,4лет | 11,9лет | 7,3лет | 5лет | 3,8со; | 3,1года | 2,4года | 2года |