Рис. 1
Для иллюстрации предположим, что экономика столкнулась с затяжной безработицей и падением доходов. Как явствует из рис. 1, в подобных обстоятельствах налоговые поступления автоматически сокращаются. Для принятия сбалансированного бюджета правительство должно либо повысить ставки налогов, либо сократить государственные расходы, либо сделать и то и другое. Все эти меры носят ограничительный, сдерживающий характер; каждая из них еще сильнее подавляет, а вовсе не стимулирует совокупный спрос.
Точно так же ежегодно сбалансированный бюджет способствует усилению инфляции. Вновь вернувшись к рис. 1, увидим, что по мере роста в процессе инфляции номинальных доходов налоговые сборы автоматически увеличиваются. Для того, чтобы устранить неизбежные в такой ситуации бюджетные излишки, правительство должно либо повысить ставки налогов, либо сократить государственные расходы, либо сделать и то и другое. Но любая из этих мер только усилит инфляционное давление в экономике.
Ежегодное принятие сбалансированного бюджета не является экономически нейтральным; это проциклическая, а не антициклическая политика.
Несмотря на это, предложения о внесении поправки в конституцию, предусматривающей обязательный ежегодно сбалансированный бюджет, встречают широкую поддержку.
Циклически сбалансированный бюджет.
Идея циклически сбалансированного бюджета предполагает, что правительство проводит антициклическую политику и в то же самое время обеспечивает сбалансированность бюджета. В этом случае, однако, бюджет не должен балансироваться ежегодно - никакого священного закона, согласно которому за отчетный период следует принимать именно 12 месяцев, не существует. Достаточно того, чтобы бюджет был сбалансирован в рамках экономического цикла
Логическое обоснование этой концепции бюджета просто, разумно и привлекательно. Для преодоления спада правительство должно снизить налоги и увеличить расходы, таким образом, сознательно создавая дефицит. В ходе последующего инфляционного подъема необходимо повысить налоги и урезать государственные расходы. Возникающее на этой основе положительное сальдо бюджета может быть использовано для покрытия федерального долга, образовавшегося в период спада. Таким образом, правительство в состоянии сбалансировать бюджет, но не ежегодный, а за несколько лет.
Ключевая проблема данной концепции бюджета состоит в том, что подъемы и спады в экономическом цикле не одинаковы по степени и продолжительности. Например, если за длительным и глубоким спадом последует короткий период весьма умеренного процветания, то это будет означать возникновение крупного дефицита в период спада, незначительного или вовсе никакого избытка в период процветания и, следовательно, циклического дефицита бюджета.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ: ЦИФРЫ И ФАКТЫ
Поскольку современная фискальная политика допускает несбалансированность бюджета ради стабилизации экономики, она может повлечь за собой рост государственного долга. Давайте поэтому обратимся к феномену государственного долга - рассмотрим его причины, характеристики, масштабы и т.д.
Причины
Почему государственный долг США увеличивается на протяжении всей истории страны? Что заставляет общество мириться с крупным и устойчивым дефицитом бюджета? На эти вопросы есть четыре ответа: войны, экономические спады, снижение налогов и недостаток политической воли.
Войны - какая-то часть государственного долга стала результатом дефицитного финансирования военных действий. Долг существенно возрос в период первой мировой войны и увеличился более чем в 5 раз за время второй мировой войны. Основная задача в тот период состояла в том, чтобы перераспределить значительную часть экономических ресурсов, направив их из производства гражданской продукции на нужды военного производства. Государственные расходы на вооружение и содержание военнослужащих существенно возросли. Для решения этой проблемы можно было выбрать один из трех вариантов финансовой политики: повысить налоги, напечатать необходимое количество денег или прибегнуть к дефицитному финансированию. Правительство опасалось, что при налоговом финансировании ставки налогов придется поднять настолько, что этот полностью подорвет стимулы к труду, в то время как национальные интересы требовали вовлечения все большего числа людей в состав рабочей силы и создания у уже работающих эффективных побуждений к удлинению рабочего времени. Слишком высокие налоговые ставки, очевидно, могли послужить препятствием к достижению этих целей. Эмиссия дополнительных денег для финансирования расходов усилила бы инфляцию. Таким образом, участие США во второй мировой войне финансировалось в основном за счет продажи облигаций населению, позволившей "оттянуть" из обращения расходуемый доход и высвободить ресурсы из гражданского производства, с тем, чтобы направить их в распоряжение оборонных отраслей.
Спады - вторая причина государственного долга. В периоды, когда национальный доход сокращается, налоговые поступления автоматически уменьшаются и образуется бюджетный дефицит. Так, государственный долг увеличивался в период Великой депрессии 30-х годов, и - совсем недавно - во время спадов 1974-75, 80-82 и 90-91 гг.
Снижение налогов - основной причиной крупных бюджетных дефицитов, начиная с 1981 г., послужил третий фактор. Закон о налогах для стимулирования экономического возрождения 1981 г. обеспечил значительное снижение как индивидуального подоходного налога, так и налога на прибыль, создав, тем самым, структурный дефицит федерального бюджета, то есть такой дефицит, при котором бюджет не был бы сбалансированным, даже если бы экономика функционировала при полной занятости на всем протяжении начала 80-х г.
Недостаток политической воли - мы также можем утверждать, что дефицит бюджета и растущий государственный долг есть не что иное, как результат отсутствия политической воли и решимости. Расходы зачастую приносят дополнительные голоса на выборах, а повышение налогов влечет за собой политическую опалу. Хотя политики и их избиратели выступают против бюджетного дефицита, конкретные предложения сократить расход или повысить налоги обычно встречают больше сопротивления, чем поддержки. Особенно трудно поддаются сокращению программы социальных льгот. Кажется, самое распространенное отношение к налогам можно выразить так: "Не бери налогов с меня, не бери налогов с себя, а бери налоги с того, кто стоит там за деревом". Однако налогоплательщиков "за деревьями" недостаточно, чтобы из новых налоговых поступлений собрать средства, необходимые для покрытия бюджетного дефицита.