Немаловажно было бы остановиться на том, какую политику правительство собиралось проводить в финансовой сфере, которая впоследствии приведет к кризису 17 августа 1998г.
Продолжение экономических реформ в России тесно связано с дальнейшими преобразованием финансовой, кредитно – денежной и налогово-бюджетной систем, с настраиванием их деятельности на индуцирование деловой активности: трудовой, предпринимательской, инвестиционной. Для этого нужна целостная концепция развития финансовой системы России, которая была бы согласованна между основными ветвями власти и в главных своих принципах закреплена в законодательном порядке.
В рамках этой концепции необходимо определить систему мер по эффективному использованию сбережений в инвестиционном процессе. В основу разработки такой системы следует положить оценку условий и факторов кризисного состояния сбережений населения, выявление направлений их эффективного использования в обеспечении экономического роста.
В порядке изменения практики отказа от прямого кредитования, от фактического ответвления значительных средств из сферы банковского оборота на финансирование государственных расходов. Целесообразно ввести в режим жесткого регулирования денежную эмиссию с четким определением каналов распределения средств, включая направление части эмиссии на прямое кредитование бюджетного финансирования. На этой основе возможно восстановить основополагающую функцию денежной эмиссии – авансирование экономического роста.
Высокая степень разрушения денежной системы и утрата деньгами присущих им функций требуют разработки государственной программы полного восстановления функциональных качеств рубля. В рамках этой программы предстоит: принять Закон «О введении режима государственной поддержки национальной валюты (рубля)», установить весь спектр полномочий и ответственности ЦБР по полному восстановлению функционального потенциала национальной валюты.
Стратегия активизации банковского кредитования должна быть оформлена в виде государственной программы и обрести прочную законодательно – правовую основу.
Налогово-бюджетной политике необходимо ориентироваться не столько на фискальные цели, сколько на решение задач экономического роста, научно – технического прогресса и социального развития. В этой области важно обеспечить:
1) постепенное уменьшение нагрузки налогового бремени на реальную сферу производства, уменьшение удельного веса ВВП, перераспределяемого посредством налогов и бюджета;
2) совершенствование налоговой системы в направлениях:
· создание стимулов для инвестиционной активности, экономического роста и развертывания предпринимательской деятельности;
· более справедливое распределение налогового бремени между гражданами, имеющими разные уровни дохода.
Политику реальной стабилизации необходимо начать с оздоровления финансов предприятий и отраслей, с решения проблем формирования и целевого использования инвестиционного потенциала производства, возмещение и накопление капитала на новой технической основе. Основным направлением воздействия кредитно – денежных регуляторов должно стать повышение кредитоспособности предприятий реального сектора экономики, для чего необходимо: восстановить оборотный капитал в отраслях реального сектора экономики; обеспечить постепенное наращивание инвестиций в основной производственный капитал, его структурную перестройку и модернизацию.
Предстоит активизация государственного регулирования процессов ценообразования с использованием различных методов. Правительству РФ надлежит разработать с участием Банка России стратегию развития финансового рынка, устойчивость которой будет базироваться на реализации следующих принципов: скоординированности развития всех сегментов финансового рынка и полноты реализации ими своего функционального назначения; достижения баланса интересов участников финансового рынка; нивелирования различий в уровнях доходности разных финансовых инструментов; обеспечения глубокой интегрированности финансового рынка и реального сектора экономики.
На конференции рассматривались также вопросы социальной политики, совершенствования федеративного устройства России, государственного регулирования отношений собственности, институциональных преобразований и др. И, все - таки, наиболее важным был вопрос о финансовой политике государства, приоритетным этот вопрос оставался на протяжении всего реформирования периода 1992 – 1998гг. Таким образом, становиться непонятным, почему именно в сфере финансов, которой уделялось столь огромное внимание правительства, произошел кризис 17 августа 1998г.
Стоит обратиться непосредственно к действиям правительства, которые нынешний мэр Москвы Ю. Лужков характеризовал следующим образом: «Я считаю, что главной ошибкой правительств России 1992 – 1998гг. было отсутствие явного образа действий».[7] Как знать, быть может, именно некомпетентность правительства привела к нынешнему состоянию экономики. На этот счет существуют различные точки зрения, как резко критикующие, так и оправдывающие действия правительства. Рассмотрим и ту, и другую.
Наиболее радикальная точка зрения. Вместо проведения четко выверенной стратегии рыночных преобразований правительственные структуры все более погружаются в сугубо рутинную работу, зачастую выполняющуюся в режиме пожарной команды: выбивание налогов, выклянчивание очередной порции кредитов МВФ, преодоление зимних энергетических кризисов в регионах, Улаживание социальных конфликтов. Слабее становится и социальная база реформ.
Ситуация сейчас такова, что экономические реформы лишь предстоит разворачивать. Многое придется начать заново, причем как в разработке теории трансформации планово – распределительной экономики в рыночную, так и в выборе адекватной условиям страны модели и практических методов ее реализации.
В случае России необходимо акцентировать особое внимание на такой «вечной» проблеме как «экономика и политика», которая во многом предопределила сокрушительный финал семилетних рыночных экспериментов (1992 – 1998гг.) над российской экономикой и населением страны. Сейчас можно уверенно утверждать, что приоритет политических задач перед экономическими задачами и критериями – одна из основных причин неутешительных для народного хозяйства и большинства населения итогов так называемого демократического правления в России с 1990г. и рыночных экспериментов в стране с 1992г.
Многие шаги первых правительственных команд реформаторов абсолютно необъяснимы с точки зрения целесообразности и эффективности, однако все становится на свои места, если исходить из главенства политических критериев успеха экономического реформирования. Сюда можно отнести: поспешную приватизацию государственной собственности, настойчивое стремление реформаторов расчленить естественные монополии; политический след четко просматривается и в финансовом кризисе 1998г. Дело в том, что праворадикальное крыло исполнительной власти заблаговременно начало подготовку к парламентским и президентским выборам. Для обеспечения победы нужно было поставить на контроль финансовые потоки, а значит, и олигархов. Естественно, те, кто были связаны с банками и олигархами, насторожились, что усилило панику на без того уже неспокойных финансовых рынках (усилился поток $ за рубеж, резко сократился золотовалютный запас страны).
Итак, проводимая в течение 8 лет экономическая политика в преобладающей мере служила средством перераспределения власти и собственности, орудием политической борьбы.
Наиболее объективная точка зрения. При анализе причин нынешнего кризиса важно понять, что он явился не результатом чьей – то злой воли или некомпетентности, а стечения обстоятельств, многие из которых складывались против нас. Рассмотрим логическую цепь событий, приведших к кризису.
- «Черный вторник» в октябре 1994г. и решительный отказ от эмиссионного кредитования бюджетного дефицита. После такого резкого поворота в бюджетной политике необходимо было обеспечить улучшение сбора налогов, сокращение государственных расходов и дефицита бюджета, а уже для сокращения дефицита – переход на его финансирование за счет внешних и внутренних займов. Таков был единственно верный путь, но он не был реализован.
- Раскручивание рынка ГКО, КО (казначейские обязательства) и КНО (казначейские налоговые освобождения), гарантий и затем поручительств Минфина по кредитам коммерческих банков на покрытие текущих бюджетных расходов. Пик применения этих денежных суррогатов пришелся на конец 1995г. и на 1996г. Опасность пирамиды ГКО к августу 1996г. стала очевидной. Все это были попытки увернуться от жестоких требований стабилизации. Правительство медлило с решительными действиями. Дума же прямо противодействовала. Налоги стали собираться хуже, ГКО стали самым простым выходом на текущий момент. О последствиях в целом стали задумываться только осенью 1996г. Погашение инфляции не за счет сбалансированного бюджета, а в результате роста государственного долга привело к отложению инфляции. То, что произошло в августе 1998г. – первый ее взрыв.
- Начало 1997г. – либерализация рынка ГКО. «Горячие деньги» устремились в Россию. К середине лета доля нерезидентов на рынке ГКО достигла 30%, в результате доходность последних упала на 18 – 20% годовых, упали и процентные ставки. Экономика «задышала». Намеченный план, казалось, стал осуществляться, но одновременно возрос и риск, связанный с привлечением «горячих денег».