Доходы населения: источники и структура (Украина)
ВВЕДЕНИЕ
Доходыи покупательнаяспособностьнаселения имеютне только социальноезначение – какслагаемыеуровня жизни,но и как факторы,определяющиепродолжительностьсамой жизни.Они весьмазначимы, какэлемент экономическогоподъема, которыйопределяетемкость внутреннегорынка. Емкийвнутреннийрынок, обеспеченныйплатежеспособнымспросом являетсямощнейшимстимулом поддержкиотечественногопроизводителя.
Низкийуровень доходов,и, как следствие,низкая покупательнаяспособностьосновной массынаселения,денежный потенциалкоторого частичноотвлекаетсяна покупкуимпортныхтоваров, естьодной из основныхпричин стагнацииэкономикиУкраины.
Денежныедоходы населенияУкраины составилив 1997 году 55% ВВП вфактическихценах. Еслиучесть налогии всяческиесборы, то – 48%. Длясравнения вСША в конце80-х годов денежныедоходы населениясоставляли84% ВВП. Если вкачестве ориентировбрать страныс развитойэкономикой,то уровеньдоходов населениядля восстановленияплатежеспособногоспроса необходимоповысить втрое,а заработнуюплату вшестеро.
Очевидно,что для оживленияэкономикинеобходимоформированиеплатежеспособногоспроса черезувеличениечасти доходовнаселения вобщей суммедоходов общества– ВВП. В основном,для реанимациивнутреннегорынка и поддержкиотечественногопроизводителястратегическиважно повышатьдоходы наиболеебедной и среднейчасти населения.Увеличениеи, конечно,своевременнаявыплата зарплаты,пенсий, стипендийи других социальныхвыплат, являетсянеобходимымдля подъемаэкономики.
Вработе будутрассмотреныследующиеаспекты, характеризующиепроблематикудоходов населения:
характеристикадоходов населения,а в частностиформированиедоходов и структурадоходов населенияУкраины;
проблемынеравенствадоходов, в частностипричины неравенстваи государственнаяполитика доходов;
социальнаяполитикагосударства.
Задачамиданной работыявляются:
Определитьисточники иструктурудоходов населенияУкраины.
Раскрытьи проанализироватьпричины современнойдифференциациидоходов населенияна Украине.
Охарактеризоватьсовременныенаправлениясоциальнойполитикигосударства.
Впределах курсовойработы невозможнорассмотретьвсе критерии,касающиесяданной темы,но обозначение,на мой взгляд,основных проблемпоможет понятьвсю сложностьситуации сложившейсяс доходаминаселения наУкраине.
Курсоваяработа состоитиз 33 страниц,включает 2 рисунка,2 таблицы, списоклитературысостоит из 18источников.
ГЛАВА 1.ХАРАКТЕРИСТИКАДОХОДОВ
Сущностьи классификациядоходов населения
Под доходаминаселенияпонимаетсясумма денежныхсредств иматериальныхблаг, полученныхили произведенныхдомашнимихозяйствамиза определенныйпромежутоквремени. Рольдоходов определяетсятем, что уровеньпотреблениянаселения прямозависит отуровня доходов.
Денежные доходынаселениявключают всепоступленияденег в видеоплаты трудаработающихлиц, доходовот предпринимательскойдеятельности,пенсий, стипендий,различныхпособий, доходовот собственностив виде процентов,дивидендов,ренты, сумм отпродажи ценныхбумаг, недвижимости,продукциисельскогохозяйства,различныхизделий, доходовот оказанныхна сторонуразличных услуги др. [18]
Уровеньдоходов членовобщества являетсяважнейшимпоказателемих благосостояния,так как определяетвозможностиматериальнойи духовнойжизни индивидуума:отдыха, полученияобразования,поддержанияздоровья,удовлетворениянасущныхпотребностей.Среди факторов,оказывающихнепосредственноевлияниена величинудоходов населения,кроме размеровсамой заработнойплаты, выступаетдинамика розничныхцен, степеньнасыщенностипотребительскогорынка товарамии пр.
Для оценкиуровня и динамикидоходов населенияиспользуютсяпоказателиноминального,располагаемогои реальногодохода.
Номинальныйдоход (NT) -количестводенег, полученноеотдельнымилицами в течениеопределенногопериода такжеон характеризуетуровень денежныхдоходов независимоот налогообложения.
Располагаемыйдоход (DI) -доход, которыйможет бытьиспользованна личное потреблениеи личные сбережения.Располагаемыйдоход меньшеноминальногодохода на суммуналогов иобязательныхплатежей, т.е.это средства,используемыена потреблениеи сбережение.Для измерениядинамикирасполагаемыхдоходов применяетсяпоказатель«реальныерасполагаемыедоходы», рассчитываемыйс учетом индексацен.
Реальныйдоход (RI) -представляетсобой количествотоваров и услуг,которое можнокупить нарасполагаемыйдоход в течениеопределенногопериода, т.е. споправкой наизменениеуровня цен. [5]
Стремлениек максимизациисвоего доходадиктует экономическуюлогику поведениялюбому рыночномусубъекту. Доходявляется конечнойцелью действийкаждого активногоучастникарыночной экономики,объективными мощным стимуломего повседневнойдеятельности.
Но высокиеличные доходывыгодны нетолько индивиду,это и общественно-значимаявыгода, посколькуони, в конечномсчете, являютсяединственнымисточникомудовлетворенияобщих потребностей,расширенияпроизводства,а также поддержкималообеспеченныхи нетрудоспособныхграждан.
Принципрыночной стратегиив сфере доходовможно сформулироватьтак: «Все немогут бытьбогатыми, ноникто не долженбыть бедным».[15]
Получателейрыночногодохода всегдаволнуют тривопроса: надежностьего источников,эффективностьиспользованиядохода и оправданностьналоговогобремени. Экономическаятеория отвечаетна эти вопросы,исследуя образованиеи движениесовокупногодохода.
Доход естьденежная оценкарезультатовдеятельностифизического(или юридического)лица как субъектарыночной экономики.В экономическойтеории под«доходом» имеютв виду денежнуюсумму, регулярнои законно поступающуюв непосредственноераспоряжениерыночногосубъекта.
Доход всегдапредставленденьгами. Этозначит, чтоусловием егополученияявляется эффективноеучастие вэкономическойжизни общества:живем мы назарплату илиза счет собственнойпредпринимательскойдеятельности,- в любом случаемы должны сделатьнечто полезноедля другихлюдей. Лишьтогда они передадутнам часть находящихсяв их распоряженииденег (точнотакже, как и мыне расстаемсясо своими деньгами,не приобретявзамен нечтополезное именнодля нас).
Следовательно,сам факт полученияденежногодохода естьобъективноесвидетельствоучастия данноголица в экономическойжизни общества,а размер дохода- показательмасштаба такогоучастия. Ведьденьги, пожалуй,единственнаяна свете вещь,которую нельзявыдать самомусебе: деньгиможно получитьтолько от другихлюдей.
Прямая зависимостьдохода от результатоврыночной деятельностинарушаетсялишь в одномслучае - приобъективнойневозможностиучаствоватьв ней (пенсионеры,молодежь вдотрудоспособномвозрасте, инвалиды,иждивенцы,безработные).Названныекатегориинаселенияподдерживаютсявсем обществом,от имени которогоправительстворегулярновыплачиваетим денежныепособия. Конечно,эти выплатыобразуют особыйэлемент совокупногодохода, но"рыночными"они, строгоговоря, не являются.
Рыночныйже доход всегдаесть результатнаших полезных- для другихлюдей - усилий.Значит, он вомногом определяетсясовпадениемпредлагаемыхнами товарови услуг с предъявляемым"другими людьми"спросом. Взаимодействиеспроса и предложения- объективныймеханизм образованиядоходов в рыночнойэкономике, втом числе идоходов населения.Конечно, в такоммеханизме естьэлементы случайногои потому несправедливого,но другогоспособа получениядоходов в рыночнойэкономике несуществует.[15]
Формированиедоходов населения
Номинальныеденежные доходынаселенияформируютсяиз различныхисточников,основными изкоторых являются:факторныедоходы; денежныепоступленияпо линии государственныхпрограмм помощив виде выплати льгот поступленияиз финансовойсистемы (избанков, черезсберкассы, изстраховыхучрежденийи т.п.) и др.
Средства,получаемыенаселением,работающимпо найму, впорядке вознаграждениявладельцевфактора производства(труда), составляютрешающую частьдоходов этойгруппы населениязаработнаяплата, доходытипа заработнойплаты на предприятиях,в кооперативахи т.д., доходыот собственногохозяйства ипр. Анализ тенденцийперспективногоразвития оплатыфактора трудасвидетельствуето том, что данныйвид доходасохранит своюведущую рольв формированииобщего объемаденежных доходовна долгосрочнуюперспективу.
Существенноевлияние наформированиедоходов населенияоказываютвыплаты попрограммамгосударственнойпомощи, за счетэтих источниковосуществляютсяпенсионноеобеспечение,содержаниевременнонетрудоспособныхграждан, выплачиваютсяразличноговида пособия(на уход за детьми,медицинскоеобслуживание,малообеспеченнымсемьям на детей;выплаты пособийпо безработице).
Соотношениев доходах населениядоли трансфертныхвыплат и заработнойплаты играетважную рольв формированииэкономическогоповеденияиндивидуумаи его рудовоймотивации.[1]
При доминирующейроли заработнойплаты в формированииобщей суммыдоходов формируютсятакие качества,как предприимчивость,инициатива.В случае повышенияроли выплатпо линии государственныхпрограмм помощинередко происходитформированиепассивногоотношения кпроизводственнойдеятельности,психологиииждивенчества.
Денежныедоходы населения,получаемыечерез финансово-кредитнуюсистему, представляютсяв виде:
выплат тогосударственномустрахованию;
банковскихссуд на индивидуальноежилищноестроительство,хозяйственноеобзаведениемолодым семьям,членам потребительскихтовариществ(например, насадовоестроительство);
процентовпо вкладам всберегательныхкассах, начисляемыхпо итогам года;
доходов отувеличениястоимостиакций, облигаций,выигрышей ипогашении позаймам;
выигрышейпо лотереям;
временносвободныхсредств, образующихсяв результатепокупки товаровв кредит;
выплат различногорода компенсаций(увечья, ущерби пр.).
Прочие денежныепоступлениявключают выручкунаселенияот продаживещей черезкомиссионныеи скупочныемагазины и др.
Номинальныедоходы населения,как уже отмечалось,включают всебя, помимочистых доходовнаселения, иобязательныеплатежи. Обязательныеплатежи населениеосуществляетчерез финансовуюсистему в видеразличногорода налогови сборов. Черезаккумуляциюналоговыхплатежей исборов государствореализует своеправо на формированиечасти своихресурсов дляосуществленияв последующемсоциальнойполитики черезперераспределениеденежных средств,оказание помощималоимущимгражданам. Вцелях защитыинтересовмалоимущихграждан инедопущенияснижения уровняблагосостоянияниже предельнодопустимогов данных конкретныхусловиях государствоустанавливаетпороговыйминимум в доходах,не облагаемыхналогом. В тоже время длявысоких доходовустанавливаютсяпрогрессивноболее высокиеставки налогов.[5]
Несмотряна разнообразиеисточниковпоступлениядоходов всеже главнымисоставляющимиденежных доходовнаселенияявляются оплататруда, доходыот предпринимательскойдеятельностии собственности,а также социальныетрансферты.[6]
Структураденежных доходовнаселенияУкраины
В 1990 - 1997 гг.сформироваласьновая структураденежных доходовнаселенияУкраины вследствиеуменьшенияудельного весаоплаты труда,увеличениядоли пенсийи социальныхвыплат, а такжедругих поступленийв денежныхдоходах. Согласноданным балансаденежных доходови расходов вУкраине в 1990 - 1997гг. имела местотенденция куменьшениюудельного весаоплаты трудав денежныхдоходах населения.Если оплататруда всехзанятых в 1990 г.составлялав них примерно71%, в 1993 г. - 56,6 %, то еедоля в 1994 - 1997 гг.после повышенияв 1994 г. до 63% в течениепоследних летуменьшиласьи в 1997 г. равнялась51,1 % (достигланаименьшегозначения) вструктуреденежных доходов.Надо отметить,что доля оплатытруда в денежныхдоходах населенияраньше былаеще выше: в 1970 г.она равнялась81%, в 1980 г. - 76%. Теперьв структуреденежных доходовдоля заработнойплаты рабочихи служащихуменьшиласьс 63% в 1990 г. до 50,4% в 1997г., катастрофическиупала долявыплат работникамколлективныхсельскохозяйственныхпредприятий- с 7,6 % в 1990г. до 1,4 % в1995 г. и до 0,2 % в 1997 г. Долядоходов физическихлиц - субъектовпредпринимательскойдеятельности,получающихсмешанныедоходы, остаетсятакже весьманизкой: всего0,3 0,5% в 1995 - 1997 гг. Этосвидетельствуето том, что значительнаячасть их доходовнаходится внесистемы статистическогоучета и недекларирована(см. табл. 1).[2;7]
Таблица 1.
Структураденежных доходовнаселения в1990 – 1997 гг. (%)
Показатели | Годы | |||||||
1990 | 1991 | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | |
| Всего денежныхдоходов | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| втом числе: | ||||||||
| оплата труда | 70,7 | 66,5 | 69,6 | 56,6 | 62,7 | 59,0 | 58,9 | 51.1 |
| изнее: | ||||||||
| заработнаяплата рабочих и служащих | 63,1 | 62,0 | 64,4 | 52,7 | 57,9 | 57,3 | 57,7 | 50,4 |
| доходыот предпринимательскойдеятельности** | - | - | - | - | - | 0,3 | 0,4 | 0,5 |
| денежныедоходы от с/х-ыхпредприятий | 7,6 | 6,3 | 5,2 | 3,9 | 4,8 | 1,4 | 0,7 | 0,2 |
| поступленияот продажи продукциисельскогохоз-ва | 5,4 | 5,8 | 3,1 | 4,0 | 2,5 | 2,5 | 2,7 | 3,0 |
| пенсии, пособия,стипендии | 15,8 | 17,9 | 17,6 | 22,3 | 19,8 | 19,5 | 24,5 | 25,0 |
| другиепоступления | 8,1 | 9,8 | 9,7 | 17,1 | 15,0 | 16,0 | 7,3 | 8,5 |
| доходыот продаживалюты | - | - | - | - | - | 3,0 | 6,7 | 12.4 |
| Крометого, вкладынаселения на конецгода в % к денежнымдоходам | 77,3 | 57,0 | 10,7 | 4,9 | 4,0 | 2,1 | 2,4 | 3.2 |
**Доходыфизическихлиц – субъектовпредпринимательскойдеятельностии доходы населенияот продаживалюты в баланседенежных доходовза 1990-1995гг. отдельнойстатьей невыделялись
Составленопо материалам[16]
В этот периодзаметно увеличиваласьдоля пенсийи социальныхпособий: с 15,8% в 1990 г. до 25 % в 1997 г.Возросли другиепоступленияи доходы населения- от продажипродукцииличного подсобногохозяйства(ЛПХ), продаживалюты.[13]
В Крыму сложиласьтоже непростаяситуация сдоходами населения.Денежные доходынаселения за1 квартал 1999 года составили 345461 тыс.грн., зааналогичныйпериод прошлогогода – 412 589 тыс.грн.,т.е. снизалилисьна 16,3%.
Таблица 2.
Сравнениеструктурыдоходов населенияКрыма
за 1 кв. 1998 и с 1 кв.1999 г.
Доходы | 1 кв.1999 тыс.грн. | в % к итогу | 1 кв. 1998 тыс.грн. | в % к итогу | 1 кв. 1999 к 1кв.1998 в % |
| Денежныедоходы | 345 461 | 100,0 | 412 589 | 100, | 83,7 |
| в том числе: | |||||
| -оплата труда | 195 199 | 56,5 | 215 148 | 52,1 | 90,7 |
| - поступлениевыручки отпродажи продуктовс/х-ва | 7 521 | 2,2 | 10 658 | 2,6 | 70,6 |
| -пенсии ипособия | 104 450 | 30,2 | 103 149 | 25,0 | 101,3 |
| -стипендии | 1 594 | 0,5 | 2 066 | 0,5 | 77,2 |
| -доходы отпродажи иностр.валюты | 24 871 | 7,2 | 61 419 | 14,9 | 40,5 |
| -прочие доходы | 11 826 | 3,4 | 20 149 | 4,9 | 58,7 |
Составленопо материалам[4]
Такие измененияв структуредоходов какна Украине таки в Крыму определилиспецифическоеповедениетрудоспособногонаселения нарынке труда:оплата трудастала ориентироватьсяна удовлетворениеминимальнонеобходимыхпотребностей,снизиласьположительнаямотивациязанятых кпроизводительномуи качественномутруду, особеннов государственномсекторе, трудоспособноенаселение сталоцеленаправленноискать путиполучениянедекларированныхдоходов.[16]
Следуетотметить, чтотакого родаструктурноеперераспределениедоходов объясняетсяне только растущейпривлекательностьюсокрытия доходов,но и обусловленоотчасти недавнопроизошедшимиизменениямив методологиистатистическогоучета личныхдоходов намакроуровне.
Вчастном секторесуществуютвесьма мощныестимулы к тому,чтобы не платитьвзносы в различныевнебюджетныефонды и дополнительныеналоги. Суммасоответствующихплатежей всреднем можетпревысить 40%фонда оплатытруда. По этойпричине заработнаяплата выплачиваетсяна многихпредприятияхчастного сектораза счет неучтеннойналичности,и практикаухода от налогообложениястала в этомсекторе типичнойчертой экономическогоповеденияфирмы. В результате,основная частьдоходов отсамостоятельнойзанятости изаработнойплаты в частномсекторе экономикиклассифицируетсякак прочиедоходы, а доляоплаты трудав суммарномдоходе оказываетсяочень низкой- 51% на Украинепротив 65-75% в развитыхстранах.[3;7]
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫНЕРАВЕНСТВА
ВРАСПРЕДЕЛЕНИИДОХОДОВ
2.1. КриваяЛоренца и коэффициентДжини
Различияв уровне доходовна душу населенияили на одногозанятого называютсядифференциациейдоходов. Неравенстводоходов характернодля всех экономическихсистем. Наибольшийразрыв в уровнедоходов отмечалсяв традиционнойсистеме. Припереходе отадминистративно-команднойк рыночнойсистеме ростдифференциациидоходов связанс тем, что частьнаселенияпродолжаетжить в условияхраспадающейсяпрежней системыи одновременновозникаетобщественныйслой, действующийпо законамрыночной экономики.По мере вовлечениявсе более широкихслоев населенияв рыночныеотношенияразмеры неравенствасокращаются.[18;9]
Рис. 1. КриваяЛоренца
Составленопо материалам[6]
Для измеренияфактическогораспределениядоходов используют«кривую Лоренца»и «коэффициентДжини», показывающие,какая долясовокупногодохода приходитсяна каждую группунаселения, чтопозволяетсудить об уровнеэкономическогонеравенствав данной стране.(смрис.1)
Абсолютноенеравенствоозначает, чтои 20%, и 40%, и 60%, и т.д.населения неполучают никакогодохода, заисключениемодного единственного,последнегов ряду (линияOF) человека, которыйприсваивает100% всего дохода.Ломаная линияОЕ – это линияабсолютногонеравенства.
В реальностифактическоераспределениедохода показанолинией OABCDE. Чембольше отклоняетсяэта линия, иликривая Лоренца,от линии ОЕ,тем большенеравенствов распределениидоходов. Еслимы разделимзаштрихованнуюплощадь наплощадь треугольникаOFE, то получимпоказатель,отражающийстепень неравенствав распределениидоходов.
Если площадьзаштрихованногоучастка графикаобозначитьбуквой Т, томожно получитьследующееотношение:
;где G – показатель,измеряющийстепень неравенствав доходах.
Этот показательв экономическойтеории называетсякоэффициентомДжинн, по имениитальянскогоэкономистаи статистикаКоррадо Джини(1884-1965). Очевидно,чем большеотклонениекривой Лоренцаот биссектрисы,тем большеплощадь фигурыТ, и, следовательно,тем большекоэффициентДжини будетприближатьсяк 1. Надо отметить,что этот коэффициентне может равнятьсяни единице, нинулю, т.к. цивилизованнаярыночная экономикаисключаетподобные крайностиблагодаряцеленаправленномуперераспределениюдоходов. Интересносравнить величинуэтого коэффициентав странах сразвитой рыночнойэкономикойи на Украине.Так, в начале80-х годов коэффициентсоставлял: вЯпонии 0,270,Швеции 0,291, ФРГ- 0,295, США - 0,329, Бразилии 0,565.На УкраинекоэффициентG, рассчитанныйна основе данныхо среднедушевомдоходе, изменялсяза период с1990 по 1997 гг. в пределах0,34 - 0,38, но остаетсяеще высоким.[16;5]
Кривая Лоренцапостроеннаядля Украиныв период с 1996 по1997гг., изображенана рис. 2.
Кривая Лоренцадля распределениядоходов населенияв 1996-1997гг.
% населения
Составленопо материалам[16]
Кривая Лоренцао распределениидоходов междудецильнымигруппами населенияза 1996-1997 гг. (по совокупномуи денежномудоходам накопленнойсуммой) на рисункеуказывает набольшее отклонениефактическойкривой распределенияденежных доходовот кривойравномерногораспределения,чем отклонениекривой, построеннойдля распределениясовокупныхдоходов междудецильнымидоходнымигруппами населенияза год. Наложениеи сближениеданных дляраспределенияденежных исовокупныхдоходов междудецильнымигруппами населенияза 1996-1997 гг. на рисункеподтверждаеттезис, что политикаформированияденежных доходовпо доходнымгруппам в течение1996-1997 гг. существенноне изменялась,несмотря нафинансовуюстабилизациюв Украине.[16]
2.2. Неравенстводоходов населенияи его причины
Как видноиз пункта 2.1.неравенствов распределениидоходов существуеткак в странахрыночной экономики,так и на Украине.
При уравнительныхпринципахформированиядоходов дополнительнымиисточниками,порождающиминеравенствов нашей стране,выступалинедостаточноеединствопотребительскогорынка страны,то есть неодинаковаядоступностьвсех видовтоваров длявсех группнаселения,неравнаяпокупательнаясила национальнойденежной единицы,наличие разныхвидов натуральныхпривилегий.[9;14]
Необходимопомнить, чтотак называемыйпринцип распределенияпо труду с течениемвремени создаетбазу для осуществленияраспределенияпо принципу,определяемомукак «по накопленномуимуществу».
Отношениек этой формераспределениясреди населениянашей странынеоднозначно.Права наследованияво всех цивилизованныхстранах рассматриваютсякак естественныеправа человека.Такой путьформированиядоходов, собственностизащищаетсягосударствоми не долженвызыватьотрицательнойреакции состороны общества.Негативноеотношениенаселениясвязано с незаконнымиформами формированияили накоплениякапитала,собственности,что наиболеехарактернодля начальногоэтапа становлениярыночногохозяйства. [14]
В странах, где основнымипринципамиформированиядоходов выступалитрудовой характерих полученияи уравнительныйподход, законныеформы источниковдоходов имеютузкое толкование;возможностибыстрого ростадоходов, собственностибыли ограничены.Отсюда и резкоотрицательноеотношениенаселения ксобственностии капиталубольших размерови быстро растущих.
Становлениерыночной системыхозяйствованияи формированиена этой основеслоя собственниковнеизбежноусилит влияниепринципараспределенияпо накопленномуимуществу. Приэтом формированиесовокупныхдоходов населениябудет способствоватьросту дифференциациидоходов и социальномурасслоениюобщества,образованиюслоя не толькобогатых, но ибедных, чтопотребуетактивногогосударственноговмешательствадля преодолениясоциальнойнапряженности.[5]
Распределениенаселения поуровню доходав СССР и на Украинев период, предшествовавшийпереходу отадминистративно-командныхотношений крыночным, былдостаточностабильным– большая частьдомашних хозяйстввходила в среднююпо уровню доходовгруппу. Несмотряна то, что в течение80-х годов происходиливесьма существенныеизменения вперераспределениидоходов междуразными группаминаселения,имеющиесяоценки, основанныена разработкематериаловбюджетныхобследований1980-х годов, в целомне подтверждаютвесьма популярныйвывод, сделанный,например, визвестноймонографииА.Аткинсонаи Дж.Миклрайта,в соответствиис которым неравенствов распределениидоходов в течение1980-х годов ощутимоувеличилось.[13;7]
Распределениепо уровню денежногодохода былов это времяфактором, весьмакосвенно влиявшимна уровень иструктурупотребления,а денежныйдоход был, отнюдьне самым существеннымпараметром,определявшимблагосостояниесемей. В этойсвязи следуетпризнать, чтоизучение классическихпоказателейдифференциацииуровня денежногодохода в 1980-х годахпредставляет,скорее, академическийинтерес. Дажев том случае,если уровеньнеравенствав распределенииденежногодохода незначительноувеличилсяв течение этогопериода, произошедшиеизменения былинесопоставимыс резким скачком,обусловившимфактическуюполяризациюобщества после1991 года. Обобщающийпоказательнеравенствав распределениидоходов – коэффициентДжини – колебалсяв период между1980 и 1990 годами винтервале от0,23 до 0,24. Даже в 1991году этот индексвырос всеголишь до 0,256, исоответствующийприрост следуетоценить каквесьма скромныйпо сравнениюс изменениями,произошедшимив последующийпериод.[3]
Как ужеотмечалосьвыше в периодс 1991 по 1997 гг. наУкраине коэффициентДжини колебалсяв пределах0,34-0,38, а анализструктурыраспределениясовокупныхи денежныхдоходов междудоходнымигруппами в1996 1997 гг. (рис. 2)показывает,что около 24,7-28,7%доходов получили10% самого богатогонаселения (или10-я децильнаягруппа с высокимидоходами). Такуюже долю доходовимели и 60% болеебедного населения,отнесенногок 1-6-й децильнымгруппам с низкимидоходами. Извсех децильныхгрупп только7-я и 8-я децильныегруппы получаютпримерно по10% вcex доходовнаселения, иони, можно считать,являютсясреднеобеспеченнымигражданамис точки зренияраспределениядоходов. Причинысовременнойдифференциациинаселения поуровню доходовзаключаютсякак в отраслевойдифференциациив оплате труда,так и в получениидругих доходов,в основе которых– имущественноенеравенствовследствиеприватизации,а также доступностьк пользованиюобщественными государственнымимуществом.[16]
2.3. Государственнаяполитика доходов.
Государственнаяполитика доходовзаключаетсяв перераспределенииих через госбюджетпутем дифференцированногоналогообложенияразличных группполучателейдохода и социальныхвыплат. Приэтом значительнаядоля национальногодохода переходитот слоев населенияс высокимидоходами кслоям с низкимидоходами. Ныневсе развитыестраны мирасоздали системысоциальнойподдержкималоимущих.
Социальныетрансферты– это системамер денежнойили натуральнойпомощи малоимущим,не связаннойс их участиемв хозяйственнойдеятельностив настоящеевремя или ипрошлом. Цельюсоциальныхтрансфертовявляется гуманизацияотношений вобществе,предотвращениероста преступности,а также поддержаниевнутреннегоспроса.
Государство,организуя черезбюджет перераспределениедоходов, решаетпроблему повышениядоходов малоимущихслоев населения,создает условиядля нормальноговоспроизводстварабочей силы,способствуетослаблениюсоциальнойнапряженностии т. д. Степеньвоздействиягосударствана процессперераспределениядоходов можноизмерить объемоми динамикойрасходов насоциальныецели за счетцентральногои местных бюджетов,а также размеромналогообложениядоходов.
Возможностигосударствав перераспределениидоходов вомногом ограничиваютсябюджетнымипоступлениями.Наращиваниесоциальныхрасходов сверхналоговыхпоступленийведет к превращениюих в мощныйфактор ростабюджетногодефицита иинфляции. Увеличениесоциальныхрасходов госбюджетадаже в пределахполученныхдоходов ведетк чрезмерномуросту налогов,способномуподорватьрыночные стимулы.
Механизмсоциальныхтрансфертоввключает изъятиев форме налоговчасти доходову средне- ивысокодоходныхслоев населенияи выплату пособийнаиболее нуждающимсяи инвалидам,а также пособийпо безработице.Государствоперераспределяетдоходы такжепутем измененияцен, устанавливаемыхрыночным путем,напримергарантированиемцен фермерами введениемминимальныхставок заработнойплаты.[18]
Само устройстворыночной экономикиделает неизбежнымвмешательствогосударствав сферу доходовс целью ихперераспределения.Благодаря этомуправительствополучает средства,необходимыедля удовлетворенияобщих потребностей(оборона, экология,развитиепроизводственнойи социальнойинфраструктуры),материальнойподдержкивременно незанятыхв производстве,нетрудоспособных(престарелыхи молодежи), атакже малообеспеченныхгрупп работников.
Кроме того,общество ответственноза уровеньдоходов работников,занятых в«общественном»секторе экономики(бюджетныхотраслях), чьидоходы (зарплатаи жалование)носят фиксированныйхарактер. Обычноэто достигаетсязаконодательнымустановлениемминимальногоуровня, зарплатыкак обязательнойбазы оплатытруда во всехсферах экономики.Размер минимальнойзарплаты долженобеспечиватьминимальныйстандартблагосостояния.На Украине еезначение сейчассоставляетоколо 74 грн.[8]
Перераспределениедоходов правительствоосуществляетпрямым и косвеннымспособами,включающими:
«трансфертныеплатежи», тоесть пособия,выплачиваемыемалообеспеченнымгруппам иждивенцам,инвалидам,престарелыми безработным;
«регулированиецен» на социально-важнуюпродукцию;
«индексацию»фиксированныхдоходов итрансфертныхплатежей приопределенномзаконом процентеинфляции;
«обязательныйминимум зарплаты»как базы оплатыруда на всехпредприятиях;
«прогрессивноеналогообложение»,при которомналоговаяставка увеличиваетсяпо мере ростаразмеровноминальногодохода.
Измененияв системеналогообложенияи процентнойставке таковыдва мощныхинструментарегулированияповедениядоходополучателейв рыночнойэкономике,которыми располагаетправительство.Налоги определяютразмер реальноголичного дохода,а процентнаяставка, влияяна величинусбережений,определяетразмер «потребляемой»части доходаи, тем самым,величинудействительного(«эффективного»)спроса.
Важным элементомгосударственногорегулированиядоходов являетсяопределениеи верхнегопредела номинальнойзарплаты. Такойпредел долженпрепятствоватьразвертываниюинфляционнойспирали «цена– зарплата»Эта мера образуетосновной элемент«политикисдерживания»,означая напрактике«замораживание»зарплаты и цен(в противоположность«политикеэкспансии»когда стимулируетсярост доходовнаселения).Политика сдерживанияограничиваетинфляционноепревышениеплатежеспособногоспроса надобъемом реализуемогосовокупногопредложения.
Осознаваяособую социальнуюзначимостьперераспределениядоходов дляобеспечениястабильностирыночногообществаправительствостремится,однако, избежатьдвух крайностей:формированияиждивенческихнастроенийу малоимущихи подрыва уэкономическиактивной частиобщества стремленияк высокодоходнойдеятельности.(Более подробноэто будет рассмотренов следующейглаве.)[15]
Одним изосновных направленийгосударственнойполитики доходовявляется защитаденежных доходов(заработнойплаты, пенсий,пособий) отинфляции. Сэтой цельюприменяетсяиндексация,т. е. увеличениеноминальныхдоходов в зависимостиот роста цен.
Всесторонняясистема индексациисложилась в60 – 70-х гг. в большинствестран ЗападнойЕвропы. Обычноиндексацияосуществляетсякак на общегосударственномуровне (на основесоответствующегозаконодательства),так и на уровнеотдельныхпредприятийчерез коллективныйдоговор. Системаиндексациипредусматриваетдифференцированныйподход в зависимостиот величиныдоходов: отполной компенсациисамых низкихдо близкой кнулю компенсациисамых высоких.
В большинствепромышленноразвитых страниндексацияраспространяетсяна меньшуючасть трудоспособногонаселения(например, вСША - на чутьболее 10% наемныхработников,тогда как остальныепредпочитаютдобиватьсятех или иныхнадбавок кзаработнойплате при пересмотреколлективныхдоговоров).Вместе с теминдексацияшироко используетсядля поддержанияуровня жизнипенсионерови других лицс фиксированнымидоходами.[17]
Для подсчетаиндекса потребительскихцен ввиду большихколебаний ценна различныетовары и услуги,особенно впериоды высокойинфляции, оченьважен представительныйнабор товарови услуг. Наиболеечасто спорымежду правительственнымиорганами ипрофсоюзамиидут по поводувключения виндекс расходовна квартплату,продовольствие,одежду, обувь,транспорт иотдых. При этомсчитается, чтоиндекс потребительскихцен обычнопреуменьшаетрост стоимостижизни или жеустанавливаетзаниженныедоли расходовна те или иныестатьи потребительскогобюджета.
На УкраинесогласнопостановлениюКабинета Министровот 21 декабря1998г., индексацииподлежат денежныедоходы граждан,не превышающиеразмера уровнямалообеспеченности(73,7 гривни). Приэтом денежныйдоход гражданинавместе с суммойиндексациине должен превышатьстоимостногоуровня малообеспеченности.Тем же постановлениемк Порядку проведенияиндексацииденежных доходовграждан от 7мая 1998 года внесенряд изменений,а именно: во-первых,сумма индексацииденежных доходовграждан определяетсякак результатпроизведенияподлежащегоиндексациидохода и величиныприроста индексапотребительскихцен, уменьшенногона величинупорога индексациии поделенногона 100 процентов;во-вторых, дляпроведенияиндексацииденежных доходовграждан применяетсяиндекс потребительскихцен, из котороговычтена величинапорога индексации.Надо отметить,что это постановлениепротиворечитЗакону Украины,по которомупри достижениииндексом инфляциипорога в 105% денежныедоходы населенияв рамках почтитрехкратнойвеличины уровнямалообеспеченностиподлежат индексации.[12]
Индексациядоходов сэкономическойточки зренияимеет и существенныенедостатки.Так, способствуяуменьшениюразрывов вдоходах низко-и высокооплачиваемыхработников,она можетотрицательносказаться наих стремлениик более напряженномутруду. Крометого, индексацияне способствуетпроведениюантиинфляционныхмер. В силу этихпричин многиегосударстваЗападной Европыв 80-х гг. приступилик демонтированиюсистемы индексации:стали вводитьсявременные паузы(причем безпоследующейкомпенсации),устанавливатьсяверхние и нижниепороговыеуровни ростацен, за которымииндексацияне применяется.[18]
ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНАЯПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА
3.1. Бедность
Разрешениетакой остройсоциальнойпроблемы какбедность естьодним из направленийдеятельностигосударстваи связано споддержкойна уровне хотябы прожиточногоминимума тех,кто не смогобеспечитьсебе лучшуюжизнь, а такжесокращением(экономическимисредствами)числа лиц, живущихза чертой бедности.В противномслучае ростчисленностибедняков чреватсоциальнымивзрывами инестабильностьюв жизни общества.Сокращениечисленностибедняков — однаиз основныхзадач социальнойполитики государствав странах рыночнойэкономики.
Важным направлениемв социальнойполитике прирешении вопросовзащиты личныхдоходов являетсяподдержкабеднейших слоевнаселения.Решающее значениев социальнойзащите этихслоев населенияимеет развитаясистема денежныхи натуральныхпособий. Такаясистема существуетво всех странахс рыночнойэкономикойи служит важнымсоциальнымамортизатором,смягчающиммногие негативныепоследствияее развития.
Для отнесенияопределенныхкатегорийнаселения кчислу имеющихправо на получениесоциальнойпомощи используютсяпоказатели,определяющиеуровень (порог)бедности. Самабедность всоциальнойпрактике измеряетсяс помощьюпрожиточногоминимума. Последнийвыражаетсяв двух видах:социальныйи физиологическийминимум. Социальныйминимум помимоминимальныхнорм удовлетворенияфизическихпотребностейвключает затратына минимальныедуховные исоциальныезапросы. Онпредставляетсобой совокупностьтоваров и услуг,выраженныхв стоимостнойформе и предназначенныхдля удовлетворенияпотребностей,которые обществопризнает необходимымидля сохраненияприемлемогоуровня жизни;при этом предполагается,что бедныеимеют болееили менее нормальныежилищные условия.Физиологическийминимум рассчитанна удовлетворениетолько главныхфизическихпотребностейи оплату основныхуслуг, причемв течениеотносительнокороткогопериода (безприобретенияодежды, обувии другихнепродовольственныхтоваров).[6]
Воснове применяемогона Украинефизиологическогоминимума, такназываемойпотребительскойкорзины, лежитнабор из основныхпродуктовпитания, которыйрассчитываетсяисходя из годовыхнорм потребления,необходимыхдля мужчинытрудоспособноговозраста. Стоимостьтакой «корзины»в разных регионахнашей страныразная, но средняястоимость,определеннаяГоскомстатомсейчас составляетв пределах90 грн. [8]
В зависимостиот соответствиядоходов прожиточномуминимуму нуждающаясячасть населенияимеет правона получениесоциальнойпомощи. Приэтом в странахс рыночнойэкономикойпрактикуетсястрого избирательныйподход к определениюлиц, действительнонуждающихсяв этой помощи.В основе этогоподхода лежатразличныепроцедурыпроверки, средикритериевкоторых — уровеньдохода, размерыличного имущества,состояниездоровья, семейноеположение ит.д.
В странахс рыночнойэкономикойприменяютсявесьма разнообразныеформы социальноговспомоществования,в том числеразличногорода денежныепособия, неденежные формыпомощи (например,продовольственныеталоны), домадля престарелыхи др.[10;11]
3.2. Системасоциальнойзащиты и ееразвитие
Государственныепрограммыстабилизациидоходов имеютместо в различныхстранах. Нопорядок ихформированияразличен.
Одна частьсредств такихпрограмм формируетсячерез государственныйбюджет и используетсяцентрализованно.Другая частьсредств образуетсяза счет прибылина самих предприятияхи фондах, (В бывшихстранах «государственногосоциализма»около 70% средствтаких программформировалосьза счет государственногобюджета и только25-30% средств — засчет прибылейпредприятий).
Через каналыгосударственныхпрограмм помощиудовлетворяютсяпотребностив воспитанииюных членовобщества,содержаниипрестарелыхи нетрудоспособных,обеспечении(отчасти) полученияобразования,сохраненияздоровья. Степеньудовлетворенияэтих потребностейопределяетсясложившимсяв данных условияхуровнем экономическогоразвития иценностнымиустановками,сложившимисяв обществе.
Распределениесредств полинии программпомощи осуществляетсяпо трем направлениям.
Первое направлениехарактеризуетсятем, что частьпоступлений,получаемыхнаселением,находится взависимостиот труда, нопри этом принимаютсяво вниманиеи размерыудовлетворенныхпотребностей.
Второе направлениехарактеризуетсятем, что проводимыевыплаты неимеют связис трудом данногоработника, ав расчет беретсяразмер потребностей,на удовлетворениекоторых этивыплаты направляются.Эти выплатыохватываютпособия надетей многодетнымработникам,одиноким матерям,на специализированноелечение, дотациигосударствана содержаниедетей в детскихучреждениях,в школах-интернатах.Размер такойдотации зависитот количествадетей и уровнядоходов родителей.
Особенностьтретьего направленияопределяетсятем, что основнаяих часть, выступающаяв форме льготи услуг, поступаетнаселениюнепосредственнов натуральнойформе черезсоответствующиеучреждениянепроизводственнойсферы. Эта частьраспределяемыхсредств формируетсвоего рода«дополнительные»доходы: они непроходят черезбюджет семьии ими нельзяраспоряжатьсяпо ее усмотрению.Такие доходыраспределяютсябез учета мерыиндивидуальноготруда и целикомопределяютсяинтересамии возможностямиобщества наданный конкретныйисторическиймомент. Потребителемчасти государственнойпомощи выступаютне все трудящиесявообще, а толькоте, которыеимеют в этомпотребностьи только в меруэтой потребности.Например, забесплатноймедицинскойпомощью в большейстепени обращаютсяте, кто чаще исерьезнееболеет и неможет оплачиватьмедицинскиеуслуги, услугамишкольных учреждений— тот, у когобольше детейв школьномвозрасте.
Другимисловами, выплатыпо линии программпомощи призванысмягчить различияв уровне доходов,вызванные неразличиямив труде, а причинами,стоящими внесамого процессатруда, а такжеспособствоватьудовлетворениюряда потребностей,наиболее важныхс точки зрениязадач формированияспособностейк труду, развитияличности, достиженияболее высокогообщеобразовательногои культурногоуровней, доступногоздравоохранения,пенсионногообеспечения.Но посколькуэта формараспределениязатрагиваетинтересы обществав целом и каждогоего члена вотдельности,то государственнаяполитика в этойобласти должнабыть особенноактивной.[5]
Социальнаясправедливость
Справедливоли рыночноеформированиедоходов? Чтопредпочесть – рыночноераспределениедоходов, корректируемоегосударственнымрегулированием,или государственноераспределение,корректируемоерынком? Это не праздныевопросы.
Стремлениек равенствудоходов, воплощающему,по мнению многих,социальныесправедливость,всегда сопровождаетсяпадениемэкономическойэффективности,ибо незачемэффективноработать ни"бедному" (всеравно обществоподдержит), ни"богатому"(все равно обществоотнимет).
Неравенствоже в доходахобеспечиваетэкономическуюэффективность,но сопровождаетсясоциальнойнесправедливостьюв виде значительнойимущественнойдифференциацииобщества.
Таким образом,выбор междуравенствоми неравенствомдоходов превращаетсяв выбор между«социальнойсправедливостью»и «экономическойэффективностью»
Конечно,«рыночное»распределениедоходов несправедливо,но оно хотя быв состояниикомпенсироватьэту несправедливостьэкономическойэффективностьюпроизводства,обеспечивающейсовокупныйпродукт в размерахдостаточныхдля поддержкималоимущихв виде трансфертныхплатежей икрупных социальныхпрограмм (этои есть «социально-ориентированноерыночное хозяйство»).
«Справедливое»же распределениедоходов означаетподрыв стимуловк эффективнойработе и завершаетсяобычно тем, чтосправедливораспределятьстановитсяпросто нечего.Это хорошоподтвердилтак называемый«Шведскийсоциализм»,в результатестремленияправительствак социальнойсправедливостиэкономическаяэффективностьэкономикизначительноупала и странаоказалась напороге экономическогокризиса.
Таким образом,социальнаяполитика государствав рыночномхозяйстведолжна бытьвесьма тонкиминструментом,с одной стороны,она призванаспособствоватьсоциальнойстабильностии смягчениюсоциальнойнапряженности,а с другой —никоим образомне подрыватьстимуловпредпринимательстваи высокоэффективноготруда по найму.
С этих позицийприходитсяпризнать, что«несправедливаяэкономическаяэффективность»сегодня имеетобъективноепреимуществоперед «неэффективнойсоциальнойсправедливостью»И хотя их сближениесоставляетсодержаниесоциально-экономическогопрогресса, вобозримыйисторическийпериод названнаяальтернативасохраняет своюжесткую однозначность.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Нынешняяситуация суровнем жизнии доходаминаселения наУкраине, остаетсяочень тяжелой.
Реальныеденежные доходы,согласно даннымбаланса денежныхдоходов и расходовнаселения, хотяи возросли в1997г., но при этомснизился уровеньобеспеченностисемей непродовольственнымитоварами приотносительнотаком же потребленииосновныхпродовольственныхтоваров – всреднем на душунаселения науровне 1996 г.
Снижениеобеспеченностисемей предметамикультурно-бытовогои хозяйственногоназначениядлительногопользованияв результатеморальногостарения ифизическогоих износа ещеболее существенно,если учестьотносительнонизкий уровеньобеспеченностисемей Украинытакими товарамидо 1990г. по сравнениюс другими странами.
На продажуи производствотоваров длительногопользованиявлияют специфическиемакроэкономическиесвязи в процессевоспроизводства.Если падаютобъемы производства,уменьшаютсядоходы населенияи платежеспособныйспрос, то, какследствие,снижаетсяпродажа товаров,что в свою очередьведет к спадупроизводства.
Таким образом,циклическийспиральныйоборот повторяется,и все болеесужается. Выходиз такого положениязаключаетсяв целенаправленнойсоциальнойполитике имероприятиях,которые способствовалибы росту платежеспособногоспроса населенияуже в среднесрочнойперспективе:в результатеуменьшениязадолженностипо заработнойплате и пенсиям,а также предоставлениякредитов населениюна приобретениетоваров широкогопотребленияотечественногопроизводства.
В структурераспределениядоходов населениясохраняетсязначительнаядифференциация.Данные бюджетныхисследованийсемей о распределениинаселения загод и по кварталам,соответственно,по уровнюсреднедушевогосовокупногои денежногодохода за месяцпоказывают,что в течение1991—1997 гг. дифференциациянаселенияусиливалась,причем по уровнюсреднедушевогоденежногодохода – в большейстепени, чемпо уровнюсовокупного.
Причинысовременнойдифференциациинаселения поуровню доходовзаключаютсякак в отраслевойдифференциациив оплате труда,так и в получениидругих доходов,в основе которых– имущественноенеравенствовследствиеприватизации,а также доступностьк пользованиюобщественными государственнымимуществом.
В настоящиймомент можноговорить о том,что экономикаи бюджет страныоказались всвоеобразнойсоциальнойловушке. Ситуацияс уровнем заработнойплаты, с уровнемпенсий, с прожиточнымминимумомтребует выделениязначительнобольших ресурсовна социальныецели, в то время,как бюджетстраны не готовк расширениюрасходных своихвозможностейв этом направлении.
Для тогочтобы хотькак-то на болееили менее приемлемомуровне поддерживатьсоциальныерасходы, управительствапо сути делаесть две возможности:либо увеличиватьэмиссию социальныхрасходов ивыплат, либопопытатьсяполучить некиесредства засчет внешнихзаимствований,которые в своюочередь предполагаютужесточениепоказателейбюджета и впервую очередь– за счет ужесточенияи уменьшениясоциальныхвыплат.
ЛИТЕРАТУРА
Борисов Е.Ф.«Хрестоматияпо экономическойтеории», М:1997г.
Доходы населения.//Интерфакс-Украина№ 5 (376) 04.02.2000. Интернет
И. КолосницынЭкономическаяреформа идифференциациядоходов населенияРоссии в 1992-1996 годах.Интернет
ИнформационныематериалыКомитета постатистикеАвтономнойРеспубликиКрым.
Курсэкономическойтеории: Учебник/Под ред. Проф.Чепурина М.Н.,проф. КиселевойЕ. А. – Киров.:ИздательствоАСА, 1998.(с 442-454).
МакконеллКэмбелл Р., БрюСтенли Л. Экономикс:Принципы, проблемыи политика. В2 т.: Пер. с англ.11 изд. Т. 2. – М.: Республика,1993. (с 276-292).
МахмудовА. Г. Хотели каклучше? Получилоськак всегда //БИЗНЕС, №1 - 2 за1999 г.
ОсновнііндикаториекономікиУкраїни у 1999 р.ДержкомстатУкраїни, Національнийбанк України.//УКРАЇНА-BUSINESS 27 Jan2000. Интернет
Основырыночной экономики:Производственно-практическоеиздание.– К.: РВО«Полиграфкнига»,1993. (с 154).
Пирожук М.И.Анализ - правительствохочет помочьмалообеспеченным,новряд ли сможет// Центр журналистскихисследований17 марта 1999 г. № 3(635). Интернет
Пирожук М.И.Правительствоопять обещает"подкормить"граждан. // Центржурналистскихисследований16 июня 1999 г. №1 (909) КИЕВ.Интернет
Правительствоограничиваетподлежащиеиндексациидоходы населениясуммой в 73,7 гривни.// ЭкономическийАнализ №1, 1999. Интернет
РябошапкаС.Д. Смотри бюджетна просвет -вдруг фальшивый…//©Mirror Weekly 1997г. Интернет
СамуэльсонПауль А.. Экономика.Вводный курсТ. 1. – М.: ИздательствоАлфавит, 1993. (с125-143).
Современнаяэкономика.Общедоступныйкурс/ Под ред.МамедововаО.Ю. – Ростовн/Д.: изд-во «Феникс»,1998. (с 256-269).
Соколик М.Денежные доходыи расходы населенияУкраины: тенденциии структура// ЭкономикаУкраины, №3,1999г.-с.21.
Фишер С., ДорнбушР., ШмалензиР.“ЭКОНОМИКА”,М:1993г.
Экономика:Учебник/ Подред. Доц. А.С.Булатова. –М.: ИздательствоБЕК, 1999. (531-547).
Выполнилстудент гр.ЭП-11-99
ТОЛОКНОВСКИЙД.Е.
МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯИ НАУКИ УКРАИНЫ
КРЫМСКИЙЭКОНОМИЧЕСКИЙИНСТИТУТ
КИЕВСКОГОНАЦИОНАЛЬНОГОЭКОНОМИЧЕСКОГОУНИВЕРСИТЕТА
Кафедраобщественныхдисциплин
ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ:
ИСТОЧНИКИ И СТРУКТУРА
Курсоваяработа пополитэкономии
Студента1 курса гр. ЭП-11
ТОЛОКНОВСКОГОД.Е.
Руководитель
БЕЗМАТЕРНЫХВ.Г.
г.Симферополь- 2000 г.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………….………………….....3
ГЛАВА1. ХАРАКТЕРИСТИКАДОХОДОВ………………….…..5
Сущностьи классификациядоходовнаселения.…………….….5
Формированиедоходовнаселения…………………………….....8
Структураденежных доходовнаселенияУкраины…………….10
ГЛАВА2. ПРОБЛЕМЫНЕРАВЕНСТВАВ РАСПРЕДЕЛЕНИИДОХОДОВ…….………………………………..14
2.1. Кривая Лоренцаи коэффициентДжини………………………...14
2.2. Неравенстводоходов населенияи его причины………………..17
2.3. Государственнаяполитикадоходов……………………………..20
ГЛАВА3. СОЦИАЛЬНАЯПОЛИТИКАГОСУДАРСТВА……25
3.1. Бедность……………………………………………………………25
3.2. Системасоциальнойзащиты и ееразвитие……...……………...26
3.3. Социальнаясправедливость……………………...………………28