Завещание является важным средством индивидуального регулирования общественных отношений. В литературе неоднократно отмечалось, что сложность отношений наследования по завещанию заключается в необходимости согласования интересов различных субъектов - наследников по закону, наследников по завещанию, обязательных наследников, завещателя, а также общества и государства в целом.[1] Свобода завещания (субъективное гражданское право завещать) обладает такими сущностными характеристиками, которые после вступления завещания в действие создают вероятность нарушения прав или законных интересов тех или иных лиц. Например, составляющей меры дозволенного поведения по упорядочению наследственного правопреемства выступает правомочие назначения наследником любого лица, в том числе не входящего в круг наследников по закону (абз. 1 п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации,[2] далее - ГК РФ), в связи с этим возможен конфликт интересов наследников по завещанию и наследников при отсутствии завещания. Завещатель наделяется правомочием распорядиться любыми правами, в том числе не принадлежащими ему на момент совершения завещания (абз. 1 ст. 1120 ГК РФ), поэтому после вступления завещания в действие нарушаются права лица, которому на момент открытия наследства принадлежат права, названные в завещании объектом наследственного правопреемства. Свобода завещания может быть реализована ее носителем неоднократно, а значит, спор о праве может возникнуть между наследниками по различным завещаниям. Поскольку понятия «личность» и «интерес» имеют социальную сторону, а смерть касается только биологической стороны, постольку интерес наследодателя заключается в том, чтобы завещание становилось основанием наследственного правопреемства, лишь когда на это выражена его воля, а выраженная воля не была нарушена.
Характер материальных правоотношений в значительной мере определяют процессуальные особенности рассмотрения того или иного гражданского дела в суде, в данном случае имеется ввиду дело о признании завещания недействительным.
Прежде чем приступать к рассмотрению дела о признании завещания недействительным, необходимо определить материально правовую базу, которая регулирует такого рода разбирательства. Также нужно указать и то, к какой отрасли права относится данное спорное правоотношение.
Так как в данном случае мы имеем дело с наследственным правом, нельзя не отметить, что данная категория дел относится к частным отраслям права.
Независимо от категории наследственного дела правовые основания содержатся в ч. 3 ГК РФ, а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», в «Основах законодательства о нотариате» от 11 февраля 1993 г. (далее Основы), а так же Гражданский процессуальный кодекс РФ и т.д.
Юридическим средством разрешения названных и прочих конфликтов, возникающих после вступления завещания в действие, служит обращение в суд с требованием о признании завещания недействительным и применении последствий его недействительности или с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 1131 ГК РФ). Данная категория дел подведомственна суду общей юрисдикции (ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации[3], далее - ГПК РФ) и рассматривается в порядке искового производства.
Что же касается подсудности, то необходимо отметить, что дела о признании завещания недействительным относятся к исключительной территориальной подсудности, т.е. по месту открытия наследства. Данную категорию дел должен рассматривать Районный суд.
Не последнюю роль в процессе занимает определение субъектного состава.
В первую очередь нужно определить, является ли истец надлежащей стороной в процессе, т.е. указать те факты, которые свидетельствуют о надлежащем характере сторон.
Истец - это лицо, субъективные материальные права или охраняемые законом интересы которого нарушены или оспариваются и в силу этого нуждаются в защите.[4] Итак, истцами в деле о признании завещания недействительным могут выступать:
- во-первых, лица, которые имели бы право на получение наследства в случае отсутствия завещания (наследники по закону, наследники по другому завещанию);
- во-вторых, граждане, обладающие правом на получение обязательной доли;
- в-третьих, обладатели прав, в отношении которых было сделано завещательное распоряжение. Поэтому в случае недоказанности истцом факта активной легитимации суд отказывает в удовлетворении иска.
Так, в Полевской городской суд Свердловской области обратилась П. (племянница завещателя) к Я. (жене завещателя) с иском о признании завещания недействительным. Истец считала, что завещание, составленное дядей, является недействительным, поскольку в момент его составления завещатель не мог понимать значения своих действий и руководить ими в связи с деградацией личности ввиду злоупотребления спиртными напитками. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Решение суда было обжаловано в кассационном порядке, и в определении Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда указала следующее. В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной по иску самого гражданина, не способного понимать в момент ее заключения значение своих действий или руководить ими, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Из материалов дела следует, что П. является наследницей третьей очереди, а у наследодателя имеются наследники первой очереди - его жена Я., которая может вступить в права наследования как по оспариваемому завещанию, так и по закону. Таким образом, права и охраняемые законом интересы П. оспариваемым завещанием нарушены не были. В связи с чем суд кассационной инстанции решение суда 1-й инстанции отменил, в удовлетворении иска П. отказал.[5]
При наличии нескольких завещаний также возможно предъявление иска о признании завещания недействительным исполнителем завещания (душеприказчиком), что основано на праве душеприказчика вести от своего имени дела, связанные с исполнением завещания, в том числе в суде (п. 3 ст. 1135 ГК РФ). Возникает вопрос о процессуальном положении этого субъекта. В литературе высказано мнение, что душеприказчик выступает в качестве истца, хотя подчеркивается, что своего собственного имущественного права или интереса в наследстве не имеет, за исключением случаев, когда он одновременно является наследником.[6] Приведенное мнение представляется спорным в силу того, что душеприказчик не обладает необходимым признаком истца - материально-правовым интересом. Исходя из анализа ст. 1135 ГК РФ и гл. 5 ГПК РФ, можно сделать вывод о том, что исполнитель завещания выступает в роли представителя наследников, указанных в завещании, поскольку все действия, совершаемые исполнителем, направлены на защиту их интересов. Его полномочия как представителя основаны на завещании, которым он назначен исполнителем (п. 1 ст. 1135 ГК РФ), поэтому дополнительного наделения полномочиями душеприказчика со стороны наследников не требуется. Полномочия представителя удостоверяются свидетельством, выдаваемым нотариусом, и в случае предъявления иска исполнителем оно должно быть приложено к исковому заявлению (ст. 132 ГПК РФ).
Ответчиком в гражданском процессе является лицо, которое привлекается к ответу в связи с заявлением истца о том, что нарушены или оспариваются его субъективные права или охраняемые законом интересы,[7] поэтому в качестве ответчика по делам о признании завещания недействительным должно участвовать лицо, указанное в завещании, хотя на практике известны случаи предъявления такого иска к нотариальным конторам или нотариусам, удостоверившим завещание,[8] что с точки зрения теории гражданского процесса представляется не совсем верным.
Также нотариусов привлекают в процесс в качестве соответчиков наряду с лицами, указанными в завещании наследниками.[9] Кроме того, нотариусов привлекают к участию в деле в качестве свидетелей.[10] Следует согласиться с мнением проф. В.В. Яркова о целесообразности участия нотариуса при рассмотрении дела о признании завещания недействительным в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку решение по данному делу может повлиять на права и обязанности нотариуса по отношению к сторонам нотариального акта, кроме того, такое процессуальное положение предоставляет нотариусу больше возможностей по защите своих прав и интересов, например, в случае предъявления к нему иска о возмещении ущерба.[11]
Далее для полноценного рассмотрения дела необходимо определить предмет доказывания. Судебное доказывание - разновидность познания, протекающая в специфической процессуальной форме и охватывающая мыслительную, процессуальную деятельность субъектов, обосновывающих те или иные положения и выводящих на основе этого новые знания в суде.[12] Доказывание, как и любая деятельность, складывается из последовательно совершаемых действий, которые можно разделить на стадии (этапы):
1) определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию;
2) выявление и собирание доказательств;
3) исследование доказательств;
4) оценка доказательств.
Следует отметить, что выявление, собирание, исследование и оценка доказательств по делам о признании завещания недействительным осуществляется по общим правилам, закрепленным в гл. 6, 15 ГПК РФ, поэтому представляется правильным остановиться на более детальном анализе первого этапа доказывания - определении круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, т.е. определению предмета доказывания, поскольку особенности материального права во многом обуславливают порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел.