Смекни!
smekni.com

Коллоквиум (стр. 2 из 17)

Экономические и политические условия второй полови­ны XVII столетия способствовали развитию науки иеетехнических приложений. В физике и математике проис­ходил подлинный научный переворот, связанный с имена­ми Исаака Ньютона, Роберта Бойля, Роберта Гука и других крупных ученых. К этому кругу людей принадле­жал, и Уильям Петти, по выражению К, Маркса, «отец поли­тической экономии и в некотором роде изобретатель статистики» Во взглядах Петти нашла свое отражение еще одна важная черта классической политической экономии — политический ли­берализм, борьба за буржуазную демократию. Экономические труды Петти появились, конечно, не на пустом месте. Они тесно связаны с экономической мыслью и политикой предшествующего времени, когда господству­ющей доктриной был меркантилизм. Петти, еще во многом оставаясь меркантилистом, вместе с тем прокладывал новые пути, ведущие к классической школе. Он является одним из родоначальников трудовой теории стоимости. Рассматривая категории ренты, процента, заработной пла­ты, он сделал первые шаги на пути понимания природы прибавочной стоимости. Замечательные мысли высказывал Петти в теории денег. Много интересного в его работах по вопросам экономической политики государства.

Выступая смелым новатором, он своей «политической арифметикой» создал прообраз экономической статистики и впервые попытался анализировать экономические и со­циальные процессы с цифрами в руках. Одним из первых он приблизился к пониманию того, что к демографиче­ским процессам применим закон больших чисел, что они подвержены определенным закономерностям, и чем боль­ше статистическая совокупность, тем строже эти законо­мерности соблюдаются. Значение «политической арифме­тики» Петти выходит, однако, за эти пределы: она по существу представляет собой первую историческую форму, в которой политическая экономия обособляется как самостоятельная наука.

Уильям Пети, его основные труды:

1. «Трактат о налогах и сборах» 1662г.

2. «Слово мудрым» 1665г.

3. «Политическая анатомия Ирландии» 1672г.

4. «Политическая арифметика» 1683г.

5. «Несколько слов по поводу денег» 1682г.

В отличии от меркантилистов, Петти считал источником богатства не сферу обращения, а сферу производства. Экономическое развитие общества ставил в зависимость от объективных законов, хотя и отожествляя общественные, экономические законы и законы природы, рассматривая их как вечные и неизменные. Метод применённый Петти при исследовании экономических явлений, заимствован им из естественных наук и дополнен статическим анализом.

Петти положил начало трудовой теории стоимости. Он различал так называемые политические и естественные цены. Под «политическими ценами» понимал постоянно изменяющиеся рыночные цены, а под «естественными» - определял количество труда, затраченное на производство товаров, т.е. стоимость. Устанавливая количественную зависимость величины стоимости от производительности труда, подменял её меновой стоимостью (деньгами).

3.Назовите основные положения экономического учения Н.Буалгильбера - основоположника классической школы политической экономии во Франции, его основные труды.

Свои первые реформаторские соображения Буалгильбер опубликовал в возрасте 50-ти лет, анонимно издав в 1695 – 1696 годах книгу «Подробное описание положения Франции, причины падения её благосостояния и простые способы восстановления, или как за один месяц доставить королю все деньги, в которых он нуждается, и обогатить всё население». Обновлённое реформаторское сочинение под названием «Обвинение Франции» он издал в двух томах в 1707 году. За резкую критику в адрес правительства книга была запрещена.

Основу богатства и могущества страны Буалгильбер в сельском населении, которому принадлежит решающая роль в развитии экономики. Он подчёркивал бедственное положение французского крестьянства, выступил в защиту его интересов. Он требовал всемерного покровительства сельского хозяйства в целях повышения цен на хлеб.

Буалгильбер является основателем теории трудовой стоимости. Он противопоставлял рыночной цене «истинную», или «справедливую стоимость». Величину «истинной стоимости» он определял затраченным на производство трудом. «Истинную стоимость» данного товара представляет собой другой товар, на который потрачено столько же рабочего времени.

Буалгильбер борется против денег, которые по его мнению, своим вмешательством нарушают естественное равновесие товарного обмена. Он отрицательно относился к самостоятельному обособлению денег по отношению к товарам. Он ратовал за их функциональное существование лишь в качестве средства обращения. Цель товарного производства он видел в производстве потребительных стоимостей. Он один из первых считал возможность заменить металлические деньги бумажными.

4.Охарактеризуйте вклад в экономическую теорию основоположника школы физиократов Франсуа Кенэ.

Призвание (и признание) приходит к людям по-разному. Франсуа Кенэ был врачом и естествоиспытателем. Политической экономией он занялся, когда ему было под 60. Это был человек, к которому применимы слова Ларошфуко: «Уметь быть старым – это искусство, которым владеют лишь немногие».

Кенэ – крупнейший французский политэконом XVII в. Он был основателем и главой физиократической школы, которая стала французским вариантом классической буржуазной политической экономии.

В блестящей когорте мыслителей XVII в. почетное место занимают экономисты Кенэ и Тюрго, Кантильон и Гурнэ. Французская экономика середины XVIII в., когда началась научная деятельность Кенэ, не слишком отличалась от эко­номики начала столетия, когда писал Буагильбер. Это была по-прежнему крестьянская страна, и положение крестьянства едва ли улучшилось за полвека. Как и Буагильбер, Кенэ на­чинает свои экономические сочинения описанием бедствен­ного состояния французского сельского хозяйства.

Однако кое-что изменилось за полвека. Возник и стал раз­виваться, особенно в Северной Франции, класс капиталисти­ческих фермеров, которые либо имели землю в собственно­сти, либо арендовали ее у помещиков. С этим классом Кенэ связывал свои надежды на прогресс сельского хозяйства, а такой прогресс он справедливо считал основой здорового эко­номического и политического развития общества в целом.

Франция изнемогала от бессмысленных разорительных войн. В этих войнах она потеряла почти все свои заморские владения, а значит, и выгодную торговлю с ними. Ослабли и ее позиции в Европе. Промышленность обслуживала в пер­вую очередь нелепую роскошь и расточительство двора и высших классов, тогда как крестьянство обходилось в боль­шей мере изделиями домашнего ремесла. В глазах многих людей, выражавших общественное сознание во Франции середины XVIII в., земледелие казалось послед­ним прибежищем мира, благополучия и естественности.

В этих условиях идеи Кенэ быстро нашли отклик, хотя его интерес к земледелию был иного рода. Опираясь на своё представление о земледелии как единственной производи­тельной сфере хозяйства, Кенэ и его школа разработали про­грамму экономических реформ, носивших антифеодальный характер.

Размышления Франсуа Кенэ находились, в основном, в сфере земледелия. Крестьянин, вспахав, удобрив и засеяв участок земли, со­брал урожай. Он засыпал семена, отложил зерно на пропи­тание семьи, часть продал для приобретения самых необхо­димых городских товаров и с удовлетворением убедился, что у него еще есть какой-то избыток. Что может быть проще этой истории? А между тем именно подобные вещи натолкну­ли доктора Кенэ на разные мысли.

Кенэ хорошо знал, что будет с этим избытком: крестьянин отдаст его деньгами или натурой сеньору, королю и церкви. Он даже оценивал в одной из своих работ долю каждого по­лучателя: сеньору — четыре седьмых, королю — две седьмых, церкви — одну седьмую. Возникают два вопроса. Первый: по какому праву эти трое с ложкой забирают у одного с сош­кой значительную часть его урожая или дохода? Второй: от­куда взялся избыток?

На первый вопрос Кенэ отвечал примерно так. О короле и церкви нечего говорить: это, так сказать, от бога. Что касается сеньоров, то он находил своеобразное экономиче­ское объяснение: их ренту можно рассматривать как закон­ный процент на некие «поземельные авансы» - капиталовложения, якобы сделанные ими во время оно для приведения земли в пригодное для обработки состоя­ние. Трудно сказать, верил ли в это сам Кенэ. Во всяком случае, он не представлял себе земледелие без помещиков. Ответ на второй вопрос казался ему ещё очевиднее. Земля, природа дала этот избыток! Столь же естественным образом он и достается тому, кто владеет землей.

Избыток сельскохозяйственного продукта, который обра­зуется за вычетом всех издержек его производства, Кенэ на­зывал чистым продуктом и анализировал его производство, распределение и оборот. Чистый продукт в трактовке физиократов — это ближайший прообраз приба­вочного продукта и прибавочной стоимости, хотя они одно­сторонне сводили его к земельной ренте и считали естествен­ным плодом земли. Однако их огромной заслугой было то, что они «перенесли исследование о происхождении приба­вочной стоимости из сферы обращения в сферу непосредст­венного производства и этим заложили основу для анализа капиталистического производства».

Почему Кенэ и физиократы обнаружили прибавочную стоимость только в земледелии? Потому, что там процесс ее производства и присвоения наиболее нагляден, очевиден. Его несравненно труднее разглядеть в промышленности. Чтобы разглядеть тут прибавочную стоимость, надо знать, как привести гайки и винты, хлеб и вино к како­му-то общему знаменателю, т. е. иметь понятие о стоимости товаров. А такого понятия Кенэ не имел, оно его просто не интересовало.