Однако пытаться объяснить наступивший кризис только демографическими причинами было бы неправильно. На его возникновение повлияли также многие социально-экономические, психологические, медико-социальные, нравственные факторы, которые вызвали, в частности, такое явление, как кризис семьи. Средний размер семьи в странах второй и третьей подгрупп в последнее время уменьшился до 2,2—3 человек. Да и стала она гораздо менее прочной — с увеличением числа разводов, широкой практикой сожительства без оформления брака, резким ростом числа внебрачных детей.
Если в начале 60-х годов число разводов на 1000 браков в странах зарубежной Европы колебалось в пределах от 100 до 200, то в конце 90-х годов оно возросло до 200—300. Еще более вопиющие данные о внебрачных детях, доля которых за это же время увеличилась в 5—10 раз. В Великобритании и Франции, например, доля внебрачных детей превышает 30%. Еще выше она в Дании — 40%. Но «абсолютными чемпионами» в этом отношении были и остаются Швеция, Норвегия и Исландия с показателем свыше 50%.
Все эти причины и факторы в странах сочетаются по-разному. Так, в Германии и Италии, по-видимому, действительно преобладает влияние демографических факторов. В постсоциалистических странах Центрально-Восточной Европы (Чехия, Венгрия, Румыния, Болгария и др.) сказалось то, что в 90-х годах им пришлось пройти через довольно мучительный этап реформирования политического строя и перехода от командно-плановой к рыночной экономике. То же относится к Литве, Латвии и Эстонии. А в странах — членах СНГ (Россия, Украина, Белоруссия) естественное ухудшение демографической обстановки совпало с глубоким политическим и социально-экономическим кризисом 90-х годов.
Что же касается России, то в 20 в. с демографической обстановкой ей, можно сказать, не повезло. Первая фаза демографического перехода завершилась в ней к началу 20 в., но настоящего демографического взрыва за этим так и не последовало. Более того, на протяжении полувека Россия испытала три демографических кризиса: во время Первой мировой и Гражданской войн, в годы коллективизации деревни и жестокого голода и, наконец, в период Великой Отечественной войны. В 60—80-е годы демографическая обстановка в стране в целом стабилизировалась. Однако в 90-х годах разразился новый, причем особенно сильный, демографический кризис.
По данным ООН, при удовлетворении запросов, соответствующих современному западному обществу, сырья и энергии хватит только на 1 млрд. человек, как раз на население США, Западной Европы и Японии. Поэтому эти страны стали называть «золотым миллиардом». Все вместе они потребляют более половины энергии, 70% металлов, создают ѕ общей массы отходов, из них: США потребляют около 40% мировых природных ресурсов, выделяя свыше 60% всех загрязнений. Значительная доля отходов остаётся в странах, добывающих сырьё для «золотого миллиарда».
Остальное население Земли находится за бортом «золотого миллиарда». Но если бы оно сумело дойти в росте минеральных ресурсов до уровня США, то известные запасы нефти истощились бы через 7 лет, природного газа – через 5 лет, угля – через 18 лет. Остаётся надежда на новые технологии, но все они способны к эффекту при стабильной, а не удваивающейся каждые несколько десятков лет численности населения[5].
С 1984 года мировой сбор зерна увеличивается на 1% в год, а численность населения – почти на 2%. Удвоить производство продовольствия уже не представляется возможным. Количество голодающих в мире быстро возросло от 460 млн. в 1970 году до 550 млн. в 1990 году. Сейчас оно составляет 650-660 млн. человек. Ежедневно в мире умирают от голода 35 тыс. человек. За год – 12 млн. людей. Но рождается ещё больше: за этот же год прибавляется 96 млн., и погибшие миллионы остаются незамеченными.
Землю заселяют не только её жители, но и автомобили, мотоциклы, самолеты. Для 250 млн. автомобилей в мире требуется столько же кислорода, сколько всему населению Земли. А через 2 столетия, по мнению некоторых учёных, кислород вообще исчезнет из атмосферы. Не хватает даже подземного пространства. Под землёй образуются целые города: канализации, проводящие системы, метро, убежища.
Заполнение пространства идёт очень быстро, умножаются также отбросы, что делает ещё более угрожающим его нехватку. Проблема жизненного пространства не нова. Для английской нации она решалась колонизацией
Северной Америки, для испанской – Южной, для русской – освоением Сибири и Средней Азии. Германии решить проблему пространства не удалось, что и послужило причиной двух мировых войн.
Последние 50 лет происходит перемещение переселенцев из трудоизбыточных стран третьего мира в те богатые страны, где детей мало, пожилых пенсионеров много, а работников с каждым годом всё меньше. Разницу пришлось заполнять иностранной рабочей силой, и народы с высокой рождаемостью стали стремительно распространяться среди сокращающихся по численности европейских народов.
В промышленно развитых странах, где жизненный уровень населения весьма высок, младенческая смертность минимальна, хорошо развита пенсионная система, собственные дети перестали быть тем экономическим преимуществом, каким они были для родителей в традиционных обществах. Создание в ведущих индустриальных государствах социальных систем обеспечения при наступлении старости и в случае болезни завуалировало связь поколений и сделало ее анонимной. В современных условиях дети по-прежнему эмоционально обогащают родителей. Однако для этого многим парам хватает и одного ребенка. В то же время более высокие требования к мобильности каждого индивида, изменения в понимании партнерских отношений, триумф индивидуалистических претензий на собственное счастье и другие факторы затрудняют принятие решения о рождении детей. Число семей, имеющих более двух детей, уменьшается, число бездетных семей увеличивается.
Резонно предположить, что в менее развитых странах, а тем более в наименее развитых, фертильность должна оставаться на более высоком уровне. И это действительно так. В период с 1995 по 2005 г. в развитых регионах средний уровень фертильности был вдвое ниже, чем в остальных регионах мира, в том числе в 3.5 раза ниже, чем в 49 наименее развитых странах. Более того, даже в пределах одной страны фертильность в бедных слоях населения заметно выше, чем в богатых. Опросы семей в Бангладеш показали, например, что в беднейшей пятой части населения фертильность составляет в среднем 4.6 рожденных на одну женщину, тогда как в самой богатой пятой части населения - 2.2 рожденных.
В обычных условиях темпы рождаемости и смертности населения более или менее уравновешивают друг друга. Разумеется, они отнюдь не одинаковы и постоянно колеблются, поддерживая устойчивость естественного прироста населения лишь на больших отрезках времени. Но в периоды демографических переходов такая их сбалансированность резко нарушается. Исходной причиной этого служит снижение детской смертности в результате улучшения условий жизни данного сообщества людей. Когда родители осознают, что уменьшение смертности их детей в раннем возрасте стало стабильным, они могут ограничиться меньшим числом рожденных детей, чтобы обеспечить желательную численность потомства.
Однако в силу отмеченной выше отягощенности демографического поведения обычаями и другими социально-психологическими факторами снижение рождаемости наступает гораздо позднее снижения детской смертности. В результате устоявшийся баланс между средней нормой рождаемости и средней нормой смертности существенно нарушается. Наступает длительный период перехода от прежнего баланса между ними к новому, в течение которого уровень рождаемости намного превосходит уровень смертности и население растет беспрецедентными темпами.
История знает два глобальных демографических перехода. Первый - в эпоху раннего неолита, когда кочевые племена стали переходить к земледелию, которое значительно улучшило условия выживания и продолжения рода. Смертность детей постепенно уменьшалась, к тому же их перестали уничтожать, а рождаемость долго еще оставалась на прежнем высоком уровне. По оценкам, численность населения Земли, не превышавшая к началу неолитической революции 5-10 млн. человек, возросла тогда в 100 раз. Второй демографический переход обусловлен промышленной революцией, не только резко повысившей производительность труда работающей части населения, но и открывшей новые горизонты в области просвещения, здравоохранения и социальной защиты населения. На первый взгляд, предыдущий демографический взрыв был более мощным, чем нынешний. Но нужно учитывать, что он растянулся на несколько тысячелетий, тогда как нынешний уместился в два столетия, благодаря чему обрел невиданную интенсивность и поистине взрывной характер.
Всего за полвека, с 1950 по 2005 г., население развивающихся стран увеличилось в 2.9 раза. А поскольку общая его масса многократно превышает население мирового авангарда, демографический взрыв приобрел колоссальные масштабы. Эти регионы дают сегодня около 9/10 всего прироста населения Земли. Хотя пик темпов прироста населения был пройден уже во второй половине 60-х годов прошлого столетия, а пик его абсолютного прироста(80 млн. человек в год) в конце 80-х, общая масса населения столь велика, что даже при убывающей фертильности она будет расти примерно до 70-80-х годов нынешнего столетия[6].
Такой взрывной рост населения менее развитых стран, естественно, замедляет темпы повышения его средних подушевых доходов, поскольку уровень последних прямо пропорционален увеличению массы валового продукта, но обратно пропорционален росту самого этого населения. Это значит, что если валовой продукт развитых и менее развитых регионов растет одинаковыми темпами, то опережающий рост населения вторых неизбежно обрекает их на отставание от первых по уровню подушевых доходов. Чтобы это отставание хотя бы не увеличивалось, менее развитые регионы должны на столько же опережать развитые регионы по темпам экономического роста, на сколько они опережают их по темпам роста населения. Это очень непросто для стран, отставших по уровню технико-экономического развития, образованности и квалификации национальных кадров, по качеству и эффективности хозяйственного механизма и даже по степени внутриполитической стабильности.