Критики модели совершенной конкуренции указывали на элементы монополии, пронизывающие экономику и не находящие отражение в существующей концепции. Главное же, что вызывало возражение- экономическая концепция совершенной конкуренции была не в состоянии отразить глубинные корни конкуренции. Она пренебрегала динамикой конкурентной деятельности, игнорировала важность временного фактора и обходилась поверхностной мотивацией активности конкурентов. Являясь лишь формальной моделью, совершенная конкуренция, как теория, имела много серьезных недостатков.
Основной сферой противоборства неоклассической школы и нового зарождающегося направления стали дискуссии вокруг вопросов ценообразования, начавшиеся с появления работы П.Сраффы «Законы получения доходов в условиях конкуренции».Автор убедительно доказал, что под влиянием расширения масштабов производства крупные предприятия получают дополнительные преимущества, которые они могут реализовать, только нарушая действие механизма чистой конкуренции и оказывая непосредственное влияние на ценообразование.
Работы Дж.Робинсон и Э.Чемберлина подытожили дискуссии о характере ценообразования в условиях монополии и о возникновении неценовых форм конкуренции. [3] Основной недостаток в описании монополии классической и неоклассической школами заключался в том, что в исследованиях уделялось большое внимание координирующей роли цены в долгосрочном равновесии. В связи с этим монополия, имеющая все признаки краткосрочного периода, не представляла собой интереса. Попытки А.Смита и Д.Рикардо установить связь между ценами и стоимостью производства, а также сформулированная ими теория стоимости, не являются предпосылками для создания монополий .они только чрезвычайно кратко упоминали о монополии., когда формулировали вывод о децентрализации экономики. На самом деле теория монополии вообще не входила в экономическую теорию до 1838 года, пока А.О.Курно не установил равенство между маргинальным годовым доходом и равновесной монопольной ценой и предложил на этой основе теорию чистой монополии и олигополии.
Значительный вклад в теоретические модели олигополии и монополии позднее внесли Ф.И.Эджуорт (математическое описание), А.П.Лернер (монопольная власть и ее оценка),К.Викселль (конкуренция и ценовая дискриминация ),Й. Шумпетер, Ф.А.Хайек и др.
Таким образом, к середине XX века сформировались общие представления о сущности конкуренции и ее основных движущих силах, выразившие в постулировании четырех классических моделей: совершенной(чистой) конкуренции, монополистической, олигополистической конкуренции и чистой монополии.
2.2. Основные формы конкуренции
и их влияние на рыночный механизм.
Экономисты различают четыре довольно несхожие рыночные ситуации: чистую конкуренцию, монополию, монополистическую конкуренцию и олигополию. Механизм рыночного регулирования конкурентных отношений в рамках каждой отдельной модели имеет существенные отличия.
2.2.1. Рыночный механизм в условиях чистой
конкуренции.
В условиях чистой конкуренции, когда ни один продавец не в состоянии оказывать заметного влияние на формирование цены спроса, равновесная цена(Ц0) определяется совокупным спросом (С) и совокупным предложением (П) товара на рынке (рис.1а).[6]
а)краткосрочный интервал времени.
б) долгосрочный период.
Предприятие | Рынок |
Рис.1. Рыночное равновесие в условиях чистой конкуренции.
Это означает, что на краткосрочном интервале времени превышение равновесной цены приведет к перепроизводству и созданию излишков продукции , а занижение цены - к созданию дефицита. Однако, поскольку «вход» и «выход» из отрасли никак не ограничен, экономическая прибыль(убытки) в долгосрочном периоде для большинства предприятий сведется к нулю (рис.1б). Это произойдет из-за того, что цена установится на равновесном уровне Ц0, для которого объем товара, нашедшего спрос, будет равен объему товара, предложенного потребителям К0. В результате продавцы товаров будут довольствоваться только нормальной прибылью, удерживающей предпринимателя в данном бизнесе. При этом на рынке совершенной конкуренции останутся те предприятия, величина издержек которых позволяет получать нормальную прибыль при равновесной цене Ц0.
Следовательно, когда рынок совершенной конкуренции находится в равновесном состоянии, цена товара падает до минимального уровня и приближается стоимости факторов производства. Если предположить, что в долгосрочном периоде технология, а также стоимость факторов производства останутся неизменными, издержки производства и реализации будут снижены до минимально возможного уровня и, следовательно, равновесная цена будет минимально возможной в данных рыночных условиях.
Условности модели, а также абстрактность ее исходных положений (неограниченное количество предприятий, абсолютная степень стандартизированности продукции, равная и предельно малая мощность предприятий и т.п.) не позволяющие с ее помощью описать реально существующие рынки. Вместе с тем модель совершенной конкуренции имеет большое теоретическое для изучения реальных рынков, где конкуренция ограничена различными объективными и субъективными причинами. Именно эти рынки (рынки несовершенной конкуренции) представляют наибольший интерес с практической точки зрения, так как охватывают большинство производимой промышленной и потребительской продукции.
2.2.2. Рыночное равновесие в условиях
монополистической конкуренции.
По некоторым оценкам около 75% всех предприятий в экономически развитых странах конкурируют на рынках, где сбытовая система функционирует в условиях монополистической конкуренции (рис.2). Среда конкуренции заполнена большим количеством мелких и средних предприятий, ни одно из которых не имеет значительной доли в общем объеме продаж. Ключевая конкурентная особенность такого рынка – отсутствие широко известных лидеров, оказывающих существенное влияние на развитие условий и тенденций в отрасли. Подобное состояние можно объяснить экономическими и историческими причинами:
-низкие «входные» и «выходные» барьеры в отрасли;
-отсутствие экономической целесообразности крупного масштаба производства из-за высокой степени дифференциации продукции, потребности покупателей в индивидуально изготовленных товарах, существенных отличий рынков, расположенных на различных территорий и других причин, не позволяющих организовать массовое крупное производство и добиться эффекта экономики на удельных издержках;
-государственное регулирование бизнеса с целью поддержания высокого уровня конкуренции в отрасли;
-«молодость» отрасли, когда ни одно из предприятий еще не накопило опыта и средств для занятия большой доли рынка.
а) краткосрочный интервал времени | б) долгосрочный период |
рис.2. Рыночное равновесие в условиях монополистической конкуренции.
Некоторые рынки, на которых преобладает монополистическая конкуренция, консолидируются по мере развития. Жесткая конкуренция уничтожает слабые, неэффективные предприятия и приводит к большей концентрации производства в крупных, мощных компаниях. Однако, это происходит не всегда. Часто по экономическим причинам предприятия не в состоянии дестабилизировать сложившуюся ситуацию из-за того, что ни одно из них не может кардинально изменить перечисленные выше характеристики среды конкуренции.[7]
В условиях монополистической конкуренции каждое предприятие, добившись равенства предельных затрат (МС) предельному доходу (МR), может получать экономическую прибыль (рис.2а). Однако в перспективе на прибыльном рынке появляются другие предприятия. Это частично сокращает спрос, «понижая»тем самым кривую спроса для каждой «старой» фирмы. Их борьба за сохранения своей доли рынка, как правило, увеличивает издержки производства и реализации продукции. Появление «новых» предприятий будет продолжаться до тех пор, пока не установится долгосрочное равновесие, снижающее доходы (рис.2б).
2.2.3. Рыночное равновесие в условиях олигополии.
Являясь довольно распространенной формой рынка, олигополия имеет существенные отличия от рассмотренных моделей:
- небольшое количество конкурентов при значительных входных барьерах в отрасль;
- производимая продукция может быть как стандартизированной(промышленные товары), так и дифференцированной(потребительские продукты);
- эффективность работы требует, чтобы производственная мощность каждого предприятия занимала большую долю совокупного рынка. В связи с этим достаточно высокая степень концентрации производства, при которой суммарная доля четырех-восьми наиболее крупных предприятий не ниже 60% от общего объема реализации данной продукции;