Коррупция как форма теневого лоббизма (стр. 4 из 5)

Согласно данным центра антикоррупционных исследований и инициатив «Transparency International – Россия», обнародованных в сентябре 2000г., Россия входит в число самых коррумпированных государств в мире.

Специальная финансовая комиссия по проблемам отмывания капитала (FATF), включила Россию в список 15 стран, в которых налоговое законодательство провоцирует отмывание денег, а государственные органы не проявляют должного рвения в борьбе с этим злом.[14]

Такова современная картина уровня коррупции в России. Очевидно, представленные данные служат хорошей иллюстрацией к доводу о необходимости борьбы с данным злом.

3. Меры по борьбе с коррупцией.

Исходя из выявленных закономерностей появления, становления и развития коррупции, должны, очевидно, вырабатываться (опять же с участием всех общественных сил) конкретные методы и формы борьбы с коррупцией как доминирующим социальным злом трансформационного периода. Речь идет о выработке и совершенствовании мер репрессивного характера, нацеленных на неуклонное подавление коррупционных правонарушений путем формирования соответствующей законодательной базы.

Именно такую направленность имеет проект федерального закона «О борьбе с коррупцией»[15], подготовленный Комитетом по безопасности Государственной Думы, который, исходя из его содержания, уместнее было бы назвать законом «Об уголовной и административной ответственности за коррупционные правонарушения». В данном проекте определены субъекты правонарушений, связанных с коррупцией, сформулированы специальные требования к лицам, претендующим на выполнение государственных функций, определены меры финансового контроля за ними, а также уже выполняющим эти функции, осуществлена классификация коррупционных правонарушений и установлены меры ответственности за них и порядок устранения последствий коррупционных правонарушений. В соответствии с духом и буквой проекта закона определены органы, ведущие борьбу с коррупцией.

По мнению разработчиков данного проекта, «борьбу с коррупцией в пределах своих полномочий ведут органы прокуратуры, внутренних дел, Федеральной службы безопасности, таможенной и пограничной службы, налоговой полиции и другие правоохранительные органы».

Причем в указанных органах могут учреждаться специализированные подразделения по борьбе с коррупцией, к которой «привлекаются общественные объединения и граждане в порядке, установленном федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации».

Не подлежит сомнению, что в борьбе с коррупцией необходима максимальная активизация деятельности правоохранительных органов. Вместе с тем неоспоримо и другое – масштабы коррупции во многом зависят от характера принимаемых законов: чем больше они возлагают на государственные структуры разрешительных и распределительных функций, тем более питательная среда создается для коррупционных действий чиновников. Здесь важно, во-первых, не допустить монополизации властных полномочий какой-либо одной властной структурой или тем более одним лицом; во-вторых, эти полномочия должны быть опосредованы участием в процессе выработки решений легитимных общественных институтов.

Примечательный пример из этой области содержится в Отчете о мировом развитии за 1996г. Всемирного банка. В нем, в частности, констатируется, что в паспортных отделах США коррупция практически отсутствует, так как граждане имеют право обращаться за паспортом в любое из многочисленных отделений, а общенациональная система регистрации исключает возможность повторного получения паспорта. Чтобы избежать взяток за более быструю выдачу паспортов, паспортные отделы сами предлагают ускоренное оформление за отдельную плату. И в определенной мере такое дублирование сводит на нет возможность подкупа должностного лица клиентами. Таким образом, расходы взяточников превышают возможную выгоду.[16]

В идеале здесь должен превалировать единственно разумный

принцип взаимодействия: предприниматели в установленных случаях направляют в государственные органы уведомления о своих действиях, а эти органы контролируют соблюдение принятых правил.

Однако особо важную роль в демонополизации властных полномочий призвана сыграть законодательно закрепленная практика участия легитимных предпринимательских и иных общественных организаций в выработке органами законодательной и исполнительной власти решений экономического и социального характера.

Выше мы достаточно подробно останавливались на этой проблеме при характеристике институционализированных форм лоббистской деятельности. В частности, уже отмечалось, что участие этих общественных структур в деятельности полуправительственных организаций обеспечивает выработку на консенсусной основе проектов всевозможных государственных актов законодательного характера, что само по себе выбивает почву из-под коридорного лоббизма и тем самым сопряженной с ним противоправной коррупционной деятельности.

Очевидно, не было бы шумных скандалов по поводу «Норильского никеля» и череповецкого «Азота», других подобных инцидентов, если бы проекты процедурных решений принимались с учетом мнений заинтересованных сторон в полуправительственных организациях, подобных имевшим место в дореволюционной России особым совещаниям и комитетам при ведущих министерствах и ведомствах. Ясно, что подобная практика взаимодействия предпринимательских и властных структур, по крайней мере создавала существенные барьеры коррупционной деятельности чиновников высшего ранга.

Таким образом, принятие и последовательное осуществление демократических процедур при взаимодействии власти и бизнеса выступают важнейшим средством профилактики коррупции как застарелого социального недуга общества и экономики. Оно становится еще более эффективным и действенным, если сопряжено с прозрачностью и конкурсностью, обычно отсутствующими в российской практике взаимодействия предпринимательства с органами государственной власти.

Как отмечает бывший глава ФСБ Н. Ковалев, «Полностью искоренить коррупцию невозможно, она есть в любом, даже высокоразвитом государстве. Снизить ее до уровня, который не будет создавать угрозу основам государственного строя, - наша задача».[17]

Ясно, что понимание необходимости борьбы с коррупцией присутствует, но в то же время юридического понятия «коррупция» до сих пор нет в российском праве. Закон «О борьбе с коррупцией» в России принимают с 1993г. Сначала это пытался сделать Верховный Совет. Затем за него несколько раз голосовала Государственная Дума. Президент трижды не подписывал этот закон. Прописанные в нем меры финансового контроля над частными лицами показались руководству страны слишком жесткими, нарушающими права человека.

На международном уровне взаимодействие стран по проблемам борьбы с коррупцией осуществляется в рамках многих международных организаций, например, Совета Европы. В соответствии с решениями и резолюциями конференций министров европейских стран 1994,1997 и 1999гг., а также с Программой действий против коррупции, принятой Комитетом министров Совета Европы в ноябре 1996г., осуществление политики, нацеленной на защиту общества от коррупции становится первоочередной задачей и придает определенную направленность работе по содействию в осуществлении борьбы с коррупцией на национальном и региональном уровнях.

Результатом международного сотрудничества стало подписание двух важных актов: Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию 1998г. и Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию 1999г.[18] Оба документа подписаны Россией. Представляется возможным, что знакомство с западным опытом законодательной и репрессивной борьбы с коррупцией поможет России преодолеть кризисные явления, вызываемые коррупцией.

Резюмируя вышеизложенное, нужно заметить, что борьба с коррупцией должна вестись по нескольким направлениям, только тогда она будет приносить заметные результаты. Выделяют ряд приоритетных направлений:

· совершенствование законодательной базы

· усиление общественного контроля за деятельностью органов власти и законотворческим процессом

· широкомасштабная борьба со всеми видами преступности

· повышение уровня заработной платы госслужащих (спорное мнение)

· активное сотрудничество с международными организациями по вопросам борьбы с коррупцией

Как видим, между причинами коррупции и методами борьбы с ней прослеживается самая непосредственная связь. Решающее значение придается искоренению данного феномена, а не его последствий.

Борьба с коррупцией будет тем действеннее, чем стабильнее экономическая ситуация в целом, чем выше социальные гарантии населения, чем более развиты демократические институты и традиции в обществе. Достижение такого уровня общественного развития сможет свести коррупцию до минимума, сделать ее социально безопасной.

Заключение.

Подводя итоги исследования коррупции как формы теневого лоббирования экономических интересов заинтересованных групп, следует сделать некоторые выводы относительно данной проблемы.

Во-первых, коррупция является, по общему признанию, неизбежным спутником политики. Там, где должностное лицо имеет доступ к распределению благ, всегда будет потенциальная возможность давления на него со стороны заинтересованных лиц. Под благом в данном случае понимаются не только материальные ресурсы, но и воля чиновника наложить или снять запрет, предоставить возможность какой-либо деятельности и т.д.

Во-вторых, высокий уровень коррупции заставляет обращать все больше внимания на эту проблему. Современные средства по борьбе с коррупцией должны включать не только меры репрессивного характера, но и усовершенствование законодательства. Последнее направление должно стать приоритетным для России на современном этапе строительства правового государства.