·во – вторых, народным массам навязывается буржуазное понимание демократии;
· в – третьих, очерняется социализм (нет политической оппозиции – нет демократии).
Буржуазная демократия противоречива, она открывает возможность для проникновения трудящихся, их общественных организаций в представительные учреждения, создает условия для рабочего класса, других слоев трудящихся в общественно – политические организации, для легальной борьбы против власти капитала, поэтому развитие демократии неизбежно подтачивает основы этой власти.
Демократия социалистического типа. С возникновением государственной власти трудящихся появляется новый, социалистический тип демократии, в условиях которого впервые в мировой истории человек труда, его потребности и интересы поставлены в центр политики государства.
Признаки и свойства:
1. Экономическим фундаментом служат общественные формы собственности и социалистическая система хозяйства.
2. Субъектом, носителем является единая социальная и интернациональная общность – советский народ.
3. Характеризуется широкой системой прав и свобод граждан, равными возможностями для всех участвовать в управлении и самоуправлении. Истинным мерилом прав и свобод служит система гарантий: экономических, политических, организационных, юридических.
4. Отличается глубоким единством и нерасторжимостью прав и обязанностей, свободы и ответственности личности.
5. Распространяется на все сферы жизни общества: экономическую, политическую, социальную и духовную.
6. Неотделима от социальной справедливости и законности.
Вообщем, социалистическая демократия – это полновластие народа, выражающееся в повседневном активном и действенном участии трудящихся, их коллективов и организаций в решении вопросов государственной и общественной жизни, наличие у граждан широких, гарантированных прав и свобод, сочетающихся с обязанностями, заинтересованном отношении к общественным преобразованиям, практической деятельности по их осуществлению в целях совершенствования социализма и строительства коммунизма.
Форма демократии.
В зависимости от форм участия народа в осуществлении власти выделяют прямую, плебисцитарную и представительную демократию. В прямой демократии между волей народа и ею воплощением в решения нет опосредующих звеньев – народ сам участвует в обсуждении и принятии решений.
Прямая демократия сегодня используется в организациях и небольших сообществах (городах, общинах) как самоуправление. Распространенность прямой демократии ограничивается территориальным фактором и зависит от того, насколько децентрализован процесс принятия решений. Другой формой прямой демократии являются сам процесс голосования, в ходе которых осуществляется прямое волеизъявление народа в отношении своих представителей в органы государственной власти.
Плебисцитарная демократия является другим способом выражения воли народа. Ряд исследователей рассматривает ее как разновидность прямой демократии и не выделяют ее в отдельную группу.
Практика плебисцитарной демократии берет в античных полисах, где важнейшие решения по вопросам государственной и общественной жизни принимались на народных собраниях голосованием всех граждан. В Европе ХХ в. плебисциты неоднократно использовались для решения вопросов территориального размежевания (например, отделение Норвегии от Швеции).
В настоящее время классической страной плебисцитарной демократии считается Швейцария, где референдумы проводятся регулярно и подразделяются на три основных вида:
1. обязательные – если вновь принятый Закон затрагивает Конституцию страны;
2. условные, которые могут проводиться по любому Закону в течение 3 месяцев со дня его принятия, если в поддержку референдума удается собрать определенное количество подписей;
3. совещательные, которые проводит Правительство или парламент, когда нет уверенности в поддержке большинством населения того или иного законопроекта, либо когда хотят заручиться поддержкой этого большинства.
Оценивая теорию и практику плебисцитарной демократии, современная политическая наука отмечает, что эта система может более или менее успешно функционировать лишь при определенных условиях.
Первое из них – общественная стабильность. В обстановке высокой социальной напряженности, а тем более глубоких политических и экономических кризисов, немногие граждане способны сохранить здравый смысл и делать свой выбор осознанно.
Второе условие – развитие демократической традиции. Только лидер, который, что называется, «с молоком матери» впитал уважение к Закону и правам граждан, получив на выборах большую власть, будет воздерживаться от того, чтобы узурпировать ее целиком. Только граждане, воспитанные в тех же традициях, не позволят избранному ими лидеру это сделать. Поэтому такая система успешно функционирует в США, но весьма рискованна в Латинской Америке и государствах бывшего СССР.
Третье условие – сильная политическая оппозиция, имеющая доступ к средствам массовой информации. В противном случае общественное мнение зачастую удается обработать в направлении, выгодном для власти.
Статистика показывает, что даже при наличии перечисленных условий референдум, как правило, выигрывает тот, кто его проводит. Если же эти условия отсутствуют, плебисцитарная демократия, которая, на первый взгляд, представляется высшим воплощением народовластия, на самом деле дает политической элите широкие возможности манипулирования общественным сознанием. Причем этот вид манипулирования, пожалуй, самый худший, ибо это манипулирование народом посредством самого народа.
В представительной (репрезентативной) демократии воля народа выражается не прямо, а через институт посредников, поэтому ее еще называют делегируемой демократией. Депутаты, политические лидеры, получив «мандат доверия» от народа, должны воплотить эту волю в принимаемых законах и решениях. Между народными представителями и теми, кого они представляют, устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и доверии.
Оппоненты прямой демократии указывают на сложность принятия согласованных решений; на недостаточную компетентность и на эмоциональную неуравновешенность народа; на высокую степень манипулируемости общественным мнением в ходе публичных дебатов со стороны профессиональных политиков, что позволяет победить на выборах не мудрым лидерам, а демагогам; на большой разброс мнений, что мешает выработке решений. Кроме того, проведение референдумов сложно и дорого стоит. Важнейшей проблемой является низкий уровень гражданской активности, выражающийся в уклонении избирателей от голосования, что получило название абсентеизма (лат. absentia – отсутствие). Сторонники прямой демократии указывают на ее истинность, на то, что она способствует расширению политического кругозора граждан, и критикуют представительную демократию за возможность появления ряда негативных моментов:
· отрыв депутатов от народа и их обюрокрачивание;
· возможность коррупции;
· приоритетное влияние на принятие решений мощных групп давления;
· отстраненность рядовых депутатов от принятия решений;
· возрастание влияния специализированных органов (комитетов и комиссий), которые превращаются в центры принятия решений;
· на ослабление демократического контроля снизу.
Однако у представительной демократии есть свои значительные плюсы. Некомпетентность обывателя заменяется профессионализмом депутатов, которые имеют возможность подготовительной работы с решениями, могут использовать экспертов для оценок этих решений. Наконец, если при прямой демократии решения принимаются простым большинством, то при обсуждении того же вопроса в парламенте появляется возможность достичь баланса интересов.
Развитие современных компьютерных технологий приносит новые моменты в развитие современной демократии. Сторонники прямой демократии связывают решение проблемы низкой гражданской активности населения с развитием «компьютерной демократии» (термин введен западными политологами Г. Краухом, Б. Барбером, Н. Боббио) или «телематической демократией». Под телематикой понимают соединение в единую сеть компьютера, телевизора и телефона. Речь идет о возможности для гражданина, не выходя из дома, кнопочного или телефонного голосования по различным вопросам, включая выборы депутатов. Но и здесь есть свои минусы. Наряду с общими недостатками прямой демократии (например, «тиранией некомпетентности» обывателя), может возникнуть проблема с анонимностью голосования. Если урна для голосования является анонимным методом регистрации предпочтений, то электронные технологии позволяют накапливать сведения о голосовавших.
Современные потребности демократического развития требуют сбалансированного соотношения прямой и представительной формы демократии. Демократия представляет собой постоянный процесс совершенствования, т. к. современные ее формы не являются идеальными. Крылатой стала фраза У. Черчилля, о том, что демократия является наихудшей формой правления, за исключением всех других форм, которые время от времени испытывались. Преимущества демократии заключаются в том, что она позволяет сохранить политическую стабильность, предполагает низкий уровень имеющего место или потенциального насилия. В условиях демократии между решениями власти и реакцией общества существует обратная связь. Ответные сигналы общества могут выражаться в виде поддержки или критики, что является возможным благодаря независимой прессы.
Демократия и общественное самоуправление.
Современный опыт государственного строительства, как в странах западной демократии, так и в России, показывает, что демократическое развитие общества практически невозможно без децентрализации власти и управления. Это тем более справедливо по отношению к странам, имеющим федеративное устройство. В этой связи местное самоуправление следует рассматривать как один из основополагающих принципов организации власти на местах, который наряду с принципом разделения властей определяет систему управления обществом.