уже в римском праве. С развитием социально-экономических отношений и права в западных странах, прежде всего, в Англии и США, к ним стали добавляться существенные характеристики:
· право на основу, или "капитальную стоимость" вещи (на отчуждение, потребление, изменение, физическое уничтожение);
· право на доход, возникающий в результате использования или управления объектом собственности;
· бессрочность прав собственности (Это право стало закрепляться в связи с национализацией, имевшей место во многих странах в XX веке);
· право на безопасность - также защита от экспроприации под тем или иным благовидным предлогом;
· запрещение вредного использования вещи - защита от отрицательных последствий использования вещи (отрицательных внешних эффектов, возникающих в связи с использованием объекта собственности) стало особенно актуальным в связи с обострением экологических проблем.
В последние десятилетия широкое распространение получила экономическая теория прав собственности. Начало ее разработке положили американские ученые Р. Коуз и А. Алчян[5]. Эта теория изучает влияние прав собственности на развитие хозяйственной системы.
Согласно экономической теории прав собственности, развиваемой ими и их последователями, не объект является собственностью, а пучок или доля прав по использованию этого объекта. В соответствии с экономической теорией прав собственности, современные проблемы собственности заключены не столько в поиске и обосновании эффективности определенных форм собственности, сколько в поиске и обосновании эффективности детального закрепления полномочий
2. Формы собственности в современном хозяйстве.
Экономисты выдвигают в качестве основы современного рыночного хозяйства многообразие форм собственности (полиморфизм). Но ГК РФ, часть 1 которого была введена в действие с 1995 года, устанавливает, что многообразие форм - юридически не вполне корректное определение. Юристы считают, что наличие разных “форм собственности” неизбежно влечет появление разных прав собственности, как это было в социалистическом хозяйстве: личная форма собственности гарантировала собственнику иные возможности, чем государственная. Это касалось круга объектов собственности, форм ответственности за ее использование и др.
В принципе, нет непреодолимого противоречия в понимании проблемы форм собственности между экономистами и юристами.
Придерживаясь критериев классификации собственности с объектно-субъектных позиций, рассмотрим допустимые и эффективные формы в современной рыночной экономике, особенности их регламентации российским законодательством, проблемы реализации на практике.
Субъекты собственности - это, согласно ГК РФ, граждане, юридические лица, федерация, ее субъекты и муниципальные образования. Не могут выступать в качестве субъектов собственности образования, не являющиеся субъектами гражданского права. В частности, трудовые и иные коллективы, различные общины и другие объединения граждан, не имеющие собственного имущества, обособленного от других участников, не могут выступать в качестве субъектов собственности. Как таковой, коллективной формы собственности Гражданский кодекс не предусматривает. Возможны только следующие формы собственности (по субъектам):
· частная (граждан или организаций);
· государственная в двух вариантах (федеральная и субъектов федерации):
· муниципальная (местных органов власти).
Развитие рыночных отношений и федеративного государственного устройства с развитым местным самоуправлением обусловливает необходимость не упразднения государственной собственности, а четкого определения необходимых ее масштабов, формирования ее многоуровневости.
В современном мире нет ни одной страны, где бы государство и местные сообщества не имели в своей собственности хозяйственные объекты, природные ресурсы, историко-культурные ценности и т.д. Публичные формы собственности применяются в тех сферах, где:
· объективно велика потребность в прямом, централизованном управлении (железнодорожный транспорт, почтовая связь и т.п.);
· ориентация на прибыльность не может быть критерием, достаточным для функционирования в общественных интересах (система образования и здравоохранения, дорожное строительство, коммунальное хозяйство).
Доля госсектора в экономике западных стран определяется следующими данными: для Австрии – 25 %, Франции - 22,8 %, Греции - 22,3 %, Италии - 20 %, ФРГ – 14 %[6]. Очевидно, что государственная собственность сохранится в определенных секторах и сферах экономики и в России, причем. Если учесть традиции национальной экономической культуры, справедливо предположить необходимость ее сохранения в достаточно больших масштабах.
Рыночные реформы, сопряженные с трансформацией государственного устройства России, становлением федерализма и местного самоуправления, направлены на преобразование монолита государственной собственности, причем оно состоит не только в становлении частных форм, но и в обособлении присвоения в региональном плане, становлении, наряду с федеральной собственностью, собственности субъектов федерации и муниципальной собственности.
Объектами региональной собственности становятся те ресурсы, средства производства, объекты социальной инфраструктуры, которые в определяющей степени воспроизводятся на уровне регионов, в наибольшей мере способствуют реализации задач регионального развития и местного самоуправления.
Поскольку местное самоуправление не является формой государственного управления, муниципальная собственность не является разновидностью государственной собственности, а выделяется как самостоятельная форма собственности.
Всякая собственность, не являющаяся государственной или муниципальной - это частная собственность. Преимущества частной собственности, ее наибольшее соответствие рыночным принципам состоит в том, что она развивается спонтанно, для частного собственника характерно стремление использовать ее эффективно, с наибольшей отдачей.
В политических дискуссиях при трактовке частной собственности допускают по крайней мере две типичных погрешности.
1. частная – это собственность одного лица (семьи)
и
2. частная – значит ничем не ограниченная собственность.
Внимательный взгляд на современные отношения собственности отвергает такой подход.
Во-первых, современные хозяйственные системы отошли от монополии собственности отдельных лиц (семей). Большинство из них базируются на различных формах долевой, паевой собственности: акционерной, партнерской, кооперативной. Экономисты считают, что по содержанию это - коллективные формы собственности. Но их существенное отличие от прежних представлений о коллективном присвоении как “ничейном” состоит в том, что права собственности в них персонифицированы, строго оговорены. Это возможно на основе использования закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации организационно-правовых форм предпринимательской деятельности. Наиболее значимой для современных экономических отношений является акционерная собственность, в максимальной степени соответствующая крупному машинному производству - основе современной экономики.
Во-вторых, юридическое определение собственности указывает на исключительность прав собственника в отношении имущества, но это не означает, что права собственника ничем не ограничены и юридический собственник монопольно реализует свои имущественные права. Более того, можно согласиться с теми экономистами, которые считают, что в современных хозяйственных системах любая форма собственности является по сути общественной.
Формально не обобществленные (не национализированные) объекты собственности сегодня функционально обобществлены. Государство (и местные органы власти) получают часть дохода предпринимателей - собственников, аккумулируя его в бюджетах разных уровней и во внебюджетных фондах. Современное государство и органы местной власти регулируют вопросы распоряжения собственностью, контролируя отношения аренды, наследования, купли - продажи имущества, проводя антимонопольную политику и т.д. Следовательно, справедливо мнение, что в современных социально-экономических системах имеет место функциональное разделение прав собственности, реальное обобществление всех форм присвоения, обусловленное уровнем социального и экономического развития индустриальных стран мира, зрелостью их как правовых обществ, степенью развитости их социально-политических систем.
Как уже указывалось выше, с точки зрения объекта присвоения, особый интерес для экономистов представляют такие формы, как интеллектуальная собственность, собственность на средства производства и на землю. Действительно, с экономических позиций владение производственными ресурсами наиболее значимо.
Сегодня общепринятой считается эффективность частного владения средствами производства. Лишь немногие исследователи придерживаются противоположной точки зрения[7] и настаивают на преимуществах огосударствления средств производства.
Как уже было указано выше, основу экономики современных экономически развитых стран составляет акционерная собственность. Однако, с социально-экономических позиций, с точки зрения экономической эффективности и социальной стабильности, важно учитывать распределение уставного капитала между собственниками и работниками. Думается, что перспективно развитие форм собственности, основанных на вовлечении работников во владение средствами производства, на которых они трудятся.