Этот результат означает, что для продукции монополиста при цене, максимизирующей прибыль, существует, как правило, хорошие заменители. Предположим, что только одна фирма “Диско” производила проигрыватели для компакт-дисков и, что её предельные издержки составляли 20 $. Если бы “Диско” установила цену на свои проигрыватели в 20 $, то мало кто стал бы проявлять интерес к традиционным проигрывателям для пластинок. Спрос на продукцию “Диско” был бы неэластичным при данной цене. Если бы она повысила цену, то уступила бы лишь малую часть объёма своих продаж в пользу производителей традиционных проигрывателей, и таким образом, могла бы увеличить свои прибыли за счёт повышения цены. Однако, если бы “Диско” подняла цену на свою продукцию до 500 $ или близко к этому уровню, то традиционные проигрыватели стали бы привлекательной альтернативой для многих покупателей. При этой более высокой цене спрос, вероятно, стал бы эластичным, и снижения цены привело бы к существенному увеличению объёма продаж.
Эластичность спроса на любой продукт, по всей вероятности, тем выше, чем лучшим оказываются имеющиеся заменители данного продукта. И чем выше цена любого продукта относительно цен возможных продуктов-заменителей, тем более привлекательными становятся эти заменители.
2.Сравнение монополий и конкуренции.
Используем теперь уже построенную нами модель выбора монопольного объема выпуска для того, чтобы показать, почему власть монополий приводит к неэффективному распределению ресурсов. Воспользуемся рис.2.1, чтобы понять, что происходит, если конкурентная отрасль становится монополией. Предположим, что кривая D остается там же вне зависимости от того, монополизирован ли рынок или он является конкурентным. Предположим так же, что издержки для монополиста являются теми же самыми, что и для конкурентной отрасли.
Если изображенная на рисунке 2.1. отрасль является конкурентной, то равновесный объем выпуска задается величиной Qc, а равновесная цена -Pc. В этой точке объем предложения равен объему спроса. После того, как отрасль монополизируется, объем выпуска, позволяющий максимизировать прибыль, выбирается, таким образом, предельные издержки (МС) равнялись предельному доходу (MR). Следовательно, монополия выбирает объем выпуска Qm и назначает цену Рm такую, чтобы спрос, предъявляемый покупателями, в точности соответствовал этому количеству продукции Qm.
Как показано на рис.2.1, в том случае, когда и монополия, и конкурентная отрасль сталкиваются с одинаковым спросом и одинаковыми условиями формирования издержек, то в условиях монополии выпуск ниже, а цена выше, чем в условиях конкуренции. Это и есть основное обвинение, выдвигаемое против монополии.
Является ли ограничение выпуска и повышение цены негативным явлением с точки зрения общества в целом? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим рис.2.2, на котором показана рыночная кривая D и кривая предельных издержек для конкретного монопольно производимого товара, скажем, алмазов. Точка Е соответствовала бы точке конкурентного равновесия, в которой кривая предложения отрасли, представляющая собой кривую МС, пересекает кривую спроса D.
Для каждого количественного значения объема производимого блага кривая спроса задает цену, которую потребители готовы платить за дополнительную единицу данного блага. Так при объеме Qm потребители готовы платить за дополнительную единицу продукции Qm, так что данная цена Pm служит показателем измерения ценности дополнительной единицы блага для потребителей. Со стороны предложения издержки производства дополнительной единицы блага задаются кривой МС. При объеме Qm предельные издержки производства дополнительной единицы продукции составляют МСm .
В ситуации, подобной, изображенной на рис.2.2, расширение выпуска было бы выгодно обществу, поскольку ценность добавленной единицы продукции для потребителей превышает величину предельных издержек ее производства. Но если Qm - это объем монопольного выпуска, то расширение выпуска было бы невыгодно монополисту. Величина снижения цены в рамках существующего объема выпуска превысило бы величину прироста дохода, полученного от дополнительных продаж. Вот почему монополисты ограничивают свой выпуск, вызывая тем самым рост социальных издержек, связанных с монополией.
Рассмотрим, как может быть измерена величина этих социальных издержек. Для этого снова обратимся к рис.2.1. При конкурентном равновесии цена равняется предельным издержкам, так что ценность дополнительной единицы продукции для потребителей как раз совпадает с предельными издержками ее производства. Общество не получило бы никакого выигрыша от наращивания выпуска за пределы уровня конкурентного равновесия или же от его снижения ниже данного уровня.
При монопольном равновесии цена Рm, с которой сталкиваются потребители, превышает предельные издержки увеличения выпуска MCm . Следовательно, потребители были бы готовы платить за дополнительную единицу продукции больше того, во что ее производство обошлось бы монополисту.
Отталкиваясь от монопольного объема выпуска Qm , предположим, что выпуск продукции каким то образом возрос на одну единицу. Соответствующий выигрыш для общества представлял бы собой разницу между предельной ценностью дополнительной единицы для покупателей и предельными издержками ее производства, или (Pm - МСm). Точно также, если бы за тем была произведена вторая дополнительная единица, то дополнительный выигрыш для общества представлял бы собой разницу между предельной ценность (P) и предельными издержками (МС) при этом объёме выпуска. Продолжая в том же духе до тех пор, пока выпуск не достигнет конкурентного уровня Qc, мы видим, что величина чистой выгоды, связанной с увеличением производства ещё на одну единицу, измеряется величиной вертикального разрыва между ценой и предельными издержками при каждом объёме выпуска. Суммируя эти вертикальные отрезки, мы получаем (в виде заштрихованного треугольника АЕкЕМ) общую величину социального выигрыша, который имел бы место в результате увеличения выпуска с монопольного до конкурентного уровня.
Таким образом, социальные издержки, связанные с монополией - это альтернативные издержки. Они представляют собой общую величину выгоды, которой жертвует общество, допуская сокращение производства до монопольного уровня. А не стимулируя его расширения до конкурентного уровня.
Итак, экономия от масштаба обуславливает эффективность производства в некоторых отраслях только при наличии в них одного производителя. Это правило действует, если монополия функционирует с фиксированной, неизменной технологией.
Но картина меняется, когда происходят нововведения и технический прогресс. Монополия-это зло, но стандартная технология и того хуже. Осознавая это, правительства большинства стран в целях ускорения технического прогресса предоставляют изобретателям права на временные монополии. В США патенты обеспечивают монопольные права в течение 17 лет. Многие крупные фирмы, такие как, “Жилет”, “АТ&Т”, “Ксерокс” начинали как патентные монополии. Законы, охраняющие профессиональные секреты, иногда дают толчок даже монополий - “долгожителей”.
Существует другого рода связь между монополией и техническим прогрессом. Йозеф Шумпетер и другие экономисты доказывали, что крупные фирмы, обладающие значительной монопольной властью, - это желательное явление в экономике, поскольку они ускоряют технические изменения. Шумпетер доказывал, что фирмы, обладающие монопольной властью, могут тратить свои монопольные прибыли на исследования, чтобы защитить или упрочить свою монопольную власть. Занимаясь исследованиями, они обеспечивают выгоду, как себе, так и обществу в целом. Совершенно конкурентные фирмы, напротив, не имеют сверхприбылей для инвестирования. Шумпитер так же утверждал, что может иметь место экономия от масштаба в области исследования и разработок; объединения двух небольших лабораторий может способствовать росту совокупного результата исследований.
Таким образом, предпринимающиеся усилия в области исследований и разработок, должны быть разумных размеров, и некоторая власть над рынком может тут помочь. Но технический прогресс в большинстве областей зависит не от гигантских фирм, обладающих огромной монопольной властью. Скорее всего, в силу патентного законодательства монополия является результатом технического процесса, а не его причиной.
3.Естественная монополия и ее регулирование.
Один из примеров монополии - услуги местной телефонной связи - указывает на основную причину существования монополий. Это экономия от масштаба. Именно благодаря экономии от масштаба многие отрасли являются естественными монополиями.
Если производство любого объема продукции одной фирмой обходится дешевле, чем его производство двумя или более фирмами, то говорят что отрасль является естественной монополией.
Чтобы исследовать этот случай, покажем на рис.3.1 кривые спроса и издержек для монополии, действующей в отрасли, в которой имеет место экономия от масштаба при всех объемах выпуска. Чем выше объем выпуска, тем ниже средние издержки и, следовательно, предельные издержки ниже средних издержек при всех объемах выпуска.
Монопольной цене и объему выпуска соответствует точка Е2 , при этом объеме выпуска MR=MC. В точке Е2 монополия получает прибыль в размере заштрихованной площади (Рm - АСm)* Qm. В какой точке достигалось бы равновесие, если бы данная отрасль была конкурентной? Поддавшись первому побуждению, мы могли бы взять кривую МС в качестве кривой предложения конкурентной отрасли и отыскать на ней точку, в которой пересекаются кривые спроса и предложения. Такой точкой является точка Е1 на рис.3.1. Но данная точка не может быть точкой долгосрочного конкурентного равновесия. В силу существования в отрасли экономии от масштаба предельные издержки всегда ниже средних. Если бы цена равнялась величине предельных издержек, то средние издержки были бы выше цены, и имел бы место убыток, равный расстоянию CЕ1, от каждой проданной единицы блага. В силу экономии от масштаба при всех объемах выпуска эта отрасль не могла бы находиться в состоянии конкурентного равновесия.