Смекни!
smekni.com

Собственность (стр. 6 из 8)

Однако принимаемые решения о преобразованиях собственности в пе­реходной экономике зачастую, как показывает опыт, могут диктоваться и иными обстоятельствами: политическими, интересами теневого и криминального капитала, избранным вариантом преобразований (радикальным или реформаторским). Все это может существенно повлиять на выработку рациональных экономических решений, что может привести к экономическим потерям в дан­ный момент времени.

Вместе с тем следует учитывать краткосрочные и долгосрочные послед­ствия преобразований собственности. В этой связи существует проблема взве­шивания краткосрочных потерь и долгосрочных выгод для общества от преобразований собственности. Ее решение требует целый ряд особых экономичес­ких расчетов. В любом случае тщательный научный экономический анализ дол­жен предшествовать преобразованиям собственности в государственном мас­штабе.

Преобразования собственности в Советской экономической системе.

Как известно, формирование прежней эконо­мической системы осуществлялось через два основных направления — национализацию в промышленности и кооперирование крестьян в сельском хозяйстве. В СССР в рамках сущест­вовавших форм собственности (государственной и кооперативной) происходило перераспределение прав собственности: создание и реорганизация машинно-тракторных станций (МТС); создание совнархозов; переход к отраслевому принципу управления народным хозяйством и перераспределению ресурсов; введение и развитие хозрасчета; аренда государственных предприятий и т. д.. Пе­рераспределение прав собственности внутри существовавших форм собственно­сти не затрагивало перераспределения экономической власти. Лишь изменение форм собственности предполагает перераспределение экономической власти, и наоборот.

Во второй половине 80-х годов начались интенсивные изменения собст­венности, затрагивающие не только перераспределение прав, но и изменение форм собственности. В 1986 г. был принят Закон СССР "Об индивидуальной трудовой деятельности". Он послужил основой легализации частного предпринимательства и индивидуально-трудовой частной собственности. Поскольку к тому времени уже существовал теневой и криминальный капитал, где было за­нято около 20 млн. человек, параллельно с названным законом были приняты нормативные акты, направленные на борьбу с криминально-теневой экономи­кой.

В 1988 г. был принят Закон СССР "О кооперации в СССР". Хотя коо­перативная форма собственности уже существовала, принятие указанного зако­на имело существенное значение с точки зрения преобразования собственности. Во-первых, по закону разрешалось применение наемного труда в кооперативах. Во-вторых, в условиях сохранения планового регулирования цен для государст­венных предприятий новые кооперативы получали режим свободного ценообразования. Тем самым была создана возможность для интенсивного и широкомасштабного преобразования государственной собственности в частную. Через связи с кооперативами как самостоятельными юридическими лицами и через создание кооперативов при госпредприятиях развернулся широкомасштабный процесс превращения средств государственных предприятий в частногрупповую и частнокапиталистическую собственность. Одновременно начался фак­тический процесс перераспределения экономической власти под юридической формой государственной и кооперативной собственности. Конверсией государственной собственности в кооперативную (по форме) была подготовлена соци­альная и экономическая основа для приватизации.

В 1989 г. был принят ряд нормативных актов об аренде. Их увенчал за­кон "Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде". Этот закон содержал правовую основу для перераспределения прав собственно­сти и для изменения форм собственности. В нем впервые законодательно раз­решалось заключать договоры аренды с правом выкупа трудовыми коллектива­ми арендованного имущества. На практике аренда вылилась в расширение прав трудовых коллективов в управлении, использовании хозрасчетного дохода. Но аренда как имущественный найм имела больше формальное значение, а аренд­ная плата была либо символической, либо вообще не взималась.

В 1990-1991 гг. в СССР была создана законодательная база для перераспределения прав собственности и преобразования форм собственности. Были приняты "Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик" (31 мая 1990 г.) и целый ряд законов и иных нормативных актов, направленных на развитие рыночных отношений. В их числе и те, которые создавали законодательную базу для приватизации и предпринимательства, в том числе закон "Об основах разгосударствления и приватизации в СССР" от 01. 08. 91 г.

Преобразование собственности в СССР, таким образом, имело свою особенность и свою логику, которую необходимо хотя бы коротко отметить: во-первых, предполагались различные формы преобразований государственной собственности. Разгосударствление предполагало перераспределение таких правомочий, как управление, использование части дохода без смены форм собственности. В сме­не форм собственности предусматривалось превращение государственной собст­венности в другие формы негосударственной собственности (коллективной, се­мейной). Приватизация рассматривалась как одна из форм разгосударствления (но не как единственная и исключительная форма преобразований собственности).

Во-вторых, приоритетное право выбора форм, направлений и сроков приватизации предоставлялось трудовым коллективам. Трудовые коллективы, исходя из перспективных планов развития предприятий, могли принимать ре­шения об очередности задач реконструкции, жилищного и социального строи­тельства, выкупа государственного имущества. Свобода выбора и гибкое разнообразие возмож­ностей преобразования государственной собственности являются особенностью союзного подхода к важнейшему направлению экономической реформы. А особенности союзного варианта преобразования государственной собственности можно опреде­лить следующими признаками: постепенность, добровольность, многообразие форм, приоритетные права трудовых коллективов. Главной особенностью такого подхода была ориентированность на критерий экономической эффективности. Перераспределение прав собственности, преобразование форм собственности и перераспределение экономической власти не были доминирующими в союзном варианте преобразований. Процесс преобразований по союзной модели не успел развиться, поскольку прекратило существование само государство, которое создавало нормативную базу.

Основные особенности преобразования собственности в переходной экономике России.

Выбор направлений и форм преобразований в переходной экономике России осуществляет­ся в ходе острых дискуссий, которые велись по следующим основным направлениям. В качестве приоритетных обосновывалось: разгосударствление с сохранением го­сударственной собственности на крупных предприятиях и приватизация в сфере малого бизнеса; создание коллективных предприятий как с неделимой, так и коллективно-долевой собственностью; бесплатное распределение государствен­ного имущества среди населения (через специальные приватизационные счета, государственные ценные бумаги и др.); акционирование предприятий и прода­жа с аукциона акций и самих предприятий.

Приватизация в России была осуществлена в радикальном варианте по характеру, масштабам, темпам, срокам и методам.

Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" был принят 3 июля 1991 г. и послужил основой для разработки и реализации практических программ приватизации. Указ Прези­дента РФ от 29 января 1992 г. "Об ускоренной приватизации государственных и муниципальных предприятий" явился основой для интенсификации процесса приватизации. Широкомасштабный процесс приватизации с предписанием количественных планов приватизации по отраслям и регионам развернулся на основе первой программы приватизации (июнь 1992 г.). А указ Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721 и утвержденный пакет положений к нему вел процесс приватизации в состояние "технологического потока".

В чем состояли основные особенностироссийского процесса приватиза­ции?

1. Директивность. Решение о приватизации принималось не трудовыми коллективами или руководителями (менеджерами), знавшими специфику фи­нансового и технологического состояния предприятий, а Госкомимуществом. Регионам директивно предписывались даже количественные масштабы приватизации с разбивкой по отраслям. Трудовые коллективы государственных предприятий не имели права выбора сроков и механизма преобразования собствен­ности.

2. Приоритетность одной формы. В качестве приоритетного направления было превращение государственной собственности в частную. Недооценивались и даже игнорировались другие формы преобразований государственной собственности, свя­занные с перераспределением прав собственности. В результате российская мо­дель была жестко нацелена на перераспределение экономической власти между социальными слоями общества.

3. Приоритетсоциально-политических целей над экономическими. Рос­сийская модель приватизации не учитывала критерии экономической эффективности, осуществления приватизации в краткосрочном и среднесрочном ас­пектах, что неизбежно приводило к расточительности. Имущество государст­венных предприятий, преобразованных в открытые акционерные общества в порядке приватизации, оценивалось по остаточной стоимости на основе опто­вых цен 80-х годов. Рабочие комиссии по подготовке предприятий к приватиза­ции, состоящие из руководства и членов трудовых коллективов, были заинтере­сованы в сведении к минимуму стоимости выкупаемого имущества государст­венных предприятий и стоимости уставного капитала акционируемых предприятий. К лету 1992 г. возможные накопления работников предприятий были обесценены либерализацией цен в январе 1992 г. Резкий спад производства и обесценение оборотных средств предприятий привели к снижению доходов работников. Поэтому трудовые коллективы были заинтересованы в минимизации уставного капитала акционируемых в порядке приватизации государственных предприятий. А органы Госкомимущества были заинтересованы в скорейшей и массовой приватизации. Для проверки оценки имущества предприятий они не располагали ни средствами, ни кадрами, ни временем.