Важнейшей причиной поддержания и наращивания бюджетного дефицита являются огромные бюджетные расходы. Они не только выступают в качестве самого эффективного способа перераспределения общественного богатства в пользу немногих привилегированных групп и организаций, но и являются надежным способом, ведущим к устойчивой деградации отечественной экономики. Отказ от сокращения государственных расходов по причине «дальше просто некуда» означает лишь проявляемую таким образом властями заинтересованность, как в сохранении существующих механизмов перераспределения, так и их не заинтересованность в возобновлении экономического роста.
С другой стороны встает другая проблема. А именно, является ли дефицит государственного бюджета хорошим показателем, отражающим расширяющее или сокращающее воздействие экономической политики на совокупный спрос? Другими словами, может ли увеличение размера дефицита означать, что правительство, пытаясь повысить уровень выпуска продукции, использует меры фискальной политики (совокупность государственных расходов и решения в области налогов) для стимулирования спроса? Иными словами: означает ли сокращение дефицитного бюджета, что правительство проводит фискальную политику, направленную на сокращение совокупного спроса, имея целью уменьшить объем ВКП? Величина дефицита не может являться хорошим показателем эффективности фискальной политики, так как дефицит может изменяться и по другим, не зависящим от фискальной политики причинам, в этом и заключается ответ на поставленные вопросы.
Итак, бюджетный дефицит – это финансовое явление, не обязательно относящееся к разряду чрезвычайных, исключительных событий. Следует отметить, что качество самого дефицита может быть различным:
- дефицит может быть связан с необходимостью осуществления крупных государственных вложений в развитие экономики. В этом случае он отражает не кризисное течение общественных процессов, а государственное регулирование экономической конъюнктуры, стремление обеспечить прогрессивные сдвиги в структуре общественного производства;
- дефициты возникают в результате чрезвычайных обстоятельств (войны, крупных стихийных бедствий и т.п.), когда обычных резервов становится недостаточно и приходится прибегать к источникам особого рода;
- дефицит может отражать кризисные явления в экономике, ее развал, неэффективность финансово-кредитных связей, неспособность правительства держать под контролем финансовую ситуацию в стране. В данном случае бюджетный дефицит представляет собой явление чрезвычайно тревожное, требующее принятия не только экономических, но и политических решений.
Эти качества бюджетного дефицита, несомненно, частично отвечают на вопрос, волнующий многих. А именно, бюджетный дефицит – явление положительное или отрицательное в развитии экономики любой страны? К сожалению, в отечественной науке до недавних пор превалировал сугубо отрицательный взгляд на дефицит. В литературе утверждалось, что нашей экономике с ее планомерным развитием бюджетный дефицит не может быть присущ. За последние семь лет произошел редкий скачок бюджетного дефицита.
Следует подчеркнуть, что единого мнения на бюджетный дефицит нет, т.е. так ли нужен сбалансированный государственный бюджет. Профессор Массачусетского технологического института Роберт Салоу считает, что правительство должно предпринимать усилия по сбалансированию бюджета (увеличивая налоги или уменьшая бюджетные расходы) лишь в благополучные для экономики годы, но никак в годы застоя или кризиса, так как возникшие экономические трудности могут быть лишь усугублены. Немного другой точки на эту проблему придерживается профессор Стенфордского университета, он полагает, что нет никакого смысла стремиться к цифре ноль в бюджетном дефиците. И если экономический рост составляет примерно 2 % в год, то и бюджетный дефицит в размере 2 % ВВП вполне приемлем.
Для России бюджетный дефицит в 1995 году, исчисленный по методологии МВФ, составил около 5 % ВВП.
Все же необходимо отметить, что ряд экономистов полагает, что для сдерживания крупного и устойчивого дефицита федерального бюджета требуются более высокие налоговые ставки или совершенно новые налоги. Поскольку многие программы федеральных расходов рассматриваются как «политически неприкосновенные», любое решение дефицита, несомненно, повлечет за собой рост налогов. В этом случае одни призывают ввести налог на добавленную стоимость, другие же требуют увеличить прогрессивность личного подоходного налога.
В течение длительного времени главной задачей бюджетной политики США было финансирование деятельности соответствующих государственных органов федерального правительства, правительств штатов и местных органов управления. Ее основной целью было сведение государственных бюджетов без дефицита. Увеличение размеров государственных бюджетов, их доли в валовом национальном продукте по мере становления и развития государственно-монополистического капитализма связано со значительной активизацией бюджетной политики, выдвижением перед ней новых, значительно более широких задач. Бюджетная политика становится важнейшим рычагом воздействия на состояние экономики страны, на динамику главных макроэкономических показателей. Это воздействие осуществляется путем изменения величины и структуры налогов и государственных расходов, соответственного изменения размеров дефицита или излишка бюджетов. В то же время налоги и особенно расходы бюджетов всех уровней, финансирование государственных социальных программ оказывают определенное воздействие на социальную обстановку в стране. В результате бюджетная политика США становится важнейшим рычагом государственного регулирования экономики.
Финансы штатов и местных органов управления заметно отличаются от федерального правительства, как по направлению расходов, так и по источникам доходов. Формально бюджеты штатов и местные бюджеты самостоятельны, каждое административное подразделение имеет свой бюджет, который не входит в бюджет вышестоящей единицы. Правительства штатов и местные управления сами составляют свои бюджеты, самостоятельно собирают средства и самостоятельно их расходуют, т.е. имеют определенную финансовую автономию. Однако, федеральное правительство определяет общую стратегию финансовой политики. Оно располагает и важным рычагом воздействия на финансовую политику правительств штатов и местных органов управления, так как заметным источником их доходов являются поступления из федерального бюджета, которые осуществляются в форме дотаций и помощи по программам перераспределения доходов.
Основными направлениями расходов штатов и местных органов управления являются образование, дорожное строительство, социальное обеспечение и все прочие расходы. Во «все прочие расходы» входят здравоохранение, содержание полиции, канализация и уборка мусора, проценты по долгу, коммунальное хозяйство, общественная безопасность и т.д. Несмотря на то, что виды расходов, осуществляемые правительством на трех уровнях, в значительной мере дублируются, основную массу расходов на уровне федерального правительства составляют затраты на поддержание уровня доходов и на национальную безопасность, тогда как расходы на образование преобладают одновременно на уровне правительств штатов и на уровне местных органов власти.
Средства правительств штатов и местных органов власти используются как на эксплуатационные, так и на инвестиционные затраты. Также из этих средств финансируются расходы на содержание местных органов власти, правопорядка. Одной из существенных статей бюджетных расходов являются затраты, связанные с погашением полученных займов и выплат процентов по ним.
Источниками доходов правительств штатов и местных органов управления являются поимущественный налог, налог на продажи и валовую выручку, подоходный налог с населения, налог на доходы корпораций, поступления из федерального бюджета, неналоговые поступления и другие. Соотношение между этими источниками зависит от функций, возложенных на эти органы власти от потенциальных возможностей получения ими местных налогов, а также от возможностей вышестоящих органов власти оказывать финансовую помощь территориям. В то время как федеральное правительство финансирует свою деятельность в значительной степени за счет личных подоходных налогов, налогов на прибыль корпораций и налогов на заработную плату, штаты и местные органы управления в основном получают средства за счет налогов с продаж и поимущественных налогов, на долю которых приходится около 49 % всех налоговых поступлений штата.
Происходит заметное изменение структуры доходов бюджетов штатов и местных органов управления. До второй мировой войны поимущественный налог давал почти половину доходов штатов и местных органов управления. Налог на продажи дает стабильно 20 с небольшим процентов поступлений. Все более заметную роль в доходах штатов и местных органов управления играют поступления из федерального бюджета. Таким образом, несмотря на существенное увеличение доли федерального бюджета в государственных финансах, финансы штатов и местных органов управления продолжают играть важную роль в американской финансовой системе. Если сопоставить соотношение по расходам, то доля федерального бюджета в общих расходах бюджетов в большинстве случаев будет выше, так как федеральный бюджет сводился преимущественно с дефицитами, часто весьма значительными (особенно в 80-е годы), а бюджеты штатов и местных органов власти – с превышением доходов над расходами.
Выделяются один основной источник доходов и единственная основная статья их использования: основная масса доходов, получаемых органами местной власти, поступает от поимущественных налогов; большая же часть затрат направляется на образование. Остальные, менее значительные источники средств и виды расходов сами себя объясняют.