Детерминация и предупреждение преступности среди персонала органов внутренних дел Украины (стр. 12 из 106)

Общий уровень преступлений в органах внутренних дел РФ характеризуется показателем в 3,5 преступления на 1 тыс. чел. личного состава в 1998 г. и в 3,2 преступления на 1 тыс. чел. личного состава в 1999 г. При этом в официальную уголовную статистику, по оценкам самих сотрудников, не попадает около 80% совершаемых «милицейских» преступлений.[102]

На сегодняшний день в структуре преступности сотрудников ОВД Российской Федерации преобладают правонарушения общеуголовной направленности. Если в начале 1990-х гг. число общеуголовных преступлений составляло 1/3 всех посягательств, то уже в 1998 г. за общеуголовные преступления к ответственности было привлечено 56,2% всех осужденных сотрудников. Рост числа убийств за 1992-1998 гг. составил 11%, грабежей и разбоев – 10%, количество изнасилований возросло в 3 раза, тяжкого вреда здоровью – в 2,4 раза.[103]

По оценке экспертов Human Rights Watch, осуществившими интервью с более чем 50 потерпевшими и десятками сотрудников правоохранительных органов, в Российской Федерации одной из наиболее острых остается проблема насилия и пыток в отношениизадержанных и арестованных лиц. Печально известные методы удушения пластиковыми пакетами и противогазом, длительное избиение, связывание задержанных «ласточкой» и подвешивание их за конечности, применение электрошока – являются широко распространенными в милицейской практике. Жестокому обращению и пыткам в ходе следствия, по оценке омбудсмена Российской Федерации и ведущих работников суда, подвергаются от 50 до 80% всех подозреваемых.[104]

Несмотря на повышенные требования к морально - деловым качествам кандидатов и тщательный отбор со стороны национальных правительств, нарушения дисциплины и законности не единичны и среди сотрудников Гражданской полиции ООН.[105] Одним из последних резонансных случаев можно указать получившую официальную огласку жалобу 29 членов миротворческого пакистанского контингента в Косово на коррупцию, предубежденное и дискриминирующее отношение со стороны командира контингента и 4 его офицеров. Причиной жалобы стали неоднократные факты взяточничества со стороны командира и злоупотребления служебным положением. Поскольку первая жалоба в адрес национального министерства внутренних дел не привела к положительному результату, а напротив, послужила поводом для угроз со стороны командира «разобраться с виновными по возвращению в Пакистан», полицейские направили вторую жалобу с обвинениями командира в грубом и неуважительном поведении.[106]

По данным автора, уровень нарушений дисциплины средисотрудников Гражданской полиции ООН является достаточновысоким. Так, в Косово на протяжении 1999–2002 гг. было совершено 851 нарушение дисциплины, что составило в среднем 5,7нарушения на 1 тыс. чел. Более высокие показатели имела миссия ООН в Боснии-Герцеговине, где в течение с 1998 г. по май 2000 г. было наказано 287 чел., что ежегодно составляло в среднем 6,4% от количества личного состава Гражданской полиции. Объясняется это, прежде всего многонациональностью международных полицейских контингентов, сложностью рабочих условий в стране пребывания, а также большими различиями в профессиональных навыках и национальных стереотипах полицейских.

Наиболее распространенными видами нарушений в упомянутых миротворческих миссиях являлись прогулы и отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, управление служебным автомобилем в нетрезвом состоянии и совершение ДТП, неподчинение приказу начальника, нарушение профессиональных стандартов полицейской работы. В приведенной ниже таблицепоказано распределение всех дисциплинарных проступков, имевших место среди сотрудников Гражданской полиции ООН в Боснии-Герцеговине:

Таблица 6

Число нарушений среди сотрудников Гражданской полиции ООН в Боснии-Герцеговине, 1998 г. – май 2000 г.

Кол-во чел./случаев
Незначительные нарушения правил дорожного движения	8/6
Серьезные нарушения правил дорожного движения	4/2
Превышение скорости	14/11
Вождение автомобиля в нетрезвом состоянии	4/3
Нарушение уставных требований и правил ношения формы одежды	1/0
Несанкционированное использование служебного автомобиля	8/8
Несанкционированное использование служебного телефона	4/4
Несанкционированное использование компьютерного программного обеспечения	2/0
Небрежное обращение со служебным имуществом, нарушение правил его сохранности	42/37
Совершение действий, несовместимых со званием полицейского наблюдателя ООН	24/10
Недостойное поведение по отношению к местному населению	1/0
Нарушение требований, предъявляемых к профессиональным качествам	33/17
Невыполнение законного приказа или распоряжения	14/8
Дискриминация	11/5
Использование циничных, непристойных или оскорбительных выражений	2/2
Драка, физическое насилие по отношению к другим членам Гражданской полиции	7/4
Халатное отношение к служебным обязанностям	9/6
Лжесвидетельство, неправдивость предоставляемых официальных сведений	3/2
Сексуальные домогательства	7/5
Разглашение служебной информации	5/3
Превышение власти и злоупотребление служебным положением	3/0
Незаконное отсутствие на работе	70/52
Кража и другие преступления	11/5
Должностные преступления и акты коррупции	8/7
Участие в торговле женщинами и проституции	0
Всего	287/191

Говоря о серьезных правонарушениях, за совершение которых может наступать уголовная ответственность, необходимо отметить, что в практике ООН виновное лицо в таких случаях обычно репатриируется на родину с последующей передачей национальному правительству юридических полномочий относительно окончательного решения. Репатриации подлежат и другие полицейские, чье дальнейшее пребывание в миссии по различным причинамсчитается нецелесообразным. Судить поэтому о количестве уголовных проступков можно весьма условно. В Косово, например, в 2002 г. было репатриировано 24 чел., что составило коэффициент 0,5 серьезных нарушений на 1 тыс. чел. персонала Гражданской полиции (рис. 4).

Рис. 4. Распределение причин репатриации сотрудников Гражданской полиции ООН в Косово

Среди репатриированных, к сожалению, имеются и два наших соотечественника. Один из них, сотрудник столичного батальона ДПС ГАИ, в 2002 г. в присутствии переводчика и другого местного жителя оштрафовал водителя за нарушение правил дорожного движения на сумму в 40 евро без оформления соответствующейштрафной квитанции. Возбужденное по инициативе местного водителя уголовное дело инкриминировало представителю украинской милиции проступки по трем статьям Уголовного кодекса Автономной Республики Косово: по ст.210, п.1 «Злоупотребление служебным положением», ст.214, п.1 «Незаконные штрафы и получение денег» и ст.222, п.3 «Получение взятки». По инициативе МВД Украины указанный сотрудник был отозван из миротворческой миссии и уволен из органов внутренних дел.[107]

Второй сотрудник в том же 2002 г., в свободное от работывремя, находясь в гражданской одежде и с табельным оружием (пистолетом «Форт-12») посетил вечеринку по случаю дня рождения офицера полиции немецкого миротворческого контингента. Употребив спиртные напитки, он спровоцировал ссору с одним из офицеров немецкой полиции, во время которой произвел 11 выстрелов в воздух из табельного оружия. Избегая дальнейшего конфликта, немецкие полицейские сели в машину и уехали. Однако сотрудник украинского контингента начал их преследовать, сев за руль служебного автомобиля ООН. Во время езды он не справился с управлением и въехал в здание магазина. Служебный автомобиль при этом был значительно поврежден. После решения Комиссара гражданской полиции ООН в Косово о депортацииданный сотрудник был направлен в Украину и уволен из милиции за дискредитацию звания сотрудника органов внутренних дел.[108]

Указанные случаи служат лишь демонстрацией того, что проблемные вопросы поддержания дисциплины в полной мере относятся и к украинским подразделениям органов внутренних дел, анализу деятельности которых посвящены следующие разделы.

Правовая регламентация и стандарты полицейской деятельности

17 декабря 1979 г. резолюцией 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН был принят Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка.[109] Положения Кодекса отражали результаты длительного периода реформ в сфере правоохранительной деятельности, начатых в 1960-х гг. американскими и английскими законодателями как результат переосмысления роли полиции в послевоенном обществе. К концу 1970-х гг. в общественном мнении большинства европейских законодателей укрепилось осознание того, что полное осуществление прав человека и его основных свобод, гарантированных национальными и международными документами, невозможно без построения цивилизованого общества, пользующегося преимуществами порядка и общественной безопасности. Жизненно важная роль при этом отводилась полиции, которая, зачастую действуя в условиях, связанных с риском для ее сотрудников, особенно нуждалась в четко определенных правилах поведения и профессиональной этики. Пытаясь создать унифицированные законодательные рамки, авторы резолюцииодновременно указали, что нормы как таковые не могут иметь практического значения до тех пор, пока их содержание и значение не станут частью кредо каждого должностного лица по поддержанию правопорядка, что достигается соответствующим обучением и подготовкой персонала.