Детерминация и предупреждение преступности среди персонала органов внутренних дел Украины (стр. 36 из 106)

Рис. 21. Удельный вес сотрудников ОВД, осужденных за отдельные виды общеуголовных преступлений

Более планомерной работы, исходя из нестабильности графика, требует и предупреждение случаев ДТП, совершаемых при участии сотрудников ОВД.

Насильственные преступления, как и остальные виды общеуголовных преступлений, относительно редко совершаются изолированно от статуса и властных полномочий сотрудников. Как правило, противоправные действия сотрудников представляют собой совокупность общеуголовных и служебных преступлений и носяткомплексный характер. Данный фактор существенно осложняетправильную квалификацию действий сотрудников в судебной практике и является неизменным пунктом обсуждения специалистов при анализе качественных особенностей преступности в органах внутренних дел. При анализе обстоятельств совершения преступлений, проведенных в ходе данного исследования, также былустановлен тот факт, что более половины (53,1%) случаев превышения власти было связано с фактами совершения вымогательства, равно как и большинство преступлений, квалифицированных как злоупотребление служебным положением, сопровождалосьфактами нанесения телесных повреждений различной степенитяжести (68,1%), а также совершением грабежа (24,5%).

В качестве примера подобного преступления может служитьслучай с капитаном милиции О., старшим инспектором ДПС ГАИ, который ехал в рабочее время на служебной машине, в гражданской форме одежды и с табельным оружием. Болезненно отреагировав на то, что по пути следования его неоднократно обгонялавтомобиль марки «Ниссан-Максима», капитан милиции О.остановил его и потребовал у водителядокументы. В ходе возникшей словесной перепалки сотрудник ДПС избил водителя табельным оружием и ногами, после чего похитил у него 400 дол. США, документы и скрылся с места происшествия.[257]

Говоря об имеющей место внутренней взаимосвязи общеуголовных преступлений и преступлений в сфере служебной деятельности, нельзя обойти вниманием и такой феномен противоправной деятельности сотрудников ОВД, как пытки и жестокое обращение с гражданами. Инициированное рядом правозащитных организаций и поддержанное законодателем, рассмотрениеданного феномена лишь недавно привело к закреплению в УКУкраины повышения санкций за совершение пыток со стороныдолжностных лиц правоохранительных органов. Это является одной из причин, по которой статистика МВД абсолютно не отображает указанную категорию, невзирая на многочисленные случаи применения пыток к задержанным лицам. В ходе исследования было обнаружено лишь одно уголовное дело, возбужденное по факту пыток, относящееся к 2001 г. Второй причиной отсутствия в ведомственной статистике каких-либо упоминаний о случаях пыток является именно упомянутый выше комплексный характер противоправных действий сотрудников, что позволяет маскировать факты пыток под другие, менее тяжкие и резонансные правонарушения, чаще всего квалифицируя их как превышение служебных полномочий либо злоупотребление властью.

Подробное же рассмотрение материалов уголовных дел и содержания приговоров судов, вынесенных в отношении бывшихсотрудников милиции, показывает, что факты пыток в деятельности милиции не только имеют место, но и являются достаточно распространенным явлением.

К такому же выводу пришли эксперты Комитета по предупреждению пыток Совета Европы (КПП), инспектировавшие Украину на протяжении последних лет, начиная с 1998 г. Во время каждого посещения представители КПП получали многочисленные утверждения задержанных и осужденных граждан различных регионов Украины о применении к ним физической жестокости со стороны оперативных работников милиции. Потерпевшие указывали, в основном, на избиение их ногами, кулаками и резиновыми дубинками. В то же время ряд жалоб касался таких жестоких форм обращения, как электрический шок; удары пистолетом, прижигание зажигалкой; асфиксия в результате надевания противогаза или пластикового пакета на голову заключенного; избиение заключенных в наручниках и подвешенных за руки или ноги (способы известные как «слоник», «ласточка», «попугай»); битье по ступням ног. Во многих случаях жестокость подобного обращения достигала уровня, когда обращение можно квалифицировать как пытки.Жалобы на жестокое обращение касались как момента ареста, так и последующих допросов, при этом практически все потерпевшие указывали на то, что это делалось с целью добиться признания.[258]

Социологический опрос, проведенный в 2001 г. Украинско-американским бюро защиты прав человека, также выявил широкоеприменение пыток в практике подразделений милиции. Из 869 опрошенных осужденных почти 72% респондентов указали на то, что их били или подвергали пыткам сотрудники правоохранительных органов либо с целью получения показаний, либо для фальсификации материалов следствия. В 81% случаев незаконное насилиеприменялось на стадии предварительного следствия.[259] Проблемараспространенности пыток в милиции не раз становилась темой журналистских расследований, а число обращений граждан к Уполномоченной Верховной Рады по правам человека относительноиздевательств и пыток задержанных граждан в 2004 г. превысило13 тыс. В докладе Уполномоченной Верховной Рады по правам человека 2005 г. Также отмечался тот факт, что за последние 2 годане намечается тенденции к снижению случаев использования незаконных методов ведения следствия и применения пыток.[260]

Авторский анализ судебной практики в отношении 330 сотрудников, осужденных в 2000-2003 гг., показал, что удельный веспротивозаконных действий, содержание которых подпадает под определение «жестокое обращение и пытки», составляет в среднем 28%. В остальных 72% случаев преступления сотрудников ОВД не были связаны с формами жестокого обращения с гражданами.

Наиболее часто в изученных материалах встречались случаиизбиения граждан (24,9%), психологического издевательства и оскорблений (20,1%), избиения с помощью подручных предметов(13,2%). Гораздо реже применялись такие изощренные способы, как приковывание, подвешивание или связывание задержанных(7,2%), удушение их противогазом (2,4%) и раздевание (1,2%). В судебной практике мы обнаружили 36 таких случаев, что составляет 10,9% от общей массы осужденных сотрудников милиции.[261]

Общее процентное распределение всех фактов, связанных спричинением сотрудниками различных подразделений физического ущерба гражданам, выглядит следующим образом (табл. 14).

Таблица 14

Распределение видов незаконного насилия по службам ОВД

Подразделение	Легкие телесные повреждения	Телесные повреждения средней тяжести	Тяжкие телесные повреждения	Тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть	Убийство (все виды)	Ранг
Уголовный розыск	25	38,2	27,3	12	11	1
Участковые инспектора	21,7	8,8	18,2	28	11	2
ППСМ	15	14,7	9	8	22	3
ГАИ	13,3	5,9	9	16	0	4
Админ. служба милиции	0	5,9	0	8	11	5
Дежурная часть	1,67	14,7	0	8	11	6
СП «Беркут»	5	0	18	0	0	7
Служба охраны	1,7	2.9	9	8	0	8
КМДН	5	2.9	9	0	0	9
УБНОН	3,3	5.9	0	0	0	10

Анализ показывает, что чаще всего неправомерное применение мер физического воздействия имеет место в работе подразделений уголовного розыска, службы участковых инспекторов, ППСМ и ГАИ. При этом следует учитывать, что причинение физического ущерба в приведенной таблице охватывало все разнообразие случаев – неосторожное обращение с оружием, дорожно-транспортные происшествия, превышение мер необходимой обороны, конфликты на бытовой почве, не связанные со служебным положением сотрудника и т.п.

Для получения более четкой картины мы выделили из приведенного общего количества те 10,9% случаев, которые непосредственно относятся к фактам жестокого обращения с задержанными лицами. Соотнося ту или иную службу милиции не только с непосредственным фактом незаконного обращения с задержанными, но и с конкретным видом такого обращения, мы получили следующее распределение (табл. 15).

Таблица 15

Распределение видов пыток и жестокого обращения по службам ОВД

Оскорбления	Избиение руками	Избиение подручными предметами	Связывание, сковывание	Удушение противогазом	Раздевание	Ранг
Уголовный розыск	47,7	38,5	45,5	54,2	62,5	75	1
Участковые инспектора	12	16,9	18,2	8,3	12,5	0	2
Дежурная часть	6	4,8	4,5	8,3	0	25	3
УБНОН	6	4,8	9	12,5	12,5	0	4
ППСМ	6	9,6	6,8	4,2	0	0	5
ГАИ	3	9,6	2,3	4,2	0	0	6
Админ. служба милиции	1,5	1,2	2,3	0	12,5	0	7
КМДН	4,5	3,6	0	4,2	0	0	8
СП «Беркут»	0	3,6	6,8	0	0	0	9
УБЭП	3	2,4	0	0	0	0	10
Служба охраны	1,5	0	0	0	0	0	11

«География» преступности. Исследуя «географию» преступности сотрудников ОВД, т.е. распределение совершенных преступлений по территориальному признаку, мы можем выделить, прежде всего, области и регионы с наиболее высокими абсолютными показателями. В их число входят АР Крым, где за период с 1992 г. по 2003 г. было осуждено 236 сотрудников, г.Киев – 229 осужденных, Донецкая, Луганская, Днепропетровская области с показателями в 204-213 осужденных сотрудников ОВД. Наиболее низкие числа наблюдаются в таких областях, как Ровенская – 40 осужденных сотрудников, Черновицкая – 61 чел., Херсонская – 65 чел., г. Севастополь – 37 чел.