В мировой практике криминогенность взаимодействия рынка и государственных силовых структур является вопросом открытым и дискуссионным. Опыт британской правоохранительной системы, приведенный в первой главе, как нельзя более удачно показывает неоднозначность бизнес-подхода в реформировании полицейской деятельности. Приближая модель полиции к образцам частнопредпринимательских структур, реформаторы, несомненно, повысили конкурентоспособность полиции на рынке услуг. Однако такое активное навязывание рыночного духа соревновательности и рентабельности негативно сказалось на моральном состоянии и активности полицейских, начавших выполнять свои обязанности механически, разочаровавшихся в высоком предназначении стражей правопорядка и почувствовавших себя незащищенной от прихотей рынка наемной силой.
В этой связи автору импонирует позиция российских исследователей, видящих перспективу дальнейшего развития отечественных правоохранительных органов с безусловным учетом рыночных отношений, однако в то же время – с подчинением их деятельности исключительно публичным интересам. Ведомственная стратегия и тактика, внутренняя организация подразделений, формы и методы работы, специфика сил и средств – все это должно определяться «…только задачами эффективной охраны и защиты личности, общества и государства, а не рыночной конъюнктурой».[336]
Масштабные процессы трансформации, происходящие в Украине последние тринадцать лет, непосредственно отразились и на социальной структуре общества. В нашем обществе, как и влюбом другом, по-прежнему сохраняется конкуренция индивидов за расширение или сохранение доступа к материальным, культурным и социальным благам, за обеспечение приемлемого уровня жизни, за достижение престижа и признания, за пользование льготами и привилегиями. Однако отношения, при которых собственность всех форм становится легальным объектом присвоения и продажи, диктуют необходимость формирования социальной структуры не тоталитарного, а рыночного типа. В силу процесса перераспределения экономического влияния изменяется характер и содержание отношений между группами и социальными институтами, появление многопартийной системы приводит к новым формам социального расслоения.
Возрастает значение способности использовать имеющиеся возможности для присвоения и приумножения собственности, завоевания авторитета и престижа. Вместе с тем, в обществе продолжают действовать старые критерии и факторы стратификации, адекватные прежнему типу социальной структуры – место в иерархии государственной власти, близость к каналам распределения ограниченных ресурсов, а также относительно независимые от него – профессия, квалификация, компетентность, уровень образования, место жительства, возраст и предложение труда.
Поэтому за относительно короткое время стратификация постсоветского общества рабочих и служащих претерпела кардинальные изменения. Появились группы людей, использующих личную собственность уже не только как источник проживания, но и как основу материального производства. Все более массовой в нашем обществе становится и другая группа, соединяющая всебе элементы собственника и труженика, по всем критериям подпадающая под западное определение «среднего класса». Параллельно с ней формируется классический отряд наемных рабочих и увеличивается удельный вес маргинальных слоев.
Для определенной части политиков подобное положение вещей дает основание говорить о возврате украинского общества к старой системе классов. Не лишенные разумной аргументации, выводы о возрождении классов в Украине все же страдают излишним радикализмом. Анализ западных теорий показывает, что в современном индустриальном обществе существует, как минимум, три положения, не совместимых с концепцией классов. Это, прежде всего, растущая доля людей, занятых в сфере общественной деятельности, где проблематично оценить производительность труда. Во-вторых, это растущая доля дееспособного населения (учащиеся, пенсионеры, домохозяйки, безработные), существующая благодаря не производительному труду, а социально-административному обеспечению. И, наконец, существует целая прослойка людей, занятых в сфере услуг, часть из которых предлагается обществу бесплатно – социальная помощь, гигиена и сервис.[337]
В пользу развития «неклассовой» модели говорит также тенденция современного общества отхода от классической схемы К. Маркса, предполагавшей слияние среднего класса с одним из антагонистических классов – капиталистов или рабочих. Напротив, количественно и качественно представители среднего класса занимают сегодня все более видное положение в обществе. Также оказалось, что человек занимает место в системе труда не по собственному предпочтению, а в зависимости от наличия свободных мест. Таким образом, в этих условиях система труда создается не соотношением спроса и предложения труда, а только спросом. Все это позволяет говорить не о классовой модели общества, аскорее, о наличии слоев общества, учитывая также возросшую индивидуальную мобильность рабочей силы.
Последний тезис особенно очевиден на примере миграционной активности всех групп населения. По экспертным даннымМИД Украины, сегодня за рубежом на заработках (легально и нелегально) пребывает более 2 млн граждан Украины. В Польше работает около 300 тыс. чел., в Италии – 200–500 тыс. чел, в Чехии – около 200 тыс. чел., в Португалии – 150 тыс. чел., в Испании – до 100 тыс., в Турции – 35 тыс., в США – 20 тыс. В России временно работает около 1 млн украинских граждан, а в сезонный период этот показатель достигает 2 млн лиц, большинство из которыхработает нелегально. Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека, однако, считает, что более реальной выглядит цифра, как минимум, в 5 млн человек, ежегодно пребывающих за пределами Украины на заработках.[338] При наличии в Украине 28 млн работоспособных граждан приведенные цифры означают, что каждый пятый-шестой экономически активный украинец сегодня работает в другом государстве.
В силу миграционных процессов ежегодная утеря высококвалифицированной рабочей силы и научных кадров является довольно ощутимой для национального рынка труда. Так, с 1997 по 2001 гг. из нашей страны официально эмигрировали почти 90 тыс. граждан с высшим образованием, а всего за последнее десятилетие Украину покинули 574 доктора наук и 907 кандидатов наук, треть из которых составляли перспективные специалисты в возрасте до 40 лет. Убытки, претерпеваемые Украиной в области наукоемких технологий по причине выезда специалистов, оцениваются сегодня суммой более 1млрд/ дол. в год, куда входят и потери в области правоохранительной деятельности и подготовки кадрового состава ОВД.[339]
Экономические и социальные реформы оказали мощное воздействие на перестройку идеологических установок и моральных ценностей, открыв в начале 1990-х гг. дорогу радикальной либеральной идеологии, одним из положений которой провозглашалась необходимость отказа государственных институтов от функции воспитания личности, ограничение их влияния на личность мерами социально-образовательного характера. Отчасти успех радикальных либералов был связан с тем, что в общественном сознании термин «идеологическое воспитание» был связан исключительно с марксистско-ленинской доктриной и теми негативными моментами, которыми изобиловала система воспитания советского человека нового типа. Восприятие идеологии в целом носило негативный оттенок, поскольку последняя трактовалась как инструмент классовой борьбы, актуальность которой в последнее время существования СССР вызывала обоснованные сомнения.
Украинскому обществу потребовалось несколько лет для осознания того факта, что демократия и либерализм вовсе не означают отсутствие общегосударственной идеологии. Напротив, наряду с идеологией общегосударственной, демократический уклад общества предполагает существование ряда профессиональных идеологий, идеологий отраслей науки, искусства, других сфер деятельности. Сама же идеология, помимо смыслообразующего значения, призвана выполнять функцию концептуальной защиты групповых и национальных интересов. Если же в стране наблюдается так называемый идеологический вакуум, то общество сталкивается с целым рядом его криминогенных последствий – несформированностью национального идеала, процессами ускоренной сегментации общества, возрастанием этнической и религиозной нетерпимости, индивидуальной агрессивности.
Помимо создания активной конкуренции за обладание высококвалифицированными специалистами, рыночные отношения формируют у молодого поколения отношение к ОВД не столько как к правоохранительной структуре, где можно показать свою степень служения закону и обществу, но в первую очередь – как к источнику дохода, к разновидности бизнеса. С таким отношением молодого пополнения в равной степени сталкиваются правоохранительные системы как развитых зарубежных стран, так и стран СНГ. По данным российских исследователей, около 1/3 молодого пополнения, придя в милицию после неудачных попыток заняться предпринимательской деятельностью, сохраняет отношение к гражданам как к объекту возможного обогащения. Одновременно у данной категории сотрудников сохраняется установка на быстрое и легкое получение денег, приобретение дорогих вещей, сибаритство, необязательность и безответственность в делах.[340] Очевидно, что подобное отношение к службе в ОВД имеет значительный криминогенный потенциал, поскольку альтруистические идеи не столько отодвигаются, сколько полностью заменяются потребительско-гедонистическими интересами.