– соотношение общей и рецидивной преступности;
– уровень латентной преступности;
– уровень раскрываемости тяжких преступлений;
– мнение населения о работе милиции;
– законность действий милиции;
– соблюдение милицией норм морали и профессиональной этики;
– размер возмещения потерпевшим материального ущерба;
– затраты времени на осуществление стандартных мероприятий.[599]
Если обратиться к опыту зарубежных полицейских систем, то в качестве ориентиров можно указать на практику аудиторских комиссий, оценивающих деятельность полиции Западной Европы по следующим показателям:
– количество полученных звонков и время реагирования;
– число происшествий, требующих немедленного реагирования и время, затраченное на реагирование;
– общее число преступлений и число агрессивно-насильственных преступлений в расчете на 1 тыс. чел. населения, количествоквартирных краж на 1 тыс. квартир и домовладений;
– процент раскрытых преступлений по различным категориям (насильственные, корыстные и т.п.);
– процент квартирных краж, совершенных повторно из тех же домовладений в течение года;
– общее число ДТП, повлекших смерть или телесные повреждения, число ДТП, совершенных по причине опьянения водителя;
– количество полученных жалоб граждан на действия полиции, число жалоб, разрешившихся в неформальном порядке;
– число работников полиции на 1 тыс. чел. населения, процент рабочего времени оперативников, проведенного вне офиса;
– процент населения, удовлетворенного работой полиции;
– средняя сумма затрат из полицейского бюджета в расчете на 1 человека населения.[600]
Американские подразделения полиции обычно подлежат оценке по трем комплексным показателям – законность в действиях полиции, активность в поддержании правопорядка (обычно это количество произведенных арестов), связь с населением.[601]
Вполне очевидно, что существующая система оценки деятельности милиции не является адекватной ее изменяющемуся статусу, что является одной из причин недостаточного выполнения милицией своих непосредственных задач в области охраны правопорядка, защиты прав и свобод граждан. Получившая распространение практика сокрытия преступлений от учета, уклонения от регистрации преступлений, злоупотреблений при проведении следственно-процессуальных действий привела к ряду негативных социальных последствий – росту служебной преступности среди сотрудников милиции, снижению уровня доверия населения, увеличению масштабов латентной преступности, снижению эффективности деятельности правоохранительной системы в целом. Предпринимаемые при этом руководством МВД меры по устранению указанных негативных явлений носят скорее косметический характер, поскольку не ставят своей целью создание системы непротиворечивых критериев оценки деятельности различных подразделений и служб.
Поэтому мы вполне разделяем точку зрения тех авторов, которые предлагают перейти к проведению комплексных междисциплинарных исследований на стыке теории права, управленияорганов внутренних дел, социологии преступности и криминологии, после чего разработать систему оценочных критериев, наиболее соответствующую современному пониманию места милиции среди социальных институтов украинского общества
В качестве основного критерия при этом предлагается принять уровень защиты интересов общества, государства и отдельных граждан, которому были бы соподчинены ряд таких критериев, как уровень безопасности в общественных местах, уровень безопасности на дорогах, своевременность реагирования на противоправные действия и предоставления помощи потерпевшим, состояние профилактической работы, эффективность борьбы с отдельными категориями преступлений и уровень возмещения убытков.[602] Последний критерий нам представляется достаточно спорным, поскольку компенсация ущерба потерпевшим является функцией системы уголовной юстиции, но не милиции, которая должна принимать в данном процессе посильное участие в виде розыска подозреваемых и поимки преступников.
Исследования отечественных и российских авторов при рассмотрении проблемы предупреждения правонарушений среди личного состава на одно из первых мест помещают повышение заработной платы и материально-технического обеспечения. Помимо предупреждения коррупционых действий и преступлений корыстной направленности данная мера призвана повысить социальный статус сотрудников в целом, что также может предотвратить частьпреступлений, совершаемых по иным, некорыстным мотивам.
В зарубежных полицейских системах действительно предлагаемый подход рассматривается в качестве неотъемлемого элемента социальной и антикоррупционной защиты персонала. В Канаде, например, зарплата полицейского за последние 30 лет выросла в 6 раз и теперь вдвое превышает зарплату квалифицированных рабочих промышленных предприятий. Работа сверх установленного графика оплачивается в повышенном размере. Желание полицейских повысить свой образовательный уровень без отрыва от службы всячески поощряется, в том числе и материально. Высоким является и уровень пенсионного обеспечения. 90,1% годового бюджета полиции расходуется на выплату зарплаты, остальные расходы идут на непосредственное обеспечение правоохранительной деятельности. Как результат – очень низкий уровень коррупции среди полиции, высокий престиж профессии в глазах населения.[603] Анализ бюджета британской полиции показывает, чтотолько 23% расходуется непосредственно на деятельность, направленную на снижение криминальной активности, противодействиеорганизованной преступности и расследование преступлений. Фонд заработной платы составляет при этом в бюджете 70,6%.[604]
Однако кроме обычного увеличения уровня материальногообеспечения сотрудников, в научных исследованиях достаточноредко встречаются иные подходы к решению проблем экономического характера.
Одним из немногих является способ повышения заработной платы сотрудников за счет передачи в распоряжение подразделений фиксированной части возмещенного преступниками материального ущерба. Российские исследователи при этом делают ссылку на исторический опыт в виде постановления Совнаркомаот 20 июня 1922 г., которым вводилась новая система премирования сотрудников уголовного розыска за раскрытие краж. 10% стоимости разысканного государственного и кооперативного имущества и 15% стоимости разысканного имущества отдельных лицотчислялись в распоряжение соответствующего отдела розыска.После этого начальник имел право 35% из отчисленной суммывыдавать сотрудникам, разыскавшим имущество, расходовать еще 15% на премирование за раскрытие других преступлений, а остальную сумму перечислял в особый фонд помощи.[605]
Не возражая против предложенного подхода к предупреждению корыстной преступности среди личного состава ОВД, мы все же не разделяем выводов российских коллег, которые полагают, что в результате законодательного закрепления данного подхода у сотрудников отпадет необходимость в поиске дополнительных источников заработка. Мы также далеки от мысли, что такое решение проблемы финансирования личного состава позволит восстановить социальный престиж милицейской службы и создаст благоприятные условия для адекватной оценки качества работы каждого сотрудника. На наш взгляд, рассматриваемый вид премирования возможен только как временное средство, поскольку ставит в неравноправное положение различные службы ОВД. Кроме того, возмещение материального ущерба, являясь компетенцией суда, потенциально может превратиться для сотрудников в самоцель, заслонив основной смысл правоохранительной деятельности.
Более совершенным видится разрабатываемая отечественными авторами система премирования сотрудников различныхслужб на основе учета их деятельности по ряду показателей. Центральное место среди предлагаемых показателей занимают затраты времени на выполнение той или иной служебной задачи и результаты работы каждого отдельно взятого сотрудника.[606] Подобная система регулирования зарплаты и стимулирования активного выполнения служебных обязанностей не является принципиально новой и встречается, прежде всего, в практике британской и американской полиции. Установленная в них практика бальной оценки ежемесячных результатов деятельности позволяет четко фиксировать объем выполненных полицейским конкретных действий –арестов, участий в преследовании, наложенных штрафов и т.д. В случае перевыполнения средней месячной нормы действийполицейский получает прибавку к заработной плате в виде премии или возможность внеочередного направления на курсы повышения квалификации с последующей возможностью карьерного роста.
Хотя данная система и позволяет формировать позитивнуюмотивацию даже в условиях ограниченных финансовых ресурсов, однако для использования таких средств стимулирования в фонде заработной платы подразделений необходим известный резерв,который, опять-таки, обычно появляется в результате тривиального увеличения бюджетных ассигнований. В качественном отношении рассмотренные методы экономической защиты личногосостава и предупреждения правонарушений оставляют органы внутренних дел относительно пассивным субъектом, всецело зависящим от предоставляемых государством денежных средств.
С учетом сказаного, мы предлагаем обратить внимание еще на один из подходов, практикующийся в ряде полицейских систем США и Западной Европы. Он получил название вторичной занятости и позволяет применять контролируемую руководством полиции работу подчиненных по совместительству как достаточно эффективный антикоррупционный метод. В большинстве европейских стран существуют достаточно строгие ограничения наработу полицейских во внеслужебное время, однако полный запрет устанавливается только там, где государство имеет возможностьобеспечить действительно высокий уровень оплаты труда полицейских.