• обеспечения покрытия внешними потоками отрицательного сальдо текущего счета платежного баланса на уровне 870 млн. долл. Однако при этом надо иметь в виду, что политика 1998 г. предусматривает рост национальных сбережений на 10%. Следовательно, внешнее финансирование будет направлено не на текущее потребление, а на валовое накопление. Предполагается, что при указанных выше потоках внешнего капитала, а также при условии, что краткосрочный капитал составит 30% уровня 1996 г. и будет обеспечен незначительный рост резервов валюты, - внешний займ в 1998 г. составит 250 млн. долл.
• следующего изменения структуры чистых внутренних активов: 47% составит чистый кредит правительству (против 24,4% в 1996 г.), 21% - населению (против 6% в 1996 г.), доля предприятий снизится до 59%. В этом случае предприятия свои инвестиционные планы будут покрывать также за счет внешних займов - 18% потребности и 82% -за счет внутренних кредитов. Однако, учитывая ограниченность доступа предприятий к внешним займам, этот вариант прогноза можно считать реалистичным, если будет выработан механизм обеспечения доступа предприятий к внешнему займу. В противном случае требуется пересмотреть структуру покрытия дефицита бюджета, заменив позицию "покрытие дефицита за счет внутренних кредитов" на "покрытие дефицита за счет внешних источников". По нашему мнению, полученная в результате второго варианта прогноза структура чистых внутренних активов (34,6% -кредит правительству, 21% - населению, 71,4% - предприятиям) является более реальной, что делает прогноз в целом более реальным.
В рамках практической апробации модели изучалась реакция модели на изменение параметров экономической политики: ставки налогов, численности занятых. Влияние каждого параметра рассматривалось в отдельности. Полученные результаты позволяют оценить адекватность реакции модели.
Снижение ставки фактического изъятия прямых налогов с 25,4% по базовому варианту до 20% вызывает уменьшение номинальных поступлений по данному налогу на 22.6%, что приведет к сокращению доходной части бюджета на 3.5%. Последнее будет иметь результатом увеличение дефицита бюджета с 2,8% по базовому варианту до 3,8% и снижение уровня централизации финансовых ресурсов государства с 45,9 до 44,8%. Помимо изменений в показателях бюджетного счета, снижение фактического изъятия прямых налогов скажется на росте капвложений за счет собственных средств предприятий со 107,8% по базовому варианту до 111,8%.
Рост инвестиционной активности предприятий при прочих неизменных условиях увеличит размер превышения расходов национальной экономики над ее доходами с 6% от ВВП в рамках базового варианта до 6,5% - в рамках проигрываемого. Дальнейшим следствием в этой цепи будет аналогичный по интенсивности рост дефицита текущего счета, затем - увеличение внешних займов и соответственно доли внешнего долга в ВВП с 13,3 до 14.1%. Однако, в условиях ограниченного доступа к внешним займам такой вариант развития событий вряд ли устроит правительство.
Сокращение численности занятых на 1%, как показывают модельные расчеты, вызывает изменение показателей во всех счетах экономики. Прежде всего, это обеспечит резкое сокращение роста такой составляющей затрат на производство, как затраты на оплату труда: со 143,5 до 140,2%, что окажет непосредственное влияние на рост уровня рентабельности с 10,6 до 10,9%. Очевидно, такие изменения реального сектора экономики приведут к относительному изменению величины налогооблагаемых баз, что при неизменной системе налогообложения вызывает существенные изменения структуры налоговых поступлений: увеличивается доля поступлений по прямым налогам с юридических лиц и снижается — по налогам с населения и чрезвычайному налогу. В целом отмечается рост поступлений в бюджет на 0,5 процентных пункта. Отметим, что это обеспечивается не только за счет изменения налогооблагаемых баз, но и сокращения недоимок (на 6 процентных пунктов). Следует отметить, что в связи с увеличением количества высвободившихся трудовых ресурсов значительно выросли расходы фонда содействия занятости на социальную поддержку незанятого населения (на 23 процентных пункта). Увеличение этой статьи расходов фонда в модельных расчетах осуществляется за счет сокращения такой слабо идентифицируемой статьи, как прочие расходы фонда.
Обобщая изложенное, приходим к следующему выводу: политика снижения численности занятых в условиях реструктуризации производства, помимо отрицательных моментов (увеличение дефицита бюджета, рост безработицы), имеет и такие положительные аспекты, как подъем инвестиционной активности и положительные сдвиги в реальном секторе экономики: прогнозируются некоторый рост рентабельности производства. уменьшение неплатежей, а также рост доходной части бюджета. Здесь, на наш взгляд. уместен вопрос: может быть, для подъема инвестиционной активности экономики все указанные выше отрицательные моменты - не такая уж высокая плата, поскольку рост инвестиций является заделом для будущего подъема реального сектора экономики? При оценке полученного результата следует иметь в виду, что оценивалось влияние только одного фактора - численности занятых - при предположении, что влияние всех других факторов остается неизменным.
Разработанная модель не претендует на детализированное отображение процессов функционирования экономики, а служит для комплексной оценки реакции ключевых показателей экономики Беларуси на основные группы регуляторов. Как показали экспериментальные многовариантные расчеты, в рамках заданных ограничений и допущений модель достаточно успешно решает данную задачу. Вместе с тем отметим, что модель имеет преимущественно балансовый характер и потому в ее рамках невозможно решение таких сложных задач, как влияние денежной массы на инфляцию, а также обменного курса на объем производства. Упомянутые показатели являются экзогенно заданными и предполагается, что на основе экспертных оценок они достаточно взаимоувязаны.
Тема 2
Государственное программирование и индикативное планирование
Российский экономический журнал. №7, 1998
Целевые программы и бюджетирование. Особенность современной корпоративно-капиталистической системы — ключевая роль долгосрочных инвестиций и инноваций в воспроизводственном процессе. После второй мировой войны усилилась роль не только улучшающих, но и базисных нововведений в обеспечении конкурентных преимуществ фирм и национальных экономик; НИОКР стали фундаментом экономического процветания. Государство играет в финансировании инвестиционно-инновационной деятельности двоякую роль.
Во-первых, закупая в значительных объемах продукцию частных предприятий, оно увеличивает спрос, а значит, стимулирует расширение производственных мощностей в соответствующих отраслях; внезапное же прекращение закупок может породить в этих отраслях кризис перепроизводства, а если капиталовложения еще не амортизированы — и банкротство работающих для госнужд производителей. Последним поэтому жизненно важно знать объемы закупок и выделяемых на эти цели средств не только на ближайший финансовый год, но и на среднесрочный период; особенно это верно применительно к производству технически сложной продукции: военной, космической и вычислительно-телекоммуникационной техники. Возведение крупных зданий и иных сооружений за государственный счет требует наращивания строительных мощностей; свертывание строительства автодорог, мостов или общественных зданий, поэтому способно послужить толчком к развитию кризиса перепроизводства в стройиндустрии и смежных отраслях. Аналогичным эффектом чревато драматическое снижение бюджетного финансирования здравоохранения, образования и социального обеспечения. Уменьшение спроса бюджетополучателей, прежде всего на инвестиционные товары, в состоянии оказать депрессивное воздействие на экономику, вызвать падение ее эффективности и сокращение бюджетных доходов (вместо сокращения дефицита госбюджета может произойти его увеличение).
Во-вторых, государство выступает в роли непосредственного заказчика, организатора и координатора при решении крупных общественно значимых проблем, например, осуществлении полета человека в космос или комплексном освоении какого-либо источника энергии. Особую роль государство может сыграть в обеспечении благоприятных условий для зарубежных инвестиций, тем более в странах с нестабильными политическими режимами и переходными экономиками. Во многих случаях достижение соответствующей конечной цели предполагает решение комплекса задач, взаимосвязанных по времени, ресурсам и другим ограничениям, причем, как правило, для целереализации требуется гораздо больший период времени, чем один год. Тем самым возникает необходимость принятия решений о финансировании работ по достижению данной цели задолго до начала разработки соответствующих бюджетных документов. Возникает, следовательно, императив согласования подобных долгосрочных решений и бюджетных показателей, без чего неизбежно возникновение одной из двух коллизий: 1) при разработке очередного бюджета выясняется, что минимальный объем финансирования по уже утвержденным долгосрочным проектам превышает бюджетные возможности; 2) в силу недостаточности бюджетных средств финансирование работ по уже утвержденным проектам прекращается, что приводит к обесценению ранее сделанных вложений, т.е. к прямой потере бюджетных средств. В качестве инструмента такого согласования и используется программно-целевой подход (ПЦП) к решению крупных проблем, неплохо описанный применительно к практике регулирования рыночной капиталистической экономики. В соответствии с этой практикой для достижения конкретной общественно значимой цели принимается нормативный акт (в США — закон) в котором определяются: 1) органы государственного управления как заказчики и исполнители; 2) прочие организации-исполнители; 3) порядок взаимодействия исполнителей; 4) перечень задач (подцелей), подлежащих решению (в том числе касающихся создания изделий с определенными качественными параметрами и стоимостью), с указанием сроком, критериев оценки и приемки полученных результатов, объемов финансирования и других ограниченных ресурсов, причем эти объемы увязываются с задачами; 5) эффект от выполнения данной программы.