Деньги их сущность и роль в общественном производстве (стр. 6 из 9)

1 2

Рис. 3 Рис. 4

Общим вывод таков, что на основе субъективных оценок полезности происходит подбор эффективных технологий для производства данного продукта.

Точно так же трудовая теория лист возможность отрегулировать не только технологию, но и сам продукт и любой другой параметр экономики.

Конкретный труд (технология) предполагает определенную величину затрат абстрактного труда. Произведенный на базе этой технологии продукт обладает потребительной стоимостью и стоимостью. Далее этот произведенным продукт потребляется и своей потребительной стоимостью восстанавливает технологию. Стоимость же продукта восстанавливает необходимую величину затрат абстрактного труда. Если в этой цепочке происходит рассогласование, хозяйственная система должна либо выбрать другую технологию, либо заняться производством другого продукта. Именно так и осуществляется постоянный переход потребительной стоимости в стоимость, и наоборот.

Создается странная картина. Экономическая система одна. Теорий стоимости, эту систему количественно объясняющих, две. Выходит, одна из теорий неверна?

Нет. Каждая из них и верна, и неверна: они односторонни. Они описывают хозяйство как бы с разных сторон. Каждая охватывает один бок. не замечая, что есть и другой. Следовательно, дальнейшее развитие теории стоимости заключается в научном синтезе обоих вариантов.

Излагаемый материал не является синтезом теорий стоимости, но представляет собой тэг в этом направлении.

Примем исходные условия: 1000 работников, имея неограниченные угодья, производят продукт В, используя только свою рабочую силу. Предположим, что технология остается постоянной, а изменяться будет лишь продолжительность рабочего дня (таб. /).

В таблице представлены три варианта рабочего дня: 5 ч. 10ч и 15 ч (графа 2). Так как применяется одна и та же технология, то производительность не меняется и во всех трех вариантах: на производство единицы В тратится 1ч (грифа 7). Соответственно в первом варианте за 5 ч производится 5 В. за 10 ч 10В, за 15 15 В (графа 3).

В графе 4 таблицы отражена дневная потребность одного работника в продукте В она равна 10 единицам. При этом имейте в виду один важный нюанс. О том, что каждому работнику необходимо именно 10 штук В в день, знаем только мы. Они же сами, приступая к производству В. точно не знают величины своей потребности.

Таблица 1

Варианты производства и потребления продукта В для одного работника

Рассмотрим первый вариант функционирования нашей условной экономики. В соответствии с ее условиями работники проработали 5 ч и произвели 5 единиц В. По окончании производства начинается потребление произведенного запаса. Посмотрите на графы 5 и 6 таблицы. Запас В уменьшается от 5 единиц до нуля. Полезность первой единицы равна 10, последней — 6. Если рассуждать строго, то процесс убывания полезности носит нелинейный характер. Но это не имеет в наших рассуждениях принципиального значения. Это и есть предельная полезность продукта В, сложившаяся в этом варианте. Она достаточно высока по сравнению со вторым вариантом. Это связано с тем, что работники слишком высоко оценили свой труд, поэтому рано прекратили работу и в итоге в конце дня получили продукта В ровно в 2 раза меньше, чем им необходимо.

Обратим внимание на графы 7 и 8. В грифе 7, как уже отмечалось, выражены затраты на единицу продукта В с точки зрения производства. Они составляют один час, как в рассматриваемом первом варианте, так и в остальных двух. Однако почему следует смотреть на затраты труда только с точки зрения производства продукта? Ведь существует правило, что продукт есть процесс и производства, и потребления. Значит, надо анализировать затраты труда также со стороны потребления. Объективно работнику надо 10 единиц В в день. Значит, для удовлетворения потребностей при сложившейся производительности — единица В в час— опять же объективно, работник должен затратить на производство 10 В десять часов труда. Затратил он только пять (графа 2).

Теперь важный вывод: с точки зрения производства в пяти единицах В воплощено 5 необходимых часов труда, по одному часу на каждую единицу, а с точки зрения потребления в пяти единицах В воплощено 10 необходимых часов труда. Значит, с точки зрения потребления в каждой единице В содержится 2 ч общественно-необходимого труда (10 ч: ед. В - 2 ч на ед.). Этот факт и отражен в графе 8 таблицы. Большие затраты труда в графе 8 по сравнению с графой 7 объективно свидетельствуют, что экономическая система недоиспользовала свои возможности в удовлетворении потребности В.

Субъективно работники на следующий день продукт В стали ценить высоко, а свой труд — низко. Поэтому перемещаемся из первого варианта не во второй, а сразу в третий. В третьем варианте работники, высоко ценя продукт В, проработали не 5 ч, а целых 15. При стабильной производительности (I штука В в час) они к концу дня произвели целых 15 В. Объективно им надо только 10 В.

По окончании производства начинается потребление созданного запаса В (графы 5 и 6). Первая единица В отражает первоначальную интенсивность потребности, которая равна 10. Еще 4 единицы В снижают полезность до 6, и она уравнивается с предельной полезностью в первом варианте. Однако процесс потребления В продолжается. Одиннадцатая единица В имеет нулевую полезность. Нулевая полезность означает, что потребность полностью удовлетворена и дальнейшее потребление не принесет никакого удовлетворения. Но жалко выбрасывать оставшиеся произведенные продукты В и запасти их впрок нельзя, так как продукт В скоропортящийся. Тогда работники потребляют оставшиеся четыре единицы В. В результате полезность последней единицы запаса (предельная полезность) стала отрицательной величиной.

Снова обратите внимание па графы 7 и 8. С точки зрения производства затраты труда на единицу В такие же, как и в первом варианте (15 ч : 15 В - 1 ч). Но е точки зрения потребления они равны только лишь 0,67 ч. Как видим, время труда, которое нужно затратить для объективно нормального удовлетворения потребности одного работника и продукте В. равно 10 ч ( 10 В х 1 ч= 10) ч).

Соотнесем это общественно необходимое время с реально произведенными пятнадцатью единицами В: 10ч / 15 В - 0.67 ч. Вывод: с точки зрения потребления в каждой единице В воплощен общественно-необходимый труд в размере 0.67 ч.

Сравните графы 7 и 8 в варианте I и те же графы в варианте III. В первом варианте затраты труда в графе 8 больше, чем в графе 7. В третьем наоборот. Значит, в третьем варианте экономическая система явно перенапрягла свои возможности по отношению к величине потребления.

Во втором варианте, представленном в таблице, работники оптимизировали пропорцию между производством и потреблением продукта В. Оптимизировали как с точки зрения субъективных ощущений, так и с точки зрения затрат труда. Они теперь знают не только, что и как им производить и потреблять, но и сколько.

Изобразим процесс оптимизации пропорции производства и потребления графически ( рис. 5, 6).

На рис. 5 оптимизация пропорций между производством и потреблением представлена с точки зрения трудовой теории стоимости. На оси X отложены произведенные и потребленные количества продукта В. На оси Yзатраты труда на единицу продукта В, необходимые с точки зрения потребления (графа 8 таблицы). Линия аа линия потребления продукта В.

Она вертикальна, так как уровень потребности неизменен и равен 10 единицам вдень. Линия bbлиния производства. Она колеблется от 5 до 15 единиц в день, что соответствует вариантам таблицы. График резко расходится с таблицей в одном. По таблице затраты труда на единицу В, равные 0,67 ч, соответствуют производству 15 единиц в день. Затраты же труда, равные двум часам на единицу, соответствуют дневному производству в 5 единиц В. На графике же вес наоборот. Но спрашивается, какой конкретно уровень затрат труда стимулировал работников произвести не 5, а 15 единиц В? Не 0,67 ч, а уровень затрат труда, сложившийся в варианте 1 2 ч на единицу, стимулировал работников произвести па следующий день 15 единиц В. Поэтому на графике приведены в соответствие 2 ч па единицу и 15 единиц дневного производства.

Если бы события развивались обратным ходом, от третьего варианта к первому, то уровень затрат 0,67 ч на единицу стимулировал бы производство только 5 единиц в день, что и отражено па графике.

Рис.6 отражает тот же процесс формирования пропорции между производством и потреблением, но уже с точки зрения динамики предельной полезности.

Здесь на оси х вместо объективных трудовых оценок откладываются субъективные значения предельной полезности. Теперь наложим рис. 5.5 на рис. 5.6. Получилось, что объективные трудовые значения стоимости пусть грубо, но совпадают с субъективными значениями предельной полезности (рис. 5.7). Это показывает и частично доказывает простой факт: движение стоимости есть единый процесс, содержащий в себе объективный и субъективный моменты. Поэтому и объективные затраты труда, и

Рис. 6 Рис. 7

субъективная предельная полезность лишь формы проявления единого — процесса образования стоимости.

Традиционная трудовая теория стоимости слишком увлекалась производством и не доучитывала потребления. В нашем анализе авторы пытались избавиться от этой односторонности. Теперь значения затрат труда учитывают процесс потребления.