Особенностью экономического роста в последние два десятилетия является замедление его темпов по сравнению с первыми послевоенными десятилетиями. Так, если среднегодовые темпы прироста мирового ВВП на душу населения составляли в 50-е годы 2,7%, в 60-е — 2,9%, то в последующие десятилетия они постоянно снижались: до 1,9% — в 70-е годы, 1,3% — в 80-е и 1,2% — в 90-е годы.
Одной из основных причин возникших тенденций является, как считают многие экономисты, исчерпание ресурсов для дальнейшего экономического роста. Как известно, все экономические ресурсы (природные, материальные, трудовые) обладают одним общим свойством — относительной редкостью. Особенно это касается невоспроизводимых природных ресурсов. Исчерпаемость сырьевых и энергетических ресурсов, рост общемировых цен на них в последние десятилетия усиливает действие закона убывающей отдачи, чем и можно объяснить, в частности, торможение экономического роста в последние десятилетия.
Данная проблема наиболее актуальна для промышленно развитых стран, которые для поддержания достаточно высоких темпов экономического роста вынуждены ввозить сырье в значительных объемах. Составляя 1/5 земного шара, страны Запада и Япония, не экспортируя практически никаких видов сырья, тем не менее потребляют 2/3 мирового количества энергии и металлов.
Однако существует ряд факторов, противодействующих тенденции исчерпаемости ресурсов, тормозящей дальнейший экономический рост. Увеличение спроса на природные ресурсы приводит к росту цен на них, что стимулирует развитие новых технологий в данной области, которые позволят в будущем разрабатывать залежи полезных ископаемых, недоступных и не разведанных в настоящее время, а также расширят возможности вторичного использования сырья. Уже сейчас в США от 20 до 30% потребляемых металлов являются продуктами вторичной переработки. Наиболее прогрессивными технологиями будущего в области производства металлов и их заменителей, очевидно, станут гидрометаллургия и микробиология.
Другим долгосрочным решением проблемы «исчерпаемости ресурсов» является поиск заменителей традиционных видов энергии. Нефтяные кризисы 70—80-х годов активизировали разработку программ производства энергии за счет термоядерной реакции, использования геотермальной, солнечной и химической энергии, применения таких традиционных источников энергии, как ветер и вода. Причем последняя превратилась в важнейший источник энергии в индустриальных государствах (Франция, Япония, США). Кроме того, решая проблему обеспечения ресурсами, развитые страны стремятся ослабить свою зависимость от некоторых видов сырья при помощи изменения структуры потребления (например, перераспределяя спрос в пользу товаров длительного пользования или расширяя границы применения общественного транспорта).
Другим важнейшим ресурсом экономического роста является трудоспособное население страны. Его численность определяется особенностями развития демографических процессов на данном этапе.
Проблема влияния численности населения на экономическое развитие является спорной со времен Рикардо и Мальтуса. В своих работах они обращали внимание на постоянно усиливающийся риск перенаселения земного шара вследствие опережающего роста населения по сравнению с наличными ресурсами и, как следствие, торможение экономического развития. Единственное решение данной проблемы для сторонников мальтузианской школы и ее последователей — приостановка роста численности населения1.
Отсутствие механизма трансформации сбережений в инвестиции и неблагоприятный инвестиционный климат не позволяют полностью использовать финансовый потенциал страны. Так, инвестиционный потенциал населения составляет, по оценкам Правительства РФ, 100 трлн. руб., но используется он только на 15—20%.
Недостаточное использование научно-технического потенциала страны в целях возобновления экономического роста проявляется в несоответствии динамики созданных образцов новой техники и ее освоения в производстве. По данным Госкомстата, число созданных образцов новой техники возросло в 2000 г. по сравнению с 1999 г. в 1,1 раза, в то время как число новой техники, освоенной в производстве, сократилось в 1,85 раза. В дальнейшем тенденция к сокращению промышленных инноваций сохранится вследствие значительного сокращения финансирования науки.
Вышеперечисленные негативные тенденции в экономическом развитии страны препятствуют полноценной реализации возможностей экономического роста на современном этапе и, как следствие, сдерживают процесс интеграции России в мировую экономику. Если прогнозируемые темпы роста мировой экономики до конца столетия составят 2,5 — 3% в год, то для сокращения разрыва в уровне экономического развития необходимо, чтобы среднегодовые темпы роста российской экономики по крайней мере вдвое превышали среднемировые.
Итоги функционирования экономики в России оцениваются неоднозначно.
Уровни фактически полученных показателей за 2007-2008гг.приведены в приложении 11.
Обратим внимание на одно обстоятельство. Если среднемесячный прирост ВВП за 10 месяцев был равен лишь 3%, то в ноябре он составил уже 10,7%, в декабре - 8,5%. Какие ресурсы были задействованы для этого, можно лишь предполагать, однако наверняка не обошлось без использования административного фактора. Характерны для этого периода и высокие темпы инфляции: если в январе - октябре среднемесячный рост цен был равен 2,8%, то в ноябре - 4,6%, в декабре - 5,5%, т.е. в среднем 5,1%.
Прирост ВВП в 2008г. в сравнении с 2007г. в сопоставимых условиях составил 666 млрд.руб., а на потребление должны направить примерно 3 трлн.руб. Если принять структуру использования ВВП в пределах сложившихся соотношений (в 2007 г. на конечное потребление направлено 76,5% и на валовое - 22,8%), то для обеспечения такого роста денежных доходов населения валовые накопления (а это близко к показателю инвестиций, хотя их отождествлять и нельзя) надо было бы снизить примерно на 60%. У нас же инвестиции в основной капитал сократились лишь на 6,1%. Отсюда еще один вопрос: за счет каких ресурсов обеспечен рост денежных доходов и инвестиций?
Еще одна особенность российской экономики состоит в том, что прирост розничного товарооборота исходя из сопоставимых условий и цен 2008г. составил 1364 млрд.руб., а прирост производства потребительских товаров - лишь 352 млрд.руб. При этом часть товарных ресурсов была направлена на экспорт, который увеличился на 2,3%. К тому же импорт товаров снизился на 7,3%. Это говорит о том, что от внешнеэкономической деятельности российский рынок дополнительных ресурсов не получил. Выходит, что оборот товаров резко возрос, т.е. они перепродавались по несколько раз, хотя в общем объеме товарооборота на долю продовольственных товаров пришлось в истекшем году 64% против 61% в 2006г. А продовольствие, как известно, товар одноразового использования. Поэтому вопрос о том, за счет каких ресурсов этот рост достигнут, остается без ответа.
Промышленность, ведущая отрасль экономики, на долю которой приходится 27,7% объема ВВП, раскрыла свой потенциал также только в ноябре - декабре. Если за 10 месяцев 2008г. прирост производства был 4,4%, то в ноябре - 9,4%, в декабре - 11,5%. И в целом по году получился достойный результат - 5,4%. Наиболее высокий прирост достигнут в пищевой промышленности - 11,3%, машиностроении и металлообработке -- 11,2%, черной металлургии - 6,5%. Электроэнергетика и легкая промышленность снизили объемы производства по сравнению с 2007г. соответственно на 1,3% и 0,04%. В целом по промышленности снизили объемы производства 29% общего числа предприятий.
Но главная проблема российской промышленности не в снижении объемов выпуска продукции, а в низкой эффективности ее реализации. Запасы готовых изделий в текущих ценах за истекший год выросли в 1,9 раза и достигли на 1 января т.г. 782,2 млрд.руб., что составило 66,7% к среднемесячному объему производства. Наиболее сложное положение с реализацией сложилось на предприятиях легкой промышленности, где остатки на начало 2008 г. равны 114,4% среднемесячного производства, и в машиностроении и металлообработке, где продукции осталось в объеме 109,4% к среднемесячному выпуску. Невостребованными оказались металлорежущие станки (на январь т.г. запасы составили 162,5% к среднемесячному выпуску), кузнечно-прессовые машины (331,1%), тракторы (185,9%), мотоциклы (233,1%), радиоприемные устройства (131,8%), бытовые часы (137,9%), шерстяные и льняные ткани (соответственно 302,1% и 202,4%), чулочно-носочные изделия (200,7% к среднемесячному объему производства). Возросли нереализованные остатки и другой продукции1.
Невольно напрашивается вопрос: зачем выпускать продукцию, если ее на складах и так с избытком (1,5--2 месячных объема производства)? И второе: откуда берутся ресурсы - материальные и финансовые - которые затем консервируются? Очевидно, ответы можно получить лишь в отраслевых министерствах, концернах да местных исполнительных органах, которые требуют от руководителей предприятий обеспечить темпы роста любой ценой и вопреки экономической целесообразности. Именно отсюда во многом вытекают результаты нашей хозяйственной деятельности.
Казалось бы, давно пора понять простую истину, которой руководствуется весь мир: главное не произвести продукцию, а выгодно ее реализовать, получить максимальный доход. У нас же объемы производства промышленной продукции увеличились, а прибыль предприятий с учетом роста цен снизилась. За январь - ноябрь 2008г. (годовые данные пока отсутствуют) промышленными предприятиями получено 1,2 трлн.руб. прибыли. По номиналу рост ее составил 1,2 раза при росте цен производителей промышленной продукции в 1,8 раза. То есть реальная прибыль, скорректированная на индекс роста цен, снизилась более чем на 30%. На 1 декабря 2007г. 31,3% общего числа промышленных предприятий оказались убыточными (в 2006г. таких субъектов хозяйствования было 20,3%). Сумма убытков в целом по промышленности за 11 месяцев равна 115,6 млрд.руб., в т.ч. в легкой промышленности - 22,7 млрд., машиностроении и металлообработке - 22,6 млрд., промышленности строительных материалов -- 21,2 млрд.руб.