К комплексным зонам может быть отнесена (по крайней мере, по замыслам их создателей) крупная часть СЭЗ, создаваемых в России, в том числе - СЭЗ в Находке, Калининградской области, Санкт-Петербурге и другие.
Внешнеторговые зоны обеспечивают валютные поступления, в том числе и за счет консигнационных складов, сдачи в аренду помещений, выставок, перевалки грузов и их транзита.
К внешнеторговым зонам относятся, в частности, зона свободной торговли
"Шерри-зон" (около аэропорта "Шереметьево")[4], свободные таможенные зоны "столичный Франко-Порт" (около аэропорта "Внуково"), "Франко-Порт Терминал" (на местности столичного Западного речного порта)[5].
Отраслевые зоны (технологические парки, технополисы и др.) выполняют как народнохозяйственные, так и внешнеэкономические функции. Они, в частности, способствуют ускорению научно-технического прогресса в отдельных отраслях на базе активизации внешнеэкономического сотрудничества, внедрению результатов отечественной науки, а также разработке наукоемких технологий, новейших видов готовой продукции и расширению экспорта.
К отраслевым зонам научно-технического характера относится СЭЗ в Зеленограде, которая обязана специализироваться в области микроэлектроники, информатики и связи; к зонам денежного ("оффшорного") характера может быть отнесена зона экономического благоприятствования в Ингушетии; к зонам туристическо-курортного типа - особая экономическая зона "Кавказские Минеральные Воды" [6].
На выбор типа зон для конкретных территорий влияют не только общие, но и локальные причины. Так, для транспортных, экспортно-привезенных из других стран зон нужно наличие крупного транспортного узла. Они, как правило, располагаются в приморских городах, располагающих морскими портами, железнодорожным сообщением, аэропортом. Эти же условия желательны для размещения торговых, банковских и остальных зон. Для сотворения зон типа технопарков и технополисов нужна развитая научно-производственная база и квалифицированная рабочая сила. Организация туристическо-рекреационных зон требует наличия культурных и исторических центров, бальнеологических курортов, привлекательных для туризма ландшафтов, развитой инфраструктуры.
5.2. Свободные экономические зоны в России: современное состояние
Как было показано выше, основной отличительной чертой процесса образования СЭЗ в России является его политизированность во вред экономической сути, вопросы сотворения зон решаются стихийно, при отсутствии четких критериев и достаточной нормативно-правовой базы.
Если в самом начале (еще на этапе существования СССР) план сотворения зон употреблялся управлением союзных республик в качестве инструмента политического противодействия союзному центру, а в преддверии выборов русского президента раздача "зональных возможностей" была эмблемой либерального дела управления РСФСР к регионам, то потом, с обретением Россией суверенитета, "выбивание" этих возможностей стало средством аналогичной борьбы, сейчас уже - со стороны управляющих регионов по отношению к федеральным властям. И сейчас эта мысль все еще остается средством политического давления регионов на правительство, хотя практические усилия по организации зон все более смещаются на местный уровень.
В отношении вопроса о свободных зонах русское управление до сих пор действовало очень непоследовательно. Оно то, поддаваясь давлению регионов, щедро раздавало льготы, то отбирало их, обосновывая это общегосударственными интересами. В итоге большая часть СЭЗ, организованных в начале 90-х годов, практически лишились сейчас основной части ранее предоставленных федеральных преференций. Решения о разработке новейших СЭЗ продолжают приниматься так же, как и ранее, т.е. чисто декларативно, без концептуального обеспечения и механизма реализации. В итоге остается нереализованной основная экономическая мысль СЭЗ - стимулирование предпринимательской активности через выборочную либерализацию инвестиционного климата.
Получается, исходя из мирового опыта, курс на компанию СЭЗ мог бы способствовать решению ряда приоритетных для страны заморочек в области стабилизации и подъема экономики, возрождения регионов, укрепления федерализма, развития внешнеэкономической деятельности и интернациональных контактов. Но отсутствие в РФ надежной правовой базы по созданию и функционированию СЭЗ, а у правительства - четкой концепции о роли СЗЗ в русской экономике переходного периода не позволяет вопросу о свободных зонах находиться в контексте важнейших направлений текущей политики.
Устройство свободных зон должно регламентироваться точно сформулированным законом, а не постоянно меняющимися решениями исполнительной власти. Без базового федерального закона о СЭЗ реализация всех принимаемых по вопросу о зонах правовых решений (будь то президентские указы, постановления правительства либо даже парламентские акты) будет неизбежно упираться в приоритетность более общих норм регулирования хозяйственной деятельности, установленных особыми разделами федерального законодательства (что и подтвердила русская практика). Принятие же такового закона позволило бы упорядочить бессчетные нормативно-правовые акты, принятые по вопросу о СЭЗ, открыв таковым образом новый особый раздел в федеральном законодательстве - раздел о СЭЗ, а также внести в остальные особые разделы законодательства (налоговый, таможенный, валютный, банковский и т.д.). Те дополнения и изъятия, без которых реальное развертывание зональной практики не представляется вероятным[7].
Таковым образом, принятие базового федерального закона о свободных зонах, учитывающего интересы развития как Федерации в целом, так и её субъектов, можно считать сейчас краеугольным камнем в деле удачного "стройки" строения СЭЗ.
5.3. Некоторые трудности развития русских СЭЗ
При обсуждении и принятии закона о СЭЗ, что, как показано выше, является самой насущной задачей для развития зональной практики, до этого всего нужно разрешить следующую делему. Функционирование СЭЗ в режиме свободной таможенной зоны (а конкретно это завлекает большая часть регионов, добивающихся статуса СЭЗ) значит, что территория зоны подпадает под условия таможенной экстерриториальности.
Между тем, конституционность норм таможенной экстерриториальности принципиально не ясна сейчас даже в отношении маленьких участков государственной местности РФ (площадью в несколько кв. км), не говоря уже о регионах размером с целую область, поскольку Конституция Российской Федерации запрещает образование таможенных границ внутри местности страны: "На территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо других препятствий для свободного перемещения продуктов, услуг и денежных средств"[8]. Исключения допускаются только в целях "... обеспечения сохранности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей" [9]. Уже одно это событие ставит под вопрос правомерность принятия решений об образовании разных СЭЗ на территории России.
Госдума РФ остановила ввиду данной неясности процесс прохождения через русский парламент федерального Закона "О свободных экономических зонах", направив весной 1995 г. По инициативе Комитета по экономической политике соответствующий запрос в Конституционный трибунал РФ с просьбой дать официальное толкование указанной статьи Российской Конституции. Скоро вопрос был решён, установив порядок, работающий по сей день.
Вторая неувязка состоит в отсутствии верно сформулированных целей сотворения зон, не противоречащих как интересам регионов, так и Федерации в целом.
Руководители регионов видят, как правило, в таковых зонах только одну сиюминутную привлекательную сторону - перспективу получения льгот по полному либо частичному освобождению от налогов. Многие полагают, что СЭЗ помогут им избавиться от заморочек, решить которые сами они не в состоянии: отвратительного состояния инфраструктуры, развала производства, безработицы, тяжеленной социальной обстановки, экологических заморочек. И при этом не думают о том, кто же тогда в такую "свободную зону" придет со своим капиталом?
Между тем, как отмечено в [10], система предоставляемых свободной зоне льгот обязана служить инвентарем реализации имеющихся сравнительных преимуществ данной местности, а не механизмом компенсации имеющихся недостатков либо отсутствующих тут факторов развития. Более того, при сегодняшних широких масштабах распространения свободных зон в мировом хозяйстве налоговые льготы - далеко не основной стимул для притока в зону иностранного капитала.
Существеннее в этом отношении могут оказаться сейчас такие причины, как политическая стабильность, инвестиционные гарантии, качество инфраструктуры, квалификация рабочей силы, упрощение административных процедур. Там же высказано мировоззрение, что первые русские зоны могут привлечь иностранных инвесторов "не широтой фискальных льгот и даже не дешевизной рабочей силы, а, скорее, перспективой освоения широкого российского рынка. Конкретно последнее обязано быть поставлено в центр конкретных зональных проектов" [11].
В-третьих, все претенденты на создание СЭЗ стремятся взять под свою юриспунденцию как можно больше местности, не понимая, что чем её больше, тем ужаснее для предпринимательского фуррора зоны. Ведь, по зарубежному опыту, для обычного обустройства 1 квадратного километра экспортопроизводящей зоны требуются вложения порядка 40-45 млн. долл. США, таможенно-торговой - 10-15 млн. долл. [12]. Где возьмет эти средства администрация, к примеру. Читинской области, заявившая о намерении сделать СЭЗ на всей территории - 432 тыс.км2, либо Алтайский край - 262 тыс. км2? А общественная площадь лишь первых 11 учрежденных СЭЗ составляет 1 млн. км2, либо 7% местности России.