Первая особенность—дифференциация доходов населения. В 1999 г. 20 % наиболее обеспеченных слоев населения получали 46,9 % совокупного дохода общества, в то время как 20 % наименее обеспеченных — 5,5 %. Разрыв в доходах наиболее и наименее обеспеченного населения превысил 14 раз[2]. Одновременно развивается межотраслевая и региональная дифференциация, и дифференциация внутри предприятий (между работниками и администрацией). Так, в 1999 г. средняя заработная плата по промышленности составила 553,7 тыс. руб., в электроэнергетике — 940,9, в цветной металлургии —1 320,1, в черной металлургии 599,6, в легкой промышленности — 261,2 тыс. руб. Дифференциация в среднедушевом доходе по регионам достигла 6—7 раз. Парадоксальное положение создалось на отдельных предприятиях: в большинстве случаев, чем тяжелее финансовое положение предприятия, тем больше разрыв в заработках руководства и рабочих[3].
Вторая особенность — возрастание массовой бедности. У большинства населения рост доходов существенно отстает от роста прожиточного минимума. В декабре 1999 г. величина прожиточного минимума на душу населения составила 327,3 тыс. руб. Из общей численности населения в течение 1999 г. около 36,6 млн. человек, или 24,7 %, располагали среднедушевыми доходами ниже этой величины[4].
Проблема бедности стоит не только в нашей стране, она находится в центре внимания политики правительств всех стран, так как везде существуют неравномерность в распределении доходов и дифференциация населения. Для помощи беднейшим слоям населения и выработки эффективной политики распределения необходимо решить ряд конкретных вопросов. Во-первых, нужно четко определить критерий бедности и отделить понятие бедности от нищеты. Прожиточный минимум — это граница бедности или граница нищеты? И как эта величина соотносится с минимальной заработной платой? К сожалению, однозначного ответа на поставленные вопросы экономическая теория дать не может, поскольку здесь увязаны не только экономические, но и социальные, и политические проблемы.
Следующая проблема связана с определением предпочтений в распределительной политике. Один и тот же совокупный доход можно распределить по-разному: в одном случае представить ситуацию, когда 95 % населения получают доход 500 тыс. руб., а 5 % — по 10 млн руб.; в другом случае 50 % семей получают по 400 тыс. руб., а 50 % — по 1,5 млн руб. Какую ситуацию предпочесть? Очевидно, что второй вариант предпочтительней, так как дает более равномерное распределение доходов. В то же время половина населения будет жить рядом с границей бедности. Решение должно приниматься правительством только исходя из конкретных условий социально-экономического развития каждой страны и тех целей, которые оно преследует.
Одна из проблем, требующих решения, — изменение структуры денежных доходов. С 1996 по 1999 г. доля заработной платы в совокупном доходе уменьшилась с 69,9 до 39,3 %, в то время как доходы от собственности и предпринимательской деятельности возросли с 16,1 до 44 %. В принципе рост доходов от собственности и предпринимательской деятельности должен увеличиваться, но, вероятно, не такими темпами. Повлияло на эту цифру и сокращение доли заработной платы в доходах, точнее, причины, вызвавшие это явление. Сокращение доли заработной платы произошло прежде всего вследствие сокращения производства и роста безработицы. Но нужно иметь в виду, что сокращение производства несопоставимо с сокращением занятости: объем производства сократился более чем наполовину, а занятость — на 67 %[5]. Практически люди, числящиеся на работе, не входят в состав безработных, не могут получать даже пособие и тем более не получают заработной платы.
Вообще проблема неплатежей, пожалуй, сейчас одна из самых острых социальных проблем страны. И, не решив ее, нельзя говорить ни о какой стабилизации экономики. И естественно, что существующая ситуация с заработной платой катастрофически снизила стимулы к труду.
Доля социальных выплат практически не изменилась: вместо 14 % стало 16,7%. Естественно, это сказывается прежде всего на пенсионерах. При прожиточном минимуме в 327,3 тыс. руб. в 1995 г. средняя пенсия составила 233,6 тыс. руб., а количество пенсионеров в стране превышает 37 млн человек.
В целом реальные доходы населения в 1995 гг. составили 87 % от уровня 1994 г. и 72 % от уровня 1990 г. Но здесь возникает новая проблема. Каким образом при сокращении объемов производства более чем на 50 % реальные доходы сократились только на 28 %? Ответ может быть однозначен: проедались какие-то ранее накопленные ресурсы. Но бесконечно так продолжаться не может, и, естественно, острота проблемы будет нарастать.
Особенностью социальной ситуации в России является усиление масштабов явной и скрытой безработицы, что имеет следствием снижение трудового и профессионально-квалификационного потенциала страны (см. табл.1), причем безработица имеет хронический и массовый характер, что особенно свойственно регионам с преобладанием предприятий военно-промышленного комплекса.
Таблица 1
Безработица в России, %*
| Годы | |||||
| 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 1 кв. | |
| Занятые в производстве | 73,8 | 72,0 | 70,9 | 69,4 | 68,6 |
| Безработные | - | 3,6 | 4,1 | 5,3 | 5,5 |
| Безработные, зарегистрированные в службах занятости | 0,06 | 0,58 | 0,84 | 1,64 | 1,82 |
| Частично безработные: | |||||
| находящиеся в вынужденном отпуске | - | - | 1,56 | 5,05 | 2,14 |
| работающие неполное рабочее время | - | - | 4,88 | 7,73 | 2,51 |
*Данные Госкомстата.
Из табл. 1 видно, что все показатели безработицы к 1995 г. резко возросли, численность занятых снизилась. Выход страны из кризиса невозможен без позитивных изменений в области занятости — усиления стимулов к труду, роста его эффективности, повышения роли квалифицированного труда, создания условий для свободного перемещения рабочей силы в соответствии со структурными сдвигами в экономике. Мне представляется, что государству необходимо активизировать свою роль в регулировании данного процесса: поддерживать занятость квалифицированной рабочей силы, перестроить образовательную систему исходя из потребностей производственной сферы, уделять особое внимание занятости молодежи.
В России возникла тенденция к депопуляции, которая представляет собой реакцию населения на существующие проблемы. За три с половиной года (1992 — первая половина 1995 г.) естественная убыль составила примерно 2,3 млн человек. Причинами этого процесса являются снижение рождаемости и увеличение смертности населения.
Падение рождаемости обусловлено как естественными демографическими факторами (в возраст деторождения вступили так называемые «дети детей войны»), так и тяжелым социально-экономическим положением населения (отказ от рождения детей, особенно вторых и последующих). Основные причины роста смертности — ухудшение здоровья, рост заболеваемости, алкоголизм, несчастные случаи, отравления, убийства и самоубийства. Таким образом, депопуляция обусловлена резким обострением социальных проблем в обществе и свидетельствует о том, что положение в социальной сфере является воистину катастрофическим.
Сложившаяся ситуация свидетельствует, что Россия не только не наращивает, но, наоборот, стремительно растрачивает тот человеческий потенциал, который страна имела в результате относительно эффективной системы образования, здравоохранения, культуры, сложившейся в предшествующий период. Отсюда вывод: или экономическая жизнь подчиняется задачам ориентации на развитие человека, обеспечение реализации его важнейших социально-экономических прав, творческого потенциала, или наше общество остается в глобальном социально-экономическом кризисе. Стоит задача формирования долгосрочной стратегии и программы социальных действий, позволяющих осуществлять непротиворечивую, целостную и эффективную социальную политику. Реализация краткосрочных целей связана с необходимостью решения или хотя бы ослабления наиболее острых социальных проблем, иначе нарастание противоречий сделает невозможным продолжение экономических реформ.
С целью переориентации населения с занятий торгово-посреднической деятельностью на работу в сфере реальной экономики, науке, просвещении необходимо перестроить систему трудовой мотивации, т.е. установить разумное соотношение между результатами, качеством труда и доходами, убедить людей, что они честным трудом могут обеспечить себе и своей семье приемлемый уровень жизни. Минимальный уровень оплаты труда должен быть приведен в соответствие с минимальным прожиточным уровнем в стране.
Необходимым условием построения экономики для человека является продолжение рыночных реформ. Государство должно стремиться к смягчению негативных и усилению позитивных следствий проводимых реформ для материального положения населения, а для этого необходимо, чтобы реформы проводились последовательно, с заранее просчитанным результатом от реализации каждого их этапа.
Опыт развития «человеческих ресурсов» в наиболее прогрессивных странах ориентирует на продолжение начавшегося преодоления отчуждения работников от собственности, ослабление в обществе других видов отчуждения (социального, культурного, политического), преобразование человека из фактора производства в субъект своего труда. Необходимо обеспечить приоритетное развитие социокультурной сферы, которое предусматривает инвестиции в образование, культуру как на макро-, так и на микроуровне, стимулирование инвестиций частного бизнеса.