Различаются три вида дисциплинарной ответственности: общая (на основании Трудового кодекса), специальная (на основе уставов, положений о дисциплине) и в порядке подчиненности (для руководителей предприятия, учреждения, организации и их заместителей).
Основные признаки дисциплинарной ответственности:
основанием наложения дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок;
применяется уполномоченными субъектами в отношении организационно-подчиненных работников;
пределы дисциплинарной ответственности определены нормами права;
субъект применения дисциплинарной ответственности, как правило, обладает правом назначения на должность виновного субъекта.
Юридическая ответственность независимо от ее видов реализуется в строгом соответствии с установленными в рамках той или иной правовой системы принципами. Среди них общепризнанны такие, как законность, обоснованность, справедливость, неотвратимость, целесообразность и недопустимость повторной или двойной (например, одновременно уголовной и административной) ответственности за совершение одного и того же правонарушения. Существуют и другие принципы юридической ответственности, которые не имеют, однако столь важного, глобального значения.
Принцип законности предполагает ответственность в пределах закона и на основании закона. Иначе говоря, юридическая ответственность возможна лишь за деяния, запрещенные законом и за совершение которых установлено законом юридическая ответственность.
Кроме того, за одно и то же правонарушение возможно применение только одной карательной санкции. Например, в ст. 50 Конституции Российской Федерации закреплено: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление».
Не допускается обратная сила закона, устанавливающего юридическую ответственность вновь усиливающую ее. Это нашло закрепление в ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которой «закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет».
Принцип законности означает также строгое следование процессуальной форме при привлечении к юридической ответственности, обеспечение соответствующих гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлеченного к ответственности, что должно исключить принятие ошибочного правоприменительного акта и злоупотребление должностным лицом своими полномочиями.
Принцип обоснованности означает:
объективное исследование обстоятельств правонарушения, то есть оно раскрыто полно, доказательства исследованы всесторонне;
доказана виновность лица в совершении именно этого противоправного деяния;
выявлены смягчающие вину обстоятельства;
определена конкретная мера наказания или взыскания, предусмотренная законом. При этом выбор меры наказания сделан с учетом всех обстоятельств дела (характеристика личности правонарушителя, мотивы, способы, средства совершения правонарушений и др.) и в пределах санкции норм права.
Принцип справедливости требует соблюдения следующих условий:
недопустимость применения мер наказания, унижающих достоинство человека, что предусмотрено в ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию»;
соразмерность правонарушения назначаемому наказанию или взысканию, то есть мера наказания должна соответствовать тяжести или общественной опасности правонарушения.
Принцип справедливости тесно связан с принципом законности, поэтому можно утверждать, что справедливым является правило «не дважды за одно и то же», то есть за одно правонарушение нельзя повторно привлекать к юридической ответственности. Справедливым будет положение об обратной силе закона: закон, устанавливающий новую юридическую ответственность или усиливающий ее, не должен распространяться на деяния, совершенные до принятия нового закона. Вместе с тем, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации).
Принцип целесообразности предполагает индиувидуализацию мер взыскания или наказания в зависимости от тяжести правонарушения, с учетом личности правонарушителя, его материального положения, обстоятельств совершения деяния. Данный принцип означает также соответствие избранной меры воздействия целям юридической ответственности, если эти цели могут быть достигнуты иным путем, то правонарушитель может быть вообще освобожден от ответственности.
Принцип неотвратимости выражается в неизбежности наказания и привлечения к юридической ответственности. Как известно, безнаказанность правонарушителей наносит ущерб правопорядку, равно как и бездействие должностных лиц, правоохранительных органов. Данный принцип предполагает наложение взысканий в течение сроков давности, установленных законодательством для преступлений и иных правонарушений, что обеспечивает эффективность юридической ответственности.
1.2 Определение понятия административной ответственности
Все виды ответственности имеют в принципе общие объективные и субъективные основания, какими являются противоправность, действия (бездействия), наличие вреда, причинная связь между действием и наступившим результатом, вина нарушителя. В то же время они имеют свои особенности.
По этому поводу Л.А. Николаева пишет: «Административная ответственность направлена на охрану общественных отношений, которые складываются в сфере государственного управления: применяется она, как правило, органами государственного управления. Отличительная черта административной ответственности состоит также в том, что применяется она к лицам, не связанным служебной соподчиненностью с органами и должностными лицами, управомоченными на ее применение и наделенными для того государственно-властными полномочиями. Наконец, правоограничения, связанные с применением мер административной ответственности менее суровые для лица (они не влекут за собой судимости), нежели, например, применение мер уголовной ответственности»1.
Понятие административной ответственности в теории административного права имеет различные определения.
О.М. Якуба характеризует ее как «ответственность граждан и должностных лиц перед органами государственного управления, а в случаях, определенных законом, перед судом (судьями), за виновное нарушение общеобразовательных административно-правовых норм, выраженных в применении к нарушителям установленных административных санкций»2.
Изложенное определение представляется спорным. Во-первых, следует отметить, что должностные лица и органы, реализующие ответственность, сами определяются с содержанием последней. Поэтому указанный признак есть лишь производное от главного – содержания ответственности, и из определения его можно исключить. Во-вторых, соглашаясь в целом, что административная ответственность наступает только за виновное деяние, необходимо отметить, что любое виновное нарушение отношений, охраняемых нормами административного и ряда других отраслей права, влечет применение мер административной ответственности. Иногда могут применяться меры административного принуждения, не содержащие ответственности. Например, нельзя рассматривать как привлечение к ответственности принудительное лечение заразных больных, приостановление работы транспорта и т.п.
А.П. Алехин утверждает, что «административная ответственность – вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного взыскания к лицу, совершившему правонарушение. Административная ответственность обладает признаками, свойственными юридической ответственности»1.
Д.Н. Бахрах понятие административной ответственности определяет весьма широко, вплоть до полного ее отождествления с государственным принуждением. В частности он пишет, что «административная ответственность – это особый вид юридической ответственности, которой присущи все признаки последней. С другой стороны, административная ответственность является составной частью административного принуждения и обладает всеми его качествами»2.
Хотя административная ответственность и имеет в своем содержании принуждение, однако она не тождественна этому понятию. Да, административная ответственность реализуется через административное принуждение. Последнее же может быть и без административной ответственности. «Не всякая принудительная мера, применяемая органами государства, – пишет О.С. Иоффе, – может быть отнесена к ряду мер ответственности»1.
Также подчеркивается, что понятия «административное принуждение» и «административная ответственность» не равнозначны, понятие административного принуждения значительно шире понятия административной ответственности.
Определяя понятие административной ответственности К.С. Бельский идет дальше и утверждает, что «под административной ответственностью следует понимать все меры административно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему административное правонарушение. Эти меры реализуются в правоотношении, возникающем и объективно существующем с момента совершения административного проступка. Это – административное процессуальное правоохранительное отношение, развертывающееся во времени и охватывающее все основные стадии производства по делам об административных правонарушениях. Его главные субъекты – компетентный орган, наделенный властными юрисдикционными полномочиями, и правонарушитель: первый обладает не только наказательными правами, но и обязанностями; второй не является лишь объектом принудительного воздействия со стороны государства, но является также субъектом определенных прав»2.