1. Спираючись на методологічний апарат марксизму вдалося розглянути основні категорії економічної системи соціалізму (вартість, заробітна плата, товар).
2. В дусі марксистської теорії автори підручника стверджували, що соціалістичній системі, як і попереднім суспільно-економічним формаціям, притаманне основне протиріччя та основний закон соціалістичного виробництва, а значить, вона має внутрішній, глибинний потенціал для подальшого розвитку, може досліджуватися, критикуватися та вдосконалюватися.
Основним протиріччям вважалося протиріччя між продуктивними силами та виробничими відносинами. Таке протиріччя, за Марксом, притаманне будь-якій економічній системі, але в кожній з них набуває своїх специфічних рис, які і відрізняють феодалізм від капіталізму, а капіталізм від соціалізму. Стверджувалося, що у соціалістичній системі, як найбільш прогресивній на той час, це протиріччя існує, так би мовити, у чистому вигляді. Для порівняння: західна економічна думка в цей період дотримувалася ідеї, сформульованої П. Самуельсоном, щодо конфлікту між безмежністю зростаючих потреб та обмеженістю ресурсів, що використовуються для їх задоволення.
Основним законом соціалістичної економіки вважалася планомірність її розвитку. Причому на відміну від тогочасної економічної системи західних країн, де планомірність охоплювала переважно сферу виробництва, соціалістична економіка повинна бути планомірною в усіх елементах – виробництві, розподілі, обміні і, навіть, у споживанні. Зважаючи на те, що кінцевою метою розвитку соціалізму вважалася побудова комунізму, коли реалізується принцип “від кожного по можливості, кожному – по потребі”, необхідно було якось нейтралізувати загрозу тотального соціального утриманства, коли індивід хотів би лише споживати, але зовсім не бажав би працювати.
За умови ринкової економіки проблема знімається за рахунок використання економічного примусу до праці через формування цін та доходів під впливом попиту та пропозиції. В соціалістичній же економіці ці інструменти були під забороною. Але зважаючи на результати невдалих експериментів по створенню комун, керівництво СРСР залишало основні атрибути ринкової системи (гроші, заробітну плату, прибуток, ціни), вкладаючи в них іншу сутність. Фактично, М. Цаголов визначив межі використання цих інструментів, а саме, вони повинні працювати як ринкові на рівні свідомості окремого члена суспільства, але повинні жорстко контролюватися на рівні суспільства в цілому. Так, заробітна плата для працівника є стимулом до праці і в цьому вона абсолютно схожа з тим, що є в ринковій системі. Але розмір цієї заробітної плати визначається не грою ринкових сил, уособлених у попиті і пропозиції, а плановими показниками, сформованими головним економіко-прогностичним органом держави (Держпланом) на основі загальнодержавного плану розвитку країни. Ціни на готові товари та сировину також визначалися загальнодержавними пріоритетами, а не економічними стимулами.
В такій системі і потреби мали бути запланованими. Замість того, щоб постійно наздоганяти зростаючі потреби, пропонувалося активно впливати на індивіда з боку суспільства, формувати його особистість і потреби. Тож вирішення конфлікту між безмежністю потреб та обмеженістю ресурсів пропонувалося знімати не тільки за рахунок підвищення ефективності використання ресурсів, а й шляхом активного і свідомого формування потреб. Тобто, якщо суспільство може виробляти багато книжок, то слід прививати любов до читання літератури, а якщо дошкуляють постійні негаразди у тваринництві, то треба активніше пропагувати споживання риби.
Таке бачення основної проблеми економіки в певному розумінні обігнало свій час і більшою мірою відповідає постіндустріальному суспільству сучасних розвинених країн. Але тепер ідею можливості системного впливу на матеріальні і нематеріальні потреби індивіда більше реалізують не державні установи, а великі корпорації. Успішна рекламна компанія сьогодні значною мірою є не подачею об’єктивної інформації, а спробою сформувати свідомість та підсвідомість індивіда за рахунок контрольованого впливу ззовні. В Радянському ж союзі єдність суспільного та особистого втілилася в гаслі: “Гармонійний, всебічний розвиток особистості є об’єктивно заданою метою розвитку суспільства”.
Повернення до людини, її потреб вимагало більш збалансованого розподілу ресурсів між створенням засобів виробництва та виробництвом споживчих товарів. Гіпертрофований розвиток важкої індустрії, який був характерним для 1930-х – 1940-х рр., слід було скоригувати на користь легкої промисловості та виробництва побутових товарів. Але розвиток – це не тільки кошти та ресурси, а й управлінська система. Якщо продукція важкої індустрії характеризується відносною однорідністю і, відповідно, підприємства таких галузей контролювати легко, то для споживчих товарів характерна різноманітність, а в ідеалі – відповідність унікальним смакам великої кількості споживачів. Відповідно, планувати асортимент, встановлювати обсяги виробництва слід оперативно, миттєво реагуючи на зміни у смаках.
Саме такою була мета реформи 1957 року. Шляхом наближення контролюючих органів безпосередньо до підприємства планувалося не тільки надати адміністративно-командній машині більшої гнучкості, але і подолати вузьковідомчий підхід керівників підприємств, коли підприємство звітувало тільки перед своїм галузевим міністерством і було зацікавлене у виконані плану за будь-яку ціну, зовсім не цікавлячись тим, як його діяльність впливає на підприємства інших галузей, чи потрібна його продукція, чи задовольняє вона споживача. В ході реформи пропонувалося знову повернутися від галузевого до територіального принципу управління промисловістю та будівництвом. Наново створені раднаргоспи (в Україні їх було 11) повинні були забезпечувати комплексний підхід до розвитку народного господарства на своїй території. Одночасно, велика кількість підприємств передавалася з центрального до республіканського підпорядкування.
Паралельно з цим слід було продовжувати реформу цін, розпочату підвищенням закупівельних цін на продукцію агросектору. Як вже згадувалося, це призвело до зниження рентабельності переробних підприємств, а значить треба було піднімати і ціни на продукцію харчової та легкої промисловості. Центральний комітет КПРС погодився на реформу грошей та ціноутворення в грудні 1956 р, коли на Пленумі ЦК існуюча система планування була піддана критиці. В 1957 р. В. Дяченко розробив проект реформи, в рамках якої передбачалося встановлення цін на основі врахування попиту та пропозиції, їх оперативну зміну торговельними організаціями, а також приведення грошової маси у відповідність до товарної.
Але частково з політичних міркувань, а частково через відсутність глибоких наукових розробок в сфері грошового обігу запропонована реформа була значно урізана. Фактично, вона звелася до деномінації радянського карбованця (у пропорції 1 новий за 10 старих) з 1 січня 1961 р. В подальші кілька років ціни на споживчі товари дещо підвищилися, але кардинально ситуацію у легкій та харчовій промисловості це не змінило, залишивши їх стабільно депресивними галузями радянської економіки.
До значних розбалансувань призводили і суб’єктивні фактори політичного керівництва. З 1953 по 1964 рр. першим секретарем ЦК КПРС і, відповідно, фактичним головою держави був М. Хрущов. Його особиста експресивність, схильність до вольових, часто абсолютно економічно необґрунтованих, але ідеологічно привабливих рішень, любов до гігантських проектів часто давали позитивний ефект, але не менш часто призводили до помилок і невиправданого марнотратства. Так, активне розширення посівів кукурудзи в Україні та південних регіонах Росії дало безсумнівний позитивний ефект з точки зору збільшення збору фуражного зерна. Але не спиняючись на цьому, М Хрущов вимагав подальшого її просування на Північ та Схід, де ця теплолюбна і вибаглива до ґрунтів американська рослина відмовлялася дозрівати. Сотні мільйонів карбованців, витрачених на акліматизацію, так і не дали позитивного результату. Мільярди карбованців були вкладені в розширення посівної площі за рахунок Цілини. Планувалося, що вирощування пшениці у степовій зоні Казахстану дозволить раз і назавжди вирішити дефіцит зерна в СРСР. Насправді ж ефект виявився далеко не таким позитивним і вже починаючи з 1963 р. СРСР був змушений щорічно закуповувати зерно в США та Канаді.
Але саме в цей же час в СРСР запущено на орбіту перший штучний супутник, першою людиною в Космосі став радянський громадянин Ю. Гагарін, а гроші, вкладені в освоєння Сибіру, досі приносять прибуток разом з потоками нафти та газу.
Усунення від влади М. Хрущова наприкінці 1964 р. відкрило дорогу найбільш масштабній реформі повоєнного періоду в СРСР. Вона подавалася як розрив з проявами прожектерства та волюнтаризму, притаманних радянській економічній політиці 1950-х – поч. 1960-х рр. декларувалося підвищення наукового рівня керівництва економікою, заснованого на законах політекономії соціалізму. Проведення реформи відбувалося під керівництвом Голови Ради міністрів СРСР А. Косигіна, тому цю реформу також іноді називають “косигінською”.
Традиційно проведення реформи пов’язували з ускладненням економічних зв’язків, що знижувало ефективність директивного планування, та з бажанням більш повно використати інтенсивні фактори економічного зростання. Фактично, проблема полягала в неможливості зберігати стару організацію загальносоюзного планування в умовах постійного економічного зростання. В 1966 р. промисловість СРСР включала більш ніж 300 галузей, 47 тис. підприємств та 12,8 тис. будівельних організацій. Детальне узгоджене планування діяльності такої велетенської машини перетворювалося на непосильне завдання в роки, коли найпоширенішим знаряддям економічних розрахунків залишалася дерев’яна рахівниця.