С точки зрения пропорций распределения доходов это может означать следующее. При высокой производительности труда доля продукта, получаемая в итоге работником, может находиться в пределах от 27 до 76%. Для работников с низкой производительностью труда её повышение должно прекращаться, по аналогии с ростом ВВП бедных стран, уже при «изъятии» 35% добавленной стоимости. Если государство пойдёт на снижение налогового бремени на предпринимателей, оно вправе будет требовать от бизнеса, чтобы оплата труда приближалась к значению, обеспечивающему максимальную производительность человеческого капитала.
Другим важным фактором развития человеческого капитала является институт образования, которое в современном мире выходит за рамки традиционной образовательной системы, превращаясь в «обучение в течение жизни». Российская система государственного образования оказывается неспособной обеспечить достаточный уровень достаточный подготовки специалистов. В высшей школе практически отсутствует связь с реальным производством, нет подготовки сотрудников для конкретных предприятий. В российских вузах ведётся всего 4,5% исследовательских работ, производимых в стране. Государственное финансирование системы высшего и специального образования осуществляется не на конкурсной основе и является скудным. Когда государство снижает своё участие в перераспределении ресурсов общества, оно обязано обеспечить перенесение бремени финансирования образования и науки на бизнес. С 1992 года размеры расходов на науку и образование в России были уменьшены почти вдвое, однако механизмы разгосударствления образования пока развиты слабо. Поэтому при финансировании исследовательских работ надо использовать гранты специальных фондов и стим4улировать предприятия к вложению средств в образовательные программы. Причём выбор необходимых программ должен осуществляться самими предприятиями, что позволит совмещать административное (через систему законов об обязательном финансировании образовательных программ) и рыночное регулирование количества и качества образовательных услуг.
Естественным препятствием для инвестирования предприятий в развитие своего человеческого капитала является вероятность того, что вложения в образования работников могут оказаться бессмысленными и даже весьма вредными, поскольку, получив более высокую квалификацию, они смогут перейти на работу в конкурирующие фирмы. Данная проблема особо остро стоит перед компаниями в западных странах, что объясняется мобильностью рабочей силы, которая может свободно перемещаться в границах страны или группы стран при наличии вакансий с лучшими условиями оплаты труда. Для российских фирм, в первую очередь крупных, регионообразующих предприятий, указанная проблема не так болезненна. Россиянин с трудом покидает своё место жительства даже при наличии привлекательных для него рабочих мест в других регионах страны. С одной стороны, это объясняется особенностями ментальности россиян, формировавшейся в условиях прикрепления крестьян к земле, традиционного общинного уклада жизни, диктовавшегося экономической целесообразностью, системы прописок в советский период. С другой - переезд в другое место связан с объективными трудностями: необходимостью приобретения жилья, отсутствием средств на переезд и т.д. Таким образом, затраты на образование своих работников вряд ли станут косвенными инвестициями в развитие других фирм. К тому же в России квалифицированные преподаватели готовы работать с высокой отдачей за весьма скромное вознаграждение, а значит, сами затраты не будут для предприятий непосильными.
В международном масштабе проблема страны, обеспечивающей высокое качество образования, заключается в том, что существует вероятность утечки квалифицированных работников за рубеж, где компании будут готовы предоставить жильё эмигранту и более высокую зарплату. Повышение уровня оплаты труда, необходимость которого неоднократно подчёркивалась выше, важно ещё и для того, чтобы эмиграция не приобрела массовый характер. Снижение налогового бремени должно стать резервом, который позволит средства, ранее «тратившиеся» на «нерыночные» слои населения, направить на эти цели. Ожидать всплеска инфляции не следует, поскольку в данном случае происходит не номинальный рост зарплаты, а перераспределение доходов населения. При этом, вероятно, потребительский спрос будет частично перенаправлен с продуктов первой необходимости на современную информационную технику, образовательные услуги и т.д., что должно подстегнуть их предложение и производство.
Заключение
Итак, под «человеческим капиталом» мы понимаем запас знаний, навыков и других характеристик человека. Наиболее удачным термином, который способен объединить все эти свойства, является «качество». Ими являются все без исключения свойства человека: физические, духовные, социальные. Конечного числа качеств не существует.
Благодаря теории человеческого капитала вложения в человека стали рассматриваться как источник экономического роста, не менее важный, чем «обычные» капиталовложения. Идеи, заложенные в теории человеческого капитала, оказали серьёзное воздействие на экономическую политику государства. Благодаря ей изменилось отношение общества к вложениям в человека. В них научились видеть инвестиции, обеспечивающие производственный, причём долговременный по своему характеру, эффект.
Концепция человеческого капитала, интенсивно развивавшаяся во второй половине XX столетия довольно быстро трансформировалась в концепцию «расширения человеческих возможностей» - возможностей, замещающих материальное и экономическое благосостояние. Из этой теории непосредственно следует, что цель развития заключается не только и даже не столько в том, чтобы увеличить производство и потребление; главное – предоставить человеку «возможность выбора», реализуемую, прежде всего в здоровой жизни и в её долголетии, в свободном развитии интеллектуальных и всех иных творческих способностей.
Новейшие концепции развития базируются на постулате: конечная цель – это не уровень дохода, а расширяющийся человеческий выбор в области здравоохранения, образования, экономической и общественной деятельности. Есть три ключевые потребности:
1) в долголетии и здоровье;
2) в получении знаний;
3) в доступе к ресурсам, необходимым для достойного уровня жизни.
Их удовлетворение – условие реализации политических и экономических свобод (передвижения и выбора места жительства, создания семьи, творчества и другое). Удовлетворение этих потребностей и обретение свобод возможно лишь при определённом уровне материальной обеспеченности.
Список использованных источников
1. Корнейчук, Б. В. Информационная экономика: учебное пособие / Б. В. Корнейчук . – CПб.: Питер, 2006. – 400 с. – ISBN 5-469-01072-4.
2. Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. – М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003. –352 с. – ISBN 5-8137-0095-1.
3. Пузыня Н.Ю. Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов. – СПб.: Питер, 2005 – 352 с.
4. Козырь Ю.В. Размышления о стоимостной оценке знаний. – М.: ИФРА-М, 2004.-200с.
5. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. – М.:Инфа,2009. – 940с. – ISBN 5-16-002468-9.
6. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. М.: Прогресс, 1978. – 275 с.
7. Майбуров И.А. Эффективность инвестирования в человеческий капитал в США и России/И.А.Майбуров // МЭ и МО. – 2004. – №4. – С.3 –13.
8. Марцинкевич В.И. Структура и источники развития сферы образования в США /В.И.Марцинкевич//Экономика образования. – 2001. – №1. С. 26.
9. Лысков А.Ф. Человеческий капитал: понятие и взаимосвязь с другими категориями./ А. Ф. Лысков // Менеджмент в России и за рубежом, 2004. –№6. – С.3– 11.
10. Беккер. Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. Пер. с англ./Сост., науч. послесл. Р.И.Капелюшников.; предисл.М.И.Левин. – М.: ГУ ВШЭ,2003-672с. – ISBN 5-7598-0173-2.
11. Егоров Е.Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации/Е.Егоров//, Вопросы экономики, 2004 , №5. –С.85–96.
Приложение А
Различия в средних заработках по уровню образования и возрасту работников в США, 2003 г., тыс. долл.[7,5]
Группы по возрасту | Уровень образования | Рост заработков благодаря образованию, % (4:1) | |||
| 1. ниже среднего | 2.среднее | 3. высшее | 4.аспирантура | ||
| 18-24 | 6.8 | 11.4 | 16.1 | 19.6 | 288 |
| 25-34 | 13.7 | 20.2 | 31.7 | 40.4 | 295 |
| 35-44 | 17.3 | 23.9 | 42.1 | 62.8 | 363 |
| 45-54 | 17.2 | 25.7 | 44.1 | 75.0 | 436 |
| 56-64 | 18.6 | 24.8 | 45.1 | 68.3 | 367 |
| 65 и старше | 10.8 | 16.4 | 26.4 | 60.9 | 564 |
| В среднем по всем группам | 14.0 | 21.4 | 37.0 | 64.5 | 461 |
| Прирост заработков по возрасту, % | 274 | 225 | 280 | 383 | |
Приложение Б
Издержки сторон при накоплении человеческого капитала с соблюдением принципа "равных доходов" в США,2003г.[7,8]
| Уровень образования | Годовая норма отдачи, % | Годовые издержки тыс. долл./человек | Доля в совокупных издержках, % | ||||||||
| частная | социальная | индивидуума | государства | индивидуума | государства | ||||||
| Среднее | 11.1 | 11.1 | 11.5 | 7.8 | 59.6 | 40.4 | |||||
| Высшее | 9.5 | 9.5 | 23.1 | 16.0 | 59.2 | 40.8 | |||||
| Послевузовское | 7.3 | 7.3 | 22.3 | 30.9 | 41.9 | 58.1 | |||||
Приложение В