В третьих, государство в своей экономической деятельности опирается на налоговое регулирование, как минимум две основные функции налогов – фискальная и стимулирующая, - способствуют достижению разнообразных целей – от содействия инвестициям, экономическому росту, занятости, уравновешиванию платежного баланса и др., до социальных – обеспечение стандартов жизненного уровня, принципов справедливости. При этом сама налоговая система именно в силу многообразия направлений ее применения не может быть универсальной и должна меняться при появлении новых приоритетов экономического развития и быть непротиворечивой, сбалансированной.
В-четвертых, следует признать чрезвычайно высокую значимость направлений, способов расходования бюджетных средств государством. Размеры выделяемых финансовых средств отраслям, регионам, сферам непроизводственной и социальной деятельности в очень значительной степени могут содействовать их развитию либо ,наоборот, свертыванию. Государственные расходы могут вызывать экономический рост, либо сдерживать его, ускорять НТП и структурную перестройку экономики, либо приводить к деиндустриализации при значительных дефицитах бюджета, содействовать прорывам в мировую экономику, либо консервировать отсталость национальной экономики. И здесь очень важно вспомнить о приоритетах целей экономической политики, так как размеры государственных расходов ограничены, а дефицит бюджета следует поддерживать в разумных пределах – 5-6% ВВП.
Следующим инструментом государственного регулирования является денежно-кредитный механизм: воздействие на экономику посредством изменения учетной ставки процента, норм обязательных резервов и операций на открытом рынке. Влияние на экономику в данном случае оказывается через деньги – своеобразную кровеносную систему экономического организма. Такое воздействие осуществляется прежде всего в целях достижения стабильности цен, поощрения инвестиций, антициклического регулирования, стабилизации платежного баланса и др.
Необходимость форсирования экономического роста создала также такой специфический инструмент государственного воздействия на экономику ( на воспроизводственный процесс), как ускоренная амортизация оборудования, способствующая быстрому обновлению техники и создающая дополнительный спрос. В современной смешанной экономике весьма распространены и успешно применяются также методы прогнозирования и индикативного планирования, а также программирования экономики. Они позволяют сконцентрировать усилия частного бизнеса и государства для реализации каких-либо значимых для национальной экономики целей и выполнения крупных программ (региональных, структурных, научно-технических, отраслевых, внешнеэкономических). Планы и программы, как правило, имеют долгосрочный характер, не являются директивными, но обладают высокой степенью эффективности, поскольку опираются на весь комплекс мер стимулирующего характера, осуществляемый государством.
Особо следует отметить специфические методы регулирования государством внешнеэкономических связей. Это и воздействие на валютный курс и платежный баланс ( например, валютные интервенции, операции с золотом, таможенная политика), и международные договоры и соглашения, касающиеся движения товаров, капиталов, рабочей силы, валютных отношений, международной интеграции.
Приведенная классификация инструментов вмешательства государства в экономику, конечно, весьма условна. Из отмеченных методов первые два относятся преимущественно к прямым административным способам, а остальные – в основном к экономическим. Данный перечень, естественно неполон. Как в смысле ширины, так и глубины охвата данной проблемы. В первом случае можно было бы отметить и другие методы воздействия государства – например, методы военной экономики, а также способы, опосредуемые иными сферами общественной жизни - через культуру, общественную идеологию и психологию, религию и пр. ( известно, что влияя на общественное сознание государство может содействовать либо пресекать нежелательные процессы и чисто экономического характера – допустим, подавлять инфляционные ожидания граждан). Во втором случае речь идет о возможной и необходимой конкретизации методов регулирования. Частично этот пробел в анализе восполнен в предыдущих главах, но в более полной мере знакомство с такими методами возможно уже только за пределами учебного курса собственно экономической теории – либо в других учебных дисциплинах, либо с помощью специальных трудов научного, методического и нормативного характера.
В заключение следует отметить, что все методы как прямого, так и косвенного воздействия фактически интегрированы в рыночный механизм и являются элементами сложнейшей системы смешанной экономики и потому неизбежно взаимодействуют друг с другом. При этом сама сложность системы не позволяет в полной мере проследить и учесть все существующие и возможные прямые и обратные связи. В силу этого методы регулирования (так же как и цели, о чем сказано выше) в принципе могут противоречить друг другу, что весьма часто и обнаруживается на практике ( например, несоответствие между принятыми законами и их финансированием).
Противоречивость между целями и между инструментами государственного воздействия на экономику, а также целей и инструментов между собой заставляет обратиться специально к проблемам государственного регулирования экономики. При это обнаружится и ряд других, неизвестных пока моментов. Одновременно станет более понятна и неоднозначность оценки роли государства в различных теоретических школах, так как чем выше оценивается значимость неблагоприятных последствий государственного регулирования, тем уже трактуются его целесообразные границы.
3. ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
Осмысление теории и практики государственного регулирования экономики позволяет выделить ряд специфических проблем, которые требуют знания и учета как со стороны самих регулирующих органов, так и граждан страны, в интересах которых, по определению, и осуществляется такая политика.
Начнем с того, что трудности, и немалые , представляет само определение целей регулирования. Эти трудности имеют многообразный характер. Так, каждая из целей отражает интересы определенных социальных групп, весьма различных по активности и способах отстаивания интересов. Выбор одной какой-либо цели, давая выигрыш одним силам, другим может наносить ущерб, который государство часто не в силах компенсировать ( распределительный эффект), хотя в теории допускается возможность принятия политических решений на основе критерия Парето ( см. гл. ), исключающих потери каких-либо сторон - это решения в рамках консенсуса (единогласия). Потери каких-либо сторон не будут значимы также в случае выполнения критерия Калдора-Хикса. А именно, изменения экономической политики означают улучшение, если те, кто выигрывают от принятия решений, оценивают свой выигрыш в денежной форме выше, чем оценивает свой проигрыш «потерпевшая сторона». Этот критерий не предполагает обязательной реальной компенсации выигравшими потерь проигравших ( хотя это возможно и , вероятно, желательно), он требует лишь потенциальной возможности этого. Далее, сама процедура принятия политических решений ( в основном большинством голосов) , которая и должна содействовать выбору оптимальных для общества приоритетных целей, во многом по причине отсутствия или искажения информации, оказывается часто несостоятельной, в лучшем случае обеспечивая принятие решений в интересах среднего избирателя. К этому следует добавить, что , как показано в теории общественного выбора (Д.Бьюкенен), государственные решения принимаются не только в интересах общества в целом, но и во многом в интересах политических деятелей разного ранга, ориентированных , в частности, на необходимость сохранения и упрочения своего положения во властных структурах. Последствия таких решений могут быть весьма неблагоприятны. Существует также и проблема временного характера: чему следует отдать предпочтение – интересам и целям сегодняшнего дня или будущему? Наконец, возможны и просто ошибки в выборе целей, вызванные неточным анализом существующей ситуации, неразработанностью теоретических основ такого анализа, неполноценностью информационной базы, некомпетентностью руководителей и др. Часто уже эти сложности вызывают большой скепсис в отношении самой целесообразности государственного регулирования экономики, создавая питательную среду для распространения идей консерватизма и либерализма.
Этот скепсис может усилиться, если обратить внимание на большие издержки государственного регулирования. Оно действительно стоит достаточно дорого, причем без жесткого контроля со стороны общества затраты будут только возрастать в силу закономерной тенденции роста бюрократических структур. Такой рост, в свою очередь, будет усложнять и само принятие и эффективную реализацию решений. Если также учесть отмеченную в предыдущем параграфе возможную внутреннюю противоречивость методов государственного регулирования или их несогласованность, то его результаты могут весьма сильно отличаться от намеченных. Следует также вспомнить о таком понятии как налоговое бремя, снижающее выигрыши потребителей и производителей и сокращающее общие выгоды торговли.