Белорусский Государственный Университет
Факультет Международных Отношений
Кафедра международных
экономических отношений
курсовая работа
по экономической теории
на тему:
"Микроэкономические функции государства"
Выполнил:
студент 1 курса
6 группы
отделения МЭ и МЭО
Ищенко М.А.
Научный руководитель:
старший преподаватель
Баканова М.Г.
Минск, 1999
План.
Введение ------------------------------------------------------ 3
Глава 1. Аллокативная функция государства ----- 5
Глава 2. Дистрибутивная функция
государства --------------------------------------14
Глава 3. Регулирующая функция государства ----17
Заключение -------------------------------------------------- 21
Список использованных источников ---------------- 23
Введение.
Проблема государственного вмешательства в экономику является основной для любого государства, независимо от того, рыночная ли это экономика или же распределительная. В распределительной экономике все проще: государство берет на себя все права и обязанности по производству и распределению товаров и услуг. То есть о регулировании говорить не приходится: государству просто некого регулировать. В таком случае речь идет о замещении всего многообразия форм собственности и способов ответа на вопрос "Что, как и для кого производить?" одной единственной формой собственности - государственной, а ответ на основной экономический вопрос - строгой централизацией и распределением. Однако такая система на деле показала свою неэффективность. Остается рыночный путь развития. Но в рыночном хозяйстве государству приходится постоянно корректировать глубину влияния. Государство должно постоянно балансировать, то увеличивая, то уменьшая степень вмешательства. Рыночная система - это, прежде всего, гибкость и динамизм в принятии решений, как со стороны потребителей, так и со стороны производителей. Экономический порядок характеризуется разделением в определенной форме между государством и отдельными личностями прав принятия экономических решений - особенно прав принятия решения относительно производства и прав принятия решения относительно удовлетворения потребности. Государственная политика просто не имеет права отставать от изменений в рыночной системе, иначе оно превратится из эффективного стабилизатора и регулятора в бюрократическую надстройку, тормозящую развитие экономики. Но больше всего вмешательство государства в экономику необходимо в странах с переходной экономикой, где рыночная система ещё очень слаба. Одной из таких стран является и Беларусь. Ведь не так давно распался Советский Союз, где экономика была распределительной. Поэтому на данном этапе своего развития рыночная система Беларуси ещё не в состоянии самостоятельно удовлетворить потребности масс. Необходима помощь государства.
Количественно выразить экономическую роль правительства нелегко. Весьма грубым показателем удельного веса рынка и правительства в экономике служит тот факт, что в настоящее время около 4/5 национального продукта обеспечивается рыночной системой, а остальная его часть производится под эгидой правительства. Но помимо финансирования производства правительство осуществляет также ряд программ социального страхования и социального обеспечения, ставя своей целью перераспределение доходов в частном секторе экономики. Статистика показывает, что налоги и общий объем правительственных расходов - на покупку товаров и на социальные программы - составляют приблизительно 1/3 национального продукта. Наконец, множество трудно поддающихся количественному измерению регулирующих мер, предназначенных для защиты окружающей среды, охраны здоровья и труда рабочих, защиты потребителей от опасных продуктов, обеспечение равного доступа к вакантным рабочим местам и контроля за практикой ценообразования в определенных отраслях, вовлекает правительство практически во все сферы экономической деятельности. Экономическая роль правительства, несомненно, велика и всеобъемлюща. Существуют три микроэкономические функции государства: аллокативная, дистрибутивная и регулирующая.
1. Аллокативная функция государства.
В основе модели конкурентных рынков лежит понятие частной собственности. Частная собственности предоставляет индивиду возможность владеть некоторым благом и, таким образом, позволяет ему не допускать других людей к тем выгодам, которые это благо обеспечивает. Происхождение такого понятия как распределение частной собственности было бы интересным вопросом для обсуждения, но для наших целей мы берём распределение как должное. В то же время существует набор прав собственности, который воплощен в структуру общественных законов. [1;30]
Возведение заборов, установка надписей 'вход воспрещен', клеймо, поставленное на рогатый скот - это примеры элементов, разработанных, чтобы создать и сделать возможным существование частной собственности. Когда люди обмениваются товарами и услугами (независимо от того, рыночная или нерыночная торговля), они фактически обмениваются частной собственностью.
Для определения границ частной собственности, присмотра за её соблюдением, обмена частной собственностью необходимы денежные расходы. Чем более сложной является частная собственность, тем больших затрат требуется для присмотра за ней. Любое изменение прав собственности, связанное с благом, приведёт его (благо) к такой конкурентоспособности и цене, при которой оно (благо) может быть обменено на другое благо. [3,4]
Сфера действия прав собственности ограничена законом, поэтому украденные блага требуют для сбыта "подполье" или "чёрный" рынок. Права собственности чётко определены и продажа предметов потребления может быть противозаконной, если товаром, например, является наркотик. Запрещенные обмены происходят в нерыночной обстановке.
Некоторые предметы потребления не могут принадлежать отдельно взятому индивиду. Примером является общественная собственность. В случае общественной собственности группа людей имеет право на использование всех выгод, получаемых от блага. Поскольку выгода от собственности в равной степени доступна всем членам группы, никакой отдельный индивид не способен продавать своё право на получение выгоды от этой собственности другому индивиду. Какое поведение потребителя наиболее характерно для данной ситуации? Этот вопрос был задан Дэвидом Хьюмом (восемнадцатый век) и его анализ данной проблемы сейчас известен как трагедия общины. [1;30]
В примере Хьюма группа соседей имеет доступ к лугу. Луг - общественная собственность, так как каждый индивид имеет право пасти на нём свой рогатый скот, но никакой отдельный индивид не имеет право продать луг. Так как каждый человек имеет свободный доступ к благу, то никто не имеет возможности обменять свои права на выпас скота на другое благо. Логически, такой обмен не может существовать. [1;31]
Если благо становится бесплатным, то у потребителей появляется тенденция к злоупотреблению этим благом. Результат - быстрое ухудшение предмета потребления и нерегулируемый личный интерес каждого индивида, оказывающий всё менее и менее благоприятное воздействие на группу в целом.
Если бы, например, введение системы дренажа или некоторой другой схемы повысили бы урожайность земли, то какой член группы внедрил бы такую систему? Ведь одному лицу придётся оплатить стоимость дренажа, а все другие извлекут выгоду безвозмездно, так как они имеют право на пользование общественной собственностью.
Проблема возникает, во-первых, из-за неделимости общественной собственности, во-вторых, из-за размера группы, которая потребляет благо. В случае маленькой группы, состоящей из двух или трех потребителей, соглашение относительно использования общих ресурсов, введения новых технологий и разделения затрат на использование ресурса может быть достигнуто сравнительно быстро. Однако, когда группа большая, например сотни или тысячи человек, достижение соглашения - процесс чрезвычайно трудный и дорогостоящий. Другими словами, затраты высоки и должны быть навязаны нескольким членам группы без надежды последних даже на частичное их возмещение. Хьюм объясняет это таким образом:
Это очень трудно, и, можно сказать, невозможно для тысячи людей договориться о любом [коллективном] действии. Им трудно договориться о каком-либо сложном проекте, и ещё более трудно выполнить его, особенно, учитывая то, что каждый ищет предлог, чтобы освободить себя от неприятностей и расходов, и, по возможности, перенести своё бремя на других. [1;31]
В примере Хьюма наблюдается очевидный конфликт между максимизацией индивидуальной полезности в краткосрочном периоде и максимизацией индивидуальной полезности в долгосрочном периоде. Кроме того, с увеличением масштабов, в которых индивид использует общественный ресурс, преследуя максимизацию своей собственной прибыли, будет ограничиваться количество ресурса, доступного другим членам группы. Использование блага должно быть регулируемым, иначе личные интересы индивидов начинают конфликтовать. [1;31]
Пример также служит, чтобы проиллюстрировать бесплатника. Бесплатник - индивид, который искажает свои предпочтения, ожидая, что он сможет наслаждаться выгодами от общественных ресурсов, не оплачивая их. С точки зрения каждого члена группы - выгодно быть бесплатником. Однако, если все индивиды являются бесплатниками, то пользы от этого не получит никто.
Индивиды видят своё преимущество в том, чтобы давать отрицательный или ложный ответ. Существует стимул, ведущий к обману. Если благо является частным, то стимул к обману снижается с увеличением размера группы, потребляющей это благо. Обратное утверждение истинно для коллективных потребительских товаров. [6]