Смекни!
smekni.com

Договор аренды (стр. 9 из 11)

Регулярно извещая истца об изменении базовой минимальной ставки арендной платы, ответчик, однако, не сообщил ему об уменьшении в соответствии с постановлением главы админист­рации города коэффициента потребительских качеств занимае­мых истцом помещений с 1,25 до 0,75. Арендатор продолжал вносить арендные платежи, рассчитанные им с применением ста­рого коэффициента.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по условиям договора в случае корректировки элементов формулы расчета ставок платежа вне­сения соответствующих изменений в договор не требуется. Пере­расчет производит арендатор самостоятельно. Вывод суда апел­ляционной инстанции о необходимости внесения изменений в договор и согласования новых ставок арендной платы в связи с уменьшением того или иного коэффициента при сохранении ми­нимальной базовой ставки противоречил условиям договора.

Требование истца о возврате излишне уплаченных сумм арендной платы было признано правомерным, поскольку догово­ром не предусмотрено зачета излишне уплаченной суммы в счет следующих периодов расчетов.

Принимая во внимание данные обстоятельства, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил постановление апелля­ционной инстанции и оставил в силе решение арбитражного суда о взыскании с арендодателя излишне полученной суммы аренд­ной платы[19].

Еще одной основной обязанностью арендатора является возврат арендованного имущества по истечении срока его аренды либо при прекращении договора аренды по другим основаниям. В силу ст. 622 ГК в случае прекращения договорных отношений, связанных с арендой имущества, независимо от причин такого прекращения, арендатор обязан вернуть арендодателю сданное ему последним в аренду имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в том состоянии, которое предусмотрено договором. Если данная обязанность не будет исполнена арендатором, он должен уплатить арендодателю за все время просрочки возврата имущества арендную плату и, кроме того, возместить ему убытки в части, не покрытой суммой арендных платежей. При неисполнении указанной обязанности по возврату имущества арендодатель, естественно, вправе потребовать вернуть свое имущество в принудительном порядке.

В арбитражно-судебной практике возникла проблема, связан­ная с квалификацией подобных требований арендодателей, кото­рые в исковых заявлениях обычно обозначаются как требования о выселении бывшего арендатора либо об освобождении послед­ним помещений, занимаемых им без законных оснований. Неред­ко встречались случаи, когда такие требования квалифицирова­лись судами как негаторные иски либо как иски о восстановлении положения, существовавшего до нарушения субъективного права; но чаще всего требования арендодателей о выселении арендатора или об освобождении им занимаемых помещений рассматрива­лись в арбитражно-судебной практике в качестве виндикационных исков (об истребовании имущества из чужого незаконного владения). На примере одного из дел Высший Арбитражный Суд РФ признал подобную практику ошибочной и дал соответствую­щее разъяснение.

Речь идет о типичной ситуации, когда в арбитражный суд об­ратился собственник нежилого помещения с иском о выселении организации в связи с окончанием срока договора аренды. Ар­битражный суд, обязав ответчика освободить нежилое помеще­ние и передать его в пользование истцу, ошибочно мотивировал свое решение ссылкой на ст. 301 ГК. Применительно к данному случаю Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что ст. 301 ГК (виндикационный иск) применяется в том случае, когда лицо, считающее себя собственником спорного имущест­ва, истребует это имущество из чужого незаконного владения, т.е. из владения лица, обладающего имуществом без надлежа­щего правового основания. В данном же случае ответчик занимал помещение на основании договора аренды (до его прекра­щения), поэтому его обязанность вернуть имущество в освобо­жденном виде арендодателю должна определяться в соответст­вии с условиями, предусмотренными законодательством об аренде[20].

Из данного разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ однозначно следует, что требование арендодателя о выселении арендатора из занимаемого помещения (либо о возврате послед­ним движимого имущества) не относится к вещно-правовым способам защиты. Вопрос о том, как же квалифицировать такие требования, оставлен открытым. Представляется, что на указан­ный вопрос можно ответить следующим образом. Обязанность арендатора возвратить имущество при прекращении договора аренды входит в понятие “содержание правоотношения”, выте­кающего из данного договора (обязательство на сторо­не арендатора). В связи с этим требование собственника-арендодателя о возврате имущества (об освобождении помеще­ний, о выселении арендатора) по своей правовой природе явля­ется требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре, не имеющим ничего общего с вещно-пра­вовыми спосо­бами защиты.

Судьба произведенных арендатором улучшений арендованно­го имущества определяется ГК в зависимости от их характера (ст. 623). Все отделимые от арендованного имущества улучше­ния являются собственностью арендатора. Неотделимые улуч­шения имущества принадлежат арендодателю. Правда, стои­мость таких улучшений, произведенных арендатором за счет собственных средств с согласия арендодателя, подлежит возме­щению арендодателем. Улучшения арендованного имущества, произведенные арендатором за счет амортизационных отчисле­ний от этого имущества, во всех случаях являются собственно­стью арендодателя.

Арендатор обязан при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ч. 1 ст. 622 ГК).

ГЛАВА 3. ДЕЙСТВИЕ ДОГОВОРА. ЕГО ИЗМЕНЕНИЕ, РАСТОРЖЕНИЕ, ПРЕКРАЩЕНИЕ. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ДОГОВОРА НА НОВЫЙ СРОК

Изменение содержания договора по общему правилу возможно по соглашению сторон, если иное не предусмот­рено договором. Соглашение об изменении договора совер­шается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота не вытекает иное (ст. 452 ГК). Таким образом, соглашение об изменении договора аренды недвижимости должно быть сос­тавлено в форме единого документа. При недостижении соглашения по вопросу изменения условий договора требо­вание об изменении условий договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

При изменении договора обязательства сторон со­храняются в измененном виде и считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора.

Расторжение договора по решению суда, в соответ­ствии с ГК, возможно лишь при существенном нарушении договора одной из сторон, а также в иных случаях, преду­смотренных законом или договором (ст. 450 ГК). ГК назы­вает конкретные основания для досрочного расторжения договора по требованию как арендодателя, так и аренда­тора.

Арендатор вправе обратиться в суд с иском о до­срочном расторжении договора в следующих случаях: арен­додатель не предоставляет ему сданное в аренду имущест­во, либо чинит препятствия в пользовании имуществом; арендованное имущество имеет препятствующие его исполь­зованию недостатки, за которые отвечает арендодатель (ст. 612 ГК); арендодатель не выполняет обязанности по капитальному ремонту сданного в аренду имущества. Дого­вором аренды могут быть предусмотрены и иные основания его досрочного расторжения по требованию одной из сто­рон с соблюдением специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора.

Изменение и расторжение договора может быть прои­зведено в связи с существенным изменением обстоятель­ств. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является ос­нованием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его суще­ства.

По общему правилу, договор прекращается по исте­чении его срока. Если договор аренды был заключен на неопределенный срок, то сторона, отказывающаяся от до­говора, обязана предупредить об этом другую сторону за три месяца. Если арендатор продолжает пользоваться иму­ществом после истечения срока договора, договор счи­тается возобновленным на неопределенный срок с момента истечения предыдущего срока договора. За все время незаконного использования имущества арендатор должен уп­латить арендодателю арендную плату.

От возобновления договора необходимо отличать за­ключение договора на новый срок с добросовестным арен­датором.

В соответствии со ст. 621 ГК, если иное не преду­смотрено договором аренды, арендатор, надлежащим обра­зом исполняющий свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущест­венное перед другими лицами право при заключении дого­вора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой дого­вор в срок, указанный в договоре аренды. А если в дого­воре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если в первом случае договор счита­ется возобновленным на тех же условиях, что и ранее действовавший, то при заключении договора на новый срок арендатор имеет лишь преимущественное право перед дру­гими лицами на заключение договора, не обязательно на тех же условиях. Части первой п. 1 ст. 621 несколько про­тиворечит часть вторая того же пункта, согласно которой при заключении договора аренды на новый срок условия договора могут изменены по соглашению сторон. Получается, что если арендатор имеет возможность заключить договор аренды с третьими лицами на более выгодных для себя условиях, он не вправе понудить арендатора к изменению условий договора в свою пользу, что противоречит принципу заключения договора на новый срок “при прочих равных условиях” с другими лицами. Это правило фактически приравнивает заключение договора на новый срок к возобновлению договора.