· во-вторых, появление и функционирование особых переходных экономических форм, т.е. смешение старого и нового. Переходные формы свидетельствуют, с одной стороны, о существовании переходной экономики, с другой стороны, указывают направленность этого перехода и являются признаком его необратимости;
· в-третьих, альтернативный характер развития переходной экономики, что реально означает возможность многовариантного развития экономики и выбора наиболее благоприятного варианта развития;
· в-четвертых, особый характер противоречий в переходной экономике. Это противоречия не функционирования, а развития, т.е. нового и старого, противоречия различных слоев общества, стоящих за теми или иными субъектами экономических отношений. Изменения, на которые направлена переходная эпоха, в экономическом аспекте всегда имеют революционный характер: речь идет о смене экономических систем. Но и в социально-экономическом плане переходные эпохи часто сопровождаются столь резким обострением противоречий, что связаны с революциями и социально-политическими потрясениями;
· в-пятых, историчность переходной экономики, которая связана с двумя обстоятельствами. Прежде всего, сами условия переходной экономики носят исторический характер; кроме того, историчность переходной экономики зависит от особенностей региона, а также и от отдельной страны, что означает, что даже известные общие для переходной экономики закономерности по-разному проявляются в различных условиях.
Все эти черты необходимо учитывать при разработке программ реформирования экономической системы в переходный период.
2.2. Особенности переходной экономики в России, ее главные задачи и пути их решения
Главная отличительная черта переходного периода РФ – это историческая беспрецедентность перехода, выступающего как переход к современной рыночной экономике не от традиционной, а от особой, существовавшей в относительно небольшом числе стран плановой экономики. «Социалистичность» плановой экономики — определяющая характеристика исходного состояния современных переходных процессов в российском обществе. Сформировавшаяся в течение десятилетий социалистическая система ценностей и ориентации продолжает проявляться в действии факторов не только экономических (обусловливая трудности и своеобразие реформирования экономики), но и внеэкономических, имеющих особо важное значение в переходных состояниях.
Россия выступает первопроходцем, должна решать проблемы, не известные до данного момента времени. Уникальность российских проблем означает, что в их решении нельзя полагаться на какие-либо «конкретные модели», разработанные для переходных процессов.
Кроме того, российское общество сегодня на пути реформаторского развития должно осуществлять как бы и «возвратное» движение к эффективному использованию рыночных отношений со всеми их атрибутами, разнообразию форм собственности, развитию предпринимательской деятельности и т.д.
Переходный процесс в России происходит в особых исторических условиях — условиях развернувшихся глобальных переходных процессов.
Глобальные переходные процессы в мире не могут не влиять на экономику России, содержание переходных процессов, их конечные ориентиры. В этом смысле переходная российская экономика представляет собой переплетение уникальных локальных и определенных общечеловеческих тенденций. Создание экономической системы нового типа, преодолевающей недостатки прежней и обеспечивающей рост эффективности хозяйствования, — довольно сложный процесс. Сложность обусловлена не только грандиозностью задач по реформированию существующей экономической системы, но и необходимостью одновременного преодоления кризисных явлений, обострившихся вследствие вступления общества в переходную экономику. В связи с этим главные задачи переходной экономики России следующие:
1. Либерализация экономики — это система мер, направленных на отмену или резкое сокращение запретов и ограничений, а также государственного контроля во всех сферах хозяйственной жизни.
2. Демонополизация экономики и создание конкурентной среды, предполагающие создание равных возможностей и условий для деловой активности всех экономических агентов (обеспечение доступа на рынок иностранных конкурентов, поощрение малого бизнеса и снижение барьеров для проникновения в отрасль и т.д.).
3. Структурные преобразования, направленные в первую очередь на устранение или смягчение унаследованной от прежней системы диспропорций в отраслевой структуре народного хозяйства и отдельных его отраслей.
4. Макроэкономическая стабилизация (в основном финансовая), требующая подавления инфляции, ограничения денежной эмиссии, минимизации госбюджета и т.д.
5. Формирование сильной системы социальной защиты населения, которая направлена на переход к адресной социальной поддержке наиболее нуждающихся слоев населения и должна облегчить части населения приспособиться к условиям рыночной экономики.
6. Институциональные преобразования, включающие изменения отношений собственности (создание частного сектора), формирование рыночной инфраструктуры, создание новой системы государственного регулирования экономики, принятие адекватного рыночным условиям хозяйственного законодательства.
В современной России осуществляются грандиозные социальные эксперименты по институциональным преобразованиям. Их причиной явилась деформация институциональной структуры, обусловленная деятельностью социально-политических сил, не имевших адекватной теории динамичного развития страны.
Содержанием деформации советского периода явилось нарушение институционального баланса, то есть оптимального соотношения базовых и комплементарных институтов. Тотально доминировали институты Х-матрицы – редистрибутивный[3] экономический комплекс, унитаризм в политике и господство коммунитарных ценностей в идеологии, подавляющей индивидуальные ценности. Это означало, что использование объективно необходимого принципа матричной репликации, то есть достройки институциональной структуры общества комплементарными институтами У-матрицы(сочетание экономических институтов рынка, политических институтов федерации и субсидиарных ценностей, в которых закрепляется приоритет я над мы), искусственно сдерживалось и блокировалось[4]. Но законы институциональной самоорганизации отменить невозможно, и поэтому неизбежно возникавшие альтернативные элементы носили в данных условиях латентный, нелегальный или уродливый характер. Таковыми были обменные отношения на "черных" и "серых" рынках, сепаратная деятельность местных властей, фактически отделявшая экономико-политическую жизнь целых регионов от жизни страны, диссидентские движения по защите прав человека в идеологической сфере и т.д. Другими словами, политика в этот период блокировала механизм самосборки институциональной структуры с одинаково необходимыми базовыми и комплементарными элементами. Подобный социальный организм не мог быть жизнеспособным, что и проявилось в глубоком системном кризисе.
Начало рыночных реформ 1990-х годов также характеризовалось отсутствием у проводивших их социально-политических сил адекватных теоретических концепций. Политэкономия социализма обанкротилась, других убедительных отечественных разработок не было. Поэтому на вооружение были взяты теории, заимствованные у западных стран, характеризовавшихся доминированием У-матрицы. Достаточно высокий уровень их социально-экономического развития послужил основным аргументом в пользу разработанных учеными этих стран концепций, а практиками - конкретных мероприятий. Но тот факт, что данные теории отражали особенности институционального развития стран, где они были созданы, во внимание принят не был. Поэтому теоретической основой проводившихся в России преобразований служили концепции, закреплявшие доминирующее положение институтов У-матрицы в общественном устройстве. Целью реформ были формирование рынка, внедрение федеративных принципов политического устройства, а также обеспечение прав человека и иных личностных ценностей в идеологической сфере. Предполагалось - и активно проводилось в жизнь - замещение базовой Х-матрицы комплементарной по отношению к ней У-матрицей.
В такой среде Х-матрица неизбежно занимает лидируюшее положение, поскольку именно ее институты более надежно обеспечивают воспроизводство и развитие социума в целом, а не отдельных социальных групп. Поэтому в процессе реформирования заимствуемые элементы частично отторгались как неадекватные и социально неприемлемые, а частично модифицировались по xoду внедрения и встраивались в общественную жизнь таким образом, что нередко служили противоположным целям по сравнению с теми, для которых они изначально заимствовались. В качестве доказательства рассмотрим два значимых для современного российского общества процесса - административную реформу и план преобразований РАО "Единые энергетические системы России" (РАО ЕЭС).
Известно, что важнейшими декларируемыми целями административной реформы являлись децентрализация управления и осуществление принципа разделения властей. По мере реализации все более явным становился ее объективно необходимый смысл - создание управляюшей системы, адекватной по принципам, сложности и устройству управляемой системе. И именно этот смысл, а не декларативные цели стал определять ход реформы и набор конкретных мероприятий. Так неожиданно для приверженцев либерального курса возникли федеративные округа, которым была делегирована часть полномочий федерального центра, прежде всего исполнительной власти. Новая структура федеральных органов исполнительной власти, введенная в действие указом президента РФ от 9 марта 2004 г. и скорректированная его указом от 20 мая 2004 г., также модифицировала исходный замысел. Во-первых, в ней сохранился отраслевой принцип управления. Во-вторых, осталась вертикальная подчиненность введенных указами структур. Службы и агентства находятся в ведении министерств (или напрямую подчиняются президенту или правительству РФ), в то время как в странах с У -матрицей они являются элементами гражданского общества, то eсть в большинстве своем имеют независимый статус. В-третьих, упрочилась практика назначения (контроля сверху) всех руководителей федеральных округов исполнительной власти. В то же время данная реформа позволила сделать работу всех выделенных структур более прозрачной и контролируемой, поскольку были четко обозначены права и ответственность элементов новой структуры. Министерства рассматриваются кА правоустанавливающие органы, поскольку имеют полномочия готовить законопроекты и издавать нормативные акты, а задачи агентств и служб - выполнять решения министерств и осуществлять специальные надзорные функции. Таким образом, административная реформа, по сути, укрепляет властную вертикаль, содействует более четкому распределению функций, прав и ответственности между уровнями иерархического управления и в целом усиливает свойственный Х –матрице экономико-политический институциональный комплекс.