В значительной мере причины, объясняющие структурные дефициты на рынке труда, связаны также с провалами в развитии системы формального профессионального образования. Наряду с констатацией низкого качества подготовки выпускников, особенно в части практических навыков, работодатели отмечали, что по многим необходимым направлениям учебные заведения либо не готовили специалистов вообще, либо готовили слишком мало. Эта проблема частично стала решаться путем развития внутрифирменных систем подготовки кадров. На крупных предприятиях приступили к разработке специальных программ обучения молодых перспективных работников, начал возрождаться институт наставничества. Однако нынешний кризис эти процессы затормозил. В результате нам реально грозит повторение сценария 90-х гг..
Как на старте реформ, социально-трудовая сфера сталкивается с двумя вызовами: тактическим, вызванным необходимостью смягчения обострившихся социальных проблем (из-за снижения зарплат и доходов, обесценения накоплений, угрозы безработицы), и стратегическим, связанным с сохранением и развитием национального человеческого потенциала.
Первый, сугубо социальный вызов, сегодня ощутимо слабее, чем в 90-х гг. Брошенные на укрепление банковской системы средства Стабилизационного фонда помогли избежать массовой паники населения. Рост потребительских цен (хотя значительно более высокий, чем в развитых странах и даже, чем в странах ЦВЕ) не идет ни в какое сравнение с разгулом инфляции 90-х. По данным Росстата, максимальное снижение реальной заработной платы по сравнению с докризисным уровнем составило лишь около 5%, тогда как в 90-е гг. она сократилась более чем втрое. Задержки заработной платы затронули менее 0,5 млн. человек по сравнению с 10-15 млн. в конце 90-х.
Вопреки паническим настроениям первых месяцев теперешнего экономического спада рост безработицы также не носит катастрофического характера. Ее уровень, зафиксированный ежеквартальными обследованиями Росстата по проблемам занятости населения, в 2008-2009 гг. примерно соответствует уровню спокойных 2003-2004 гг. (см. Таблица 5), когда страна находилась на волне экономического подъема и проблема борьбы с безработицей уже сдвинулась далеко вниз в списке приоритетов правительства.
Таблица 5 – Динамика показателей безработицы
| Год | Уровень безработицы в среднем за период | ||||
| февраль | май | август | ноябрь | февраль-ноябрь | |
| 2003 | 9,3 | 8,2 | 7,8 | 7,8 | 8,3 |
| 2004 | 9,1 | 7,2 | 6,9 | 8,1 | 7,8 |
| 2005 | 7,9 | 6,9 | 6,8 | 7,1 | 7,2 |
| 2006 | 7,6 | 7,1 | 6,1 | 6,3 | 6,8 |
| 2007 | 7,2 | 5,9 | 5,6 | 5,6 | 6,1 |
| 2008 | 7,1 | 5,4 | 5,8 | 7,0 | 6,3 |
| 2009 | 9,5 | 8,5 | 7,6 | – | – |
| Составлено по данным обследования Росстата относительно занятости населения | |||||
Противоположным образом обстоит дело с вторым вызовом, лежащим в области структурных и качественных характеристик национального человеческого потенциала. Сегодня текущие проблемы сокращения спроса на труд и нехватки достойных рабочих мест накладываются на стратегический дефицит квалифицированных кадров, корни которого были заложены в 90-е гг. Данные обследований промышленных предприятий показывают, что даже в условиях кризиса руководители многих из них не поддерживают меры, стимулирующие выход пожилых работников на пенсию. Они опасаются, что это может ускорить отток опытных специалистов, а заменить их пока некем. как находящиеся в крайне тяжелом положении, так и относительно благополучные предприятия придерживаются сходной линии поведения: во что бы то ни стало сохранять квалифицированные кадры.
Как только кризис перекинулся на реальный сектор, перед предприятиями, имеющими «демографическую яму» и вынужденными прекратить прием молодежи, встает реальная опасность окончательной утраты преемственности поколений.
Эта проблема дала о себе знать не сразу. На начальном этапе происходило некоторое оздоровление спроса на труд, связанное с избавлением от так называемого офисного планктона, в основном состоящего из недавних выпускников коммерческих вузов и факультетов, в массовом порядке фабрикующих экономистов и менеджеров сомнительного качества. Однако очень скоро ситуация изменилась. Уже в первом квартале 2009 г. стало понятно, что кризис перекинулся на реальный сектор: началось сокращение занятости в высокотехнологичных отраслях – в оборонной промышленности, машиностроении.
В случае, если старшее поколение уйдет с предприятий, не успев подготовить себе смену, человеческий потенциал российской промышленности будет безвозвратно потерян. Новый виток растраты накопленного человеческого капитала будет еще опаснее, чем имевший место в первое десятилетие реформ, так как ключи к его восстановлению в этом случае будут утрачены окончательно.
В западных экономиках, которые были взяты за образец при разработке российских антикризисных программ содействия занятости, эта проблема далеко не столь актуальна. там антикризисные меры в сфере труда закономерно ориентированы либо на сохранение рабочих мест, либо на смягчение социальных последствий для потерявших работу или находящихся под угрозой увольнения лиц. Примерно такие же приоритеты, практически игнорирующие стратегическую задачу сохранения профессионально-квалифицированного потенциала предприятий, определили содержание и структуру российских программ содействия занятости.
Особенности российской структуры занятости, а также ее специфика в различных регионах страны практически оказались проигнорированы. Между тем преуменьшать их значение никак нельзя. Ведь в России и в благополучные, и в кризисные периоды безработица распределялась по регионам и территориям крайне неравномерно. По данным Росстата, в августе-сентябре 2009 г. она превышала среднеевропейский уровень (8,6%) в 33 из 82 российских регионов. В то же время в 35 регионах безработица была ниже, чем в среднем по стране, а в 12 – ниже минимального уровня (5,6%), достигнутого в стране ОЭСР за последние 25 лет. Эти сопоставления показывают, что в нашей стране социальный вызов, связанный с ростом безработицы, не имеет общенационального характера. А значит, выделяемые государство средства нецелесообразно распределять по всем регионам по принципу «всем сестрам по серьгам». Меры должны быть точечными, а расходы четко сфокусированными на вполне определенных территориях (регионах с высоким уровнем безработицы, а внутри них – на проблемных зонах, к которым относятся прежде всего моногорода и сельские поселения).
На практике же в распределении государственной помощи все регионы страны приняли участие на равных, а масштабы полученной поддержки во многом зависели от того, насколько активно и успешно каждый из них сумел пролоббировать свои интересы.
Как видно из Таблицы 6, средняя сумма средств, выделенных в 2009 г. из федерального бюджета регионам с низким уровнем безработицы (среди которых такие благополучные во всех отношениях, как Москва и Тюменская область), несколько выше, чем в регионах с высокой безработицей, которые к тому же в большинстве своем относятся к числу беднейших в стране. Такое распределение федеральных средств поддержки можно было бы в какой-то степени оправдать, если бы эта поддержка имела целью решение стратегической задачи сохранения и воспроизводства квалифицированных кадров. Однако анализ конкретного содержания программ содействия занятости свидетельствует о том, что подавляющая часть их преследует сугубо социальные цели.
Таблица 6 – Финансирование антикризисных программ содействия занятости в регионах
| Десять регионов с самым низким уровнем безработицы | Уровень безработицы (август-сентябрь 2009 г.), % | Федеральные ассигнования (2009 г.), тыс. руб. | Десять регионов с самым высоким уровнем безработицы | Уровень безработицы (август-сентябрь 2009 г.), % | Федеральные ассигнования (2009 г.), тыс. руб. |
| Москва | 1,8 | 386057 | Республика Ингушетия | 51,2 | 241607 |
| Липецкая область | 3,1 | 283369 | Чеченская Республика | 36,2 | 680559 |
| Тульская область | 4,4 | 594375 | Республика Тыва | 19,2 | 147172 |
| Брянская область | 4,6 | 457170 | Республика Калмыкия | 15,4 | 276227 |
| Санкт-Петербург | 4,8 | 209243 | Иркутская область | 13,9 | 458816 |
| Пензенская область | 5,1 | 551940 | Республика Дагестан | 12,6 | 356109 |
| Калужская область | 5,1 | 578180 | Псковская область | 12,0 | 284876 |
| Чукотский автономный округ | 5,1 | 16456 | Еврейская автономная область | 11,9 | 29458 |
Продолжение Таблицы 6