Ситуация при монополии отличается от начального состояния конкурентного равновесия в следующих отношениях: 1) Монопольная цена превышает цену, которая существует при совершенной конкуренции, а монопольный выпуск меньше, чем выпуск при конкурентном равновесии. Монопольное поглощение независимых фирм приводит к перераспределению дохода от потребителей хлеба к владельцам монополии. 2) Монополия получает экономическую прибыль, назначая цену, которая превосходит предельные издержки. Отсутствие свободного входа для продавцов на рынок, когда устанавливается чистая монополия, препятствует тому, чтобы рост предложения обусловил снижение цены и уровня предельных издержек.
Таким образом, монополисты производят меньше и оценивают свой товар выше по сравнению с ценами и выпуском продукции, существующими на начальной стадии конкурентного равновесия. При прочих равных условиях, по сравнению с монопольным рынком, потребители выигрывают, когда они могут приобретать продукты на полностью конкурентном рынке. Более высокая цена, уплачиваемая за продукты монополии, обогащает ее владельцев за счет потребителей.
Сложности с издержками. Издержки на единицу продукции, которые несет монополист, могут быть либо больше, либо меньше, чем издержки, с которыми встречается фирма, действующая в условиях чистой конкуренции. При данной технологии производства и, следовательно, издержках производства потребительский спрос может быть недостаточным, чтобы поддерживать большое количество конкурентных фирм, производящих такой объем продукции, который позволяет каждой из них реализовать весь существующий эффект от роста масштабов. В таких случаях фирма должна быть большой по отношению к рынку, то есть она должна быть монополистической, чтобы эффективно производить.
В то время, как эффект от роста масштабов производства мог бы свидетельствовать в защиту монополии в некоторых случаях, понятие Х-неэффективность говорит о том, что издержки монополии могли бы быть выше, чем издержки, присущие более конкурентным отраслям. Все кривые средних издержек основаны на допущении, что фирма выбирает из существующих технологий именно ту, которая является наиболее эффективной, т.е. ту технологию, которая позволяет фирме добиться минимума средних издержек для каждого уровня выпуска. Х-неэффективность имеет место, потому что у менеджеров фирм могут быть цели – например, рост фирмы, уклонение от предпринимательского риска, обеспечение работой некомпетентных друзей и родственников, - которые противоречат минимизации издержек. Или Х-неэффективность может возникнуть, потому что рабочие фирмы плохо стимулированы, или фирма может просто стать вялой и сравнительно неактивной. На уровне теории – фирмы в конкурентных отраслях постоянно находятся под давлением со стороны конкурентов, которые вынуждают их быть внутренне эффективными, делая это вопросом выживания. А монополисты защищены от конкурентных сил, и такая окружающая среда является благоприятной для Х-неэффективности (т.о. Х-неэффективность тем больше, чем меньше степень конкуренции).
Положение о том, что монополия, идя по пути ограничения выпуска, приводит к социальным издержкам, нагляднее всего проявляется, когда монополист контролирует предложение предметов потребления, не требующих затрат на их производство. Например, таким предметом потребления может быть доступ к красивому горному пейзажу. Поскольку виды природы могут быть доступны без каких-либо издержек, люди могут наслаждаться ими столько, сколько пожелают, т.е. предельная ценность этого «товара» равняется нулю. Монополист бы взимал плату с людей за любование горными видами, и это привело бы к ограничению уровня доступности. Социальные издержки возникают в силу того, что доступ к горному пейзажу, который приносил бы удовольствие людям и без всяких издержек, ограничивается максимизирующим прибыль монополистом. Издержки общества, связанные с ограничением выпуска монополиями, равняются накопленной сумме превышения предельной ценности над предельными издержками при движении от монопольного объема выпуска к конкурентному.
Существует еще одна причина, которая могла бы вызвать более высокие издержки. В частности, фирма может пойти на больший расход, чтобы получить или сохранить монопольные привилегии, предоставляемые государством. Например, монополистический барьер для вступления в отрасль может быть обусловлен законодательством или особой лицензией, предусмотренной государством. Стремясь поддержать или увеличить вытекающие из этого экономические прибыли, монополист может израсходовать значительные суммы на легальные платежи, рекламу и связи с общественными организациями, чтобы склонить правительство предоставить ей привилегированное положение. Эти расходы, безусловно, увеличивают издержки фирмы.
Монополия и прогресс. Монополия – это конечно зло, но стандартная технология - еще хуже. Конкурентные фирмы, по сути дела, имеют стимул использовать наиболее эффективную из известной производственную технику, так как само их выживание зависит от эффективности. Но в то же время конкуренция склонна лишать фирмы экономической прибыли, важного средства и основного стимула, чтобы разрабатывать новую, улучшенную производственную технику или новую продукцию. Прибыли от научно-технического прогресса могут быть недолговечными для осуществляющего нововведения конкурентного производителя. Внедряющая нововведения фирма в конкурентной отрасли обнаружит, что многие ее конкуренты будут вскоре дублировать или копировать любую техническую новинку.
Так как монополист может постоянно получать значительные экономические прибыли, следовательно, он будет иметь большие финансовые ресурсы для научно-технического прогресса, чем конкурентные фирмы. Однако стимулы монополиста разрабатывать новую технику или продукцию будут слабыми: отсутствие конкурентов означает, что нет автоматического стимула к научно-техническому прогрессу на монополизированном рынке. Вследствие своего защищенного рыночного положения чистый монополист может позволить себе быть неэффективным. У монополиста есть все основания быть удовлетворенным существующим положением. Монополисту могло бы быть выгодным отказываться от технологических усовершенствований и в области техники, и в продукции, с тем, чтобы использовать полностью существующее капитальное оборудование. Но даже если усовершенствованная техника с опозданием внедряется монополистами, сопровождающие этот процесс сокращения издержек будут доставаться монополистам как приросты прибылей и только частично – потребителям в форме более низких цен и возросшего выпуска продукции. Любое увеличение прибылей не будет носить временного характера; барьеры для вступления в отрасль защищают монополиста от посягательства на прибыль конкурентов. Научно-исследовательская работа и технические нововведения могут быть одним из монополистических барьеров для вступления в отрасль. Технический прогресс является одним из самых главных факторов для поддержания монополии.
Одним из приверженцев существования монополии был последователь Альфреда Маршалла – австрийский экономист Йозеф Шумпетер, преподававший в Гарвардском университете. В своей знаменитой книге «Теория экономического развития» (1943 г.) он взглянул на проблему монополий через призму предпринимательства и технического прогресса. Шумпетер утверждал: время старых монополий, основанных на исключительных правах на какие-то ресурсы, прошло. На смену им пришли новые монополии, в основе могущества которых – достижение технического прогресса, позволяющие предложить рынку новый товар или изготавливать старый, но с меньшими издержками. Такую монополию Шумпетер назвал эффективной и заявил, что она полезна человеку, и с ней бороться не следует.
Еще одна из учениц А. Маршалла – Джоан Робинсон прославилась книгой «Теория несовершенной конкуренции» (1933 г.), в которой впервые предложила провести грань между совершенной и несовершенной конкуренцией. По ее мнению, экономическая рациональность монополии для отдельной фирмы не окупает вред, наносимый стране в целом таким нарушением нормального рыночного механизма.
Государство и проблема монополий
Из всего вышесказанного нетрудно догадаться, что существование монополии означает потерю экономического равноправия производителя и покупателя. По сути дела, на таком рынке более сильный продавец вынуждает покупателя переплачивать за товары, устанавливая их цену выше, чем она сложилась бы в условиях свободной конкуренции при существующем уровне техники и технологического производства.
Еще в прошлом веке во многих странах монополизм был классифицирован как экономическое преступление против общества. Соответственно были приняты специальные законы, направленные на предотвращение или ослабление отрицательных последствий монополизации рынков. Например, в США антимонопольный закон, вошедший в историю под названием антитрестовского закона Шермана, был принят в 1890 году. Он, отображая интересы покупателей, объявил недействительными договоры, ограничивающие свободу торговли и ведущие к формированию монополии. Суды стали считать монополистом любую фирму, на долю которой приходилось 50 % и более продаж определенного товара. За попытки монополизировать рынок руководителей фирм стали наказывать лишением свободы на срок до 1 года, а сами фирмы – денежными штрафами, превышающими в 3 раза ущерб, нанесенный покупателям. Еще двумя основными законами антимонопольного законодательства США считались закон Клейтона (1914 г.), который запрещал ограничительную деловую практику в области сбыта, ценовую дискриминацию, определенные виды слияний, переплетающиеся директораты и др. ; закон Робинсона-Пэтмэна (1936 г.), который ввел запрет на ограничительную деловую практику в области торговли: «ножницы цен», ценовая дискриминация и др.